Legislator Swiss Legal AI Agent Case Law & Legislation
EE ·

2-13-42961/12

2-13-42961/12 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Summary AI generated

1 T A R T U M A A K O H U S K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Avalikult teatavakstegemine Viljandi kohtumaja 09. juuni 2014 Tsiviilasi (number ja avaldus) nr 2-13-42961 Hagi ese Osaühing Aktiva Finants hagi Tony-Anttony Otti vastu põhivõlgnevuse 70,67 euro ja viivise 70,62 euro väljamõistmiseks Hagi hind 141,29 eurot Menetlusstaadium hagi lahendamine lihtmenetlus Kohtukoosseis kohtunik Aivar Hint Hage...

1

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Avalikult teatavakstegemine Viljandi kohtumaja 09. juuni 2014 Tsiviilasi (number ja avaldus) nr 2-13-42961 Hagi ese Osaühing Aktiva Finants hagi Tony-Anttony Otti vastu põhivõlgnevuse 70,67 euro ja viivise 70,62 euro väljamõistmiseks Hagi hind 141,29 eurot Menetlusstaadium hagi lahendamine lihtmenetlus Kohtukoosseis kohtunik Aivar Hint Hageja Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479; aadress A. Weizenbergi 20, Tallinn e-post: inkasso@julianus.ee) Hageja esindaja Uljana Feldman (OÜ Julianuse Õigusbüroo, e-post: jurist@julianus.ee) Kostja Tony-Anttony Ott (isikukood 39205276018; asukoht teadmata)

RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviil- kohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis 1. Rahuldada Osaühing Aktiva Finants hagi Tony-Anttony Otti vastu osaliselt: 1.1 välja mõista Tony-Anttony Ottilt Osaühing Aktiva Finants kasuks põhivõlgnevus summas 20 (kakskümmend) eurot ja 67 senti; 1.2 välja mõista Tony-Anttony Ottilt Osaühing Aktiva Finants kasuks viivis võlaõigus- seaduse § 113 lg 1 sätestatud määras, s.o Euroopa Keskpanga põhirefinatseerimis- operatsioonidele (EKP) kohaldatavas viimases intressimääras (01. jaanuar 2014 0,25%), millele lisandus kuni 14.04.2013 intressimäär 7% aastas ning alates 15.04.2013 8 % aastas, sh sissenõutavaks muutununa summas 5 (viis) eurot ja 11 senti. 1.3 Jätta Osaühing Aktiva Finants hagi käsitlustasu, 50 euro, ning seadusjärgset viivisemäära ületava viivise osas rahuldamata. Muud otsustused 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need 18 (kaheksateist) % ulatuses Tony-Anttony Otti ning 82 (kaheksakümne kahe) % ulatuses Osaühing Aktiva Finants kanda; 2.2 välja mõista Tony-Anttony Ottilt Osaühing Aktiva Finants kasuks hageja kantud menetluskulu 16 (kuusteist) eurot ja 20 senti;

2

2.3
välja mõista Tony-Anttony Ottilt Osaühing Aktiva Finants kasuks tasumata ja väljamõistetud menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivis võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras; 2.4 määrata tasumata menetluskuludelt viivise arvestus lõpetatuks ja sissenõutavus lubamatuks, kui see võrdsustub väljamõistetud ja tasumata menetluskuludega 16,20 euroga; 2.5 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks; 2.6 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele; 2.7 toimetada kostjale otsus kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Selgitused otsusele 3.1 Arvestades hagihinda, mis ei ületa põhinõudelt 2000 € ning koos kõrvalnõuetega 4000 €, on kohus asja lahendanud TsMS § 405 lg 1 kohaselt õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, kaldudes kõrvale üldistest menetlusreeglitest, s. o ilma kohtuistungi pidamiseta ning menetlusosaliste ärakuulamisega; menetlusosalistele on teatatud õigusest olla kohtu poolt ära kuulatud; 3.2 menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu summas 60 eurot ning lepingulise esindaja kulusid põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust, s.o summas 30 eurot; 3.3 TsMS § 444 lg 1 ning 2 kohaselt võib kohus lihtmenetluse otsuse kirjeldavas osas jätta märkimata nõuete kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid, samuti riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse seisukoha. Samuti võib kohus lihtmenetluse korral kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega; 3.5 Riigikohtu praktika (sh RKTKo 08.12.2008 nr 3-2-1-125-08, p 14; RKTKo 15.01.2014 nr 3-2-1-156-13, p 10) kohaselt on kohtul kohustus kontrollida tüüptingimuste kehtivust ka siis, kui pooled ise ei ole sellele tuginenud; 3.6 Kohus täiendab otsust TsMS § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab 10 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kui menetlusosaline ei ole kohtule sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS § 448 lg 42); 3.7 TsMS § 448 lg 41 kohaselt ei pea apellatsioonkaebuse esitamise soovi põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka TsMS § 444 lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. Kohtuotsuse peale on siis õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 3.8 TsMS § 637 lg 21 kohaselt lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit; 3.9 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

3

taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil; 3.10 Kuna kostjale toimetati hagiavaldus ja vastuse nõue kätte avaliku kättetoimetamisega ja uusi andmeid kostja elukoha kohta pole ilmnenud, siis tuleb ka tagaseljaotsus toimetada kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, juhindudes TsMS § 455 lg 1 ja § 317 lg 3-5 sätetest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Aivar Hint

Kohtunik