2-14-51071/7 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja

Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu

Hagi õigeksvõtmisel põhineva kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 06. juuni 2014.a, Pärnu

Tsiviilasja number 2-14-51071 Tsiviilasi

A.P. hagi R.P. vastu abielu lahutamiseks. Tsiviilasja hind 3500.- eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A.P., isikukood x, elukoht x, e-post x. Kostja: R.P., isikukood x, elukoht x, e-post x.

RESOLUTSIOON

Juhindudes TsMS § 436 lg 1, § 440 lg 1, § 442, § 467 lg 2, § 632 lg 1

Rahuldada hagi.

Lahutada A.P.i ja R.P.i xx xx xxxx.a Pärnu Maavalitsuse perekonnaseisuosakonnas sõlmitud abielu, mille kohta on koostatud abieluakt nr xxx.

Taastada A.P.ile tema varem kantud perekonnanimi „M.“.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kummagi poole enda kanda. Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus

Tsiviilasi nr 2-14-51071 2 (3)

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

1. Hageja nõue ja selle põhjendused. A.P. esitas 14.04.2014.a. Pärnu Maakohtusse hagi R.P. vastu abielu lahutamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt poolte abielu registreeriti xx xx xxxx Pärnumaa Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnas, mille kohta on koostatud abieluakt nr xxx. Põhjus, miks hageja soovib abielu lahutada on see, et poolte vahel sõlmitud abielus puudub igasugune armastus, austus ja lugupidamine, poolte vahele on jäänud pidevad tülid, mida pidi pealt nägema ja kuulma ühine alaealine laps. Kuna kostja pole nõus lahutama abielu kokkulepitud ajal perekonnaseisuasutuses (ei ilmunud kohale), oli hageja sunnitud pöörduma kohtu poole. Alates 01.04.2014 elab hageja lahus R.P.'st, korteris asukohaga x, mis on ostetud lahusvarana ja mille omanikuks on hageja ise. Ühise alaealise lapse nimi on M. P., sündinud xx xx xxxx. Ühine laps elab koos hagejaga ja hageja kasvatab last üksi ja ülal peab last ise. R.P.iga on hagejal suusõnaline kokkulepe, et maksab igakuiselt lapse elatusraha. Antud hetkel on kokkulepitud elatusraha summa suuruseks 150 eurot kuus. Hageja ettepanek ongi, et laps elab hageja juures ja on tema kasvatada. R.P.' ga on kokkulepe, et jooksvalt annab teada, millal saab ja soovib lapsega tegeleda ja koos lapsega aega veeta. Hageja poolt on abielulised suhted pöördumatult lõppenud ja kindlasti neid taastada pole võimalik. Igasugune lisaleppimisaja andmine ei paranda pooltevahelisi suhteid, vaid pigem tekitab lisapingeid hagejale. Hageja palub lahutada hageja A.P. ja kostja R.P. abielu, mis on registreeritud Pärnumaa Maavalitsuse perekonnaseisuosakonnas kande xxx all ja taastada hagejal A.P.'il peale abielulahutamist abielueelne perekonnanimi "M." ning kohtukulud jätta poolte endi kanda.

2. Kostja võttis kohtule saadetud 28.05.2014.a kirjalikus vastuses hagile nõude abielu lahutamiseks õigeks. Vastuse järgi erimeelsuste tõttu elatakse lahus ja kostja leppida ei soovi.

3. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja nendest tehtud järeldused, tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused, seadused, mida kohus kohaldas. Poolte abielu on sõlmitud xx xx xxxx.a Pärnu Maavalitsuse perekonnaseisuosakonnas, mille kohta on koostatud abieluakt nr xxx. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 231 lg 2 kohaselt poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks. TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kohus rahuldab hagi abielu lahutamiseks, sest kostja on hagi õigeks võtnud. Kohus perekonnaseaduse § 67 lg 1, 2 alusel lahutab poolte abielu, sest selle jätkamine arvestades, et abielusuhted on lõppenud ja leppida ei soovita, on muutunud võimatuks. Nimeseaduse § 11 lg 1 alusel kohus vastavalt hageja soovile taastab A.P.ile tema varem kantud perekonnanime „M.“. 4. Menetluskulude jaotus.

Tsiviilasi nr 2-14-51071 3 (3)

TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega eeltoodu alusel menetluskulud tuleb jätta kummagi poole enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Tartu Kohtunik