3-12-793/69 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiina Pappel, Agu Timmi ja Maili Lokk

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

6. juuni 2014, Tartu

Haldusasja number

3-12-793

Haldusasi

Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla kohustamiseks

võimaldada kaebajal tutvuda venekeelsete õigusaktide ja

kohtuotsustega

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 12.09.2013. a otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Nikolai Lilitškini apellatsioonkaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Nikolai Lilitškin

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 12. septembri 2013. a otsus

muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse otse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse

avalikult teatavakstegemise päevast, so 06.06.2014, arvates (HKMS § 212 lg 1).

Kassatsioonkaebus võidakse lahendada kohtuistungit korraldamata kirjalikus menetluses, kui

kassaator või teised menetlusosalised ei ole HKMS § 213 lg 1 p 5 ja § 218 lg 2 p 5 kohaselt

avaldanud soovi kohtuistungist osa võtta.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kinnipeetav Nikolai Lilitškin esitas 09.02.2012 Tartu Vanglale avalduse (tõlge tl 61),

milles avaldas, et vangistusseaduse (VangS) § 311 alusel on kinnipeetavatel õigus kasutada

internetti õigusaktidega ning avaldatud kohtulahenditega tutvumiseks ja palus endale seda

võimaldada vene keeles. Tartu Vangla vastas 15.02.2012 N. Lilitškini pöördumisele kui

selgitustaotlusele (tl 62) ning selgitas, et vanglas ei ole võimalik Interneti vahendusel

venekeelsete õigusaktidega tutvuda. N. Lilitškin esitas 19.03.2012 vaide blanketil

pöördumise, milles viitas vangla 15.02.2012. a vastusele ja kordas soovi saada õigusaktidele

ja kohtulahenditele juurdepääsu vene keeles. Tartu Vangla vastas N. Lilitškini pöördumisele

kui märgukirjale 09.04.2012 (tl 65) ning selgitas, et Tartu Vanglas pääseb õigusaktidele ja

kohtulahenditele ligi läbi Riigi Teataja, kuid seal on seadused ja kohtulahendid eestikeelsed.

2. N. Lilitškin esitas 13.04.2012 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles vangla tegevuse

õigusvastasuse tuvastamist, vangla kohustamist paigaldama vangla arvutitele kirillitsa

klaviatuur ning venekeelse interneti võimalus ja kahju hüvitamist summas 15 000 eurot.

Kaebuse kohaselt ei ole kaebajale alates 2008. aastast võimaldatud venekeelset internetti,

ehkki ta on seda kogu aeg nõudnud. Kaebaja selgitas, et õigusnormide avaldamine kuulub

õigusriigi põhimõtete hulka ning et Eesti Vabariigi põhiseaduse (PS) § 51 lg 2 annab vanglas

viibivale isikule subjektiivse õiguse nõuda venekeelseid tõlkeid, sest vanglas on põhiliselt

venelased. Kaebaja hinnangul diskrimineerib vangla teda keele ja rahvuse alusel, kuna

internetti võimaldatakse vaid eestlastele. Vangla piirab kaebaja õigust informatsioonile.

3. Tartu Halduskohtu 07.05.2012. a määrusega (tl 16-17) kaebus tagastati. Tartu

Ringkonnakohus tegi 27.12.2012 määruse (tl 43-44), millega jättis halduskohtu 07.05.2012. a

määruse jõusse hüvitamisnõude tagastamise osas, kuid tühistas kohustamisnõude tagastamise

osas. Seega kohustamisnõude menetlus Tartu Halduskohtus jätkus.

4. Vastavalt kohtu nõudmisele esitas N. Lilitškin oma kaebuses puuduste kõrvaldamise

avaldused 12.05.2013 (tõlge tl 92) ja 04.06.2013 (tõlge tl 100). Kaebaja selgitas, et tema soov

on, et vangla tagaks talle ükskõik millise võimaluse venekeelsete õigusaktide ja

kohtuotsustega tutvumiseks VangS § 311 kaudu.

04.07.2013 esitas kaebaja avalduse, milles märkis, et ta on mh ka 2013. a juunikuus taotlenud

vanglalt ligipääsu venekeelsetele kohtuotsustele, kuid seda talle ei võimaldatud. Kaebaja

palus kohtul vanglalt välja nõuda tema erinevad avaldused kohtuotsuste saamise kohta ning

vangla vastused neile ja taotles, et kohus kohaldaks kohest õiguskaitset ning kohustaks

vanglat talle viivitamatult kohtulahenditele ligipääsu võimaldama.

5. Tartu Halduskohus menetles kaebust kui kohustamiskaebust võimaldada kaebajal tutvuda

venekeelsete õigusaktide ja kohtuotsustega ning tegi 12.09.2013 otsuse, millega jättis kaebuse

rahuldamata.

Otsuse kohaselt on vanglal vastavalt VangS §-le 311 kohustus võimaldada kinnipeetavatele

juurdepääsu internetis avaldatud seadustele ja kohtulahenditele. Kuna Tartu vangla asub

Justiitsministeeriumi haldusalas, siis on vaid Justiitsministeeriumi pädevuses korraldada

kinnipeetavatele juurdepääs internetile ja vanglal ei ole iseseisvalt võimalik arvuteid

seadistada. Tartu Vanglas võimaldatakse internetis asuvatele õigusaktidele ja kohtulahenditele

juurdepääsu läbi Riigi Teataja, kuhu tutvumiseks pandud seadused ja kohtulahendid on riigi-

ehk eestikeelsed. Kohus nõustus vastustajaga, et kuna ühestki õigusaktist ei tulene vanglale

kohustust tagada kinnipeetavatele võimalust lugeda õigusakte või kohtulahendeid vene keeles,

siis ei saa kohus vanglat selle võimaldamiseks kohustada.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

6. N. Lilitškin esitas 07.10.2013 apellatsioonkaebuse, milles palus halduskohtu otsuse

tühistada ja asi halduskohtusse tagasi saata.

Apellatsioonkaebuse kohaselt ei lahendanud kohus asja sisuliselt, aidates sellega kaasa

vastustaja kuritegudele ning rikkudes Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse

konventsiooni (EIÕK) art-st 13 tulenevat õigust tõhusale menetlusele. Kohus ei ole esitanud

otsuse põhjendusi. Kaebaja hinnangul on keeleline diskrimineerimine käesolevas asjas ilmne.

Kaebaja viitas PS §-le 12, karistusseadustiku §-dele 152 ja 324 ning VangS §-le 41 ja leidis, et

kohus oleks pidanud diskrimineerimise lõpetama. Kaebaja selgitab, et tal on seoses

diskrimineerimise ja informatsiooni saamise õigusest ilmajätmisega 15 000 euro suurune

kahjunõue.

7. Tartu Vangla 01.11.2013. a vastuses palutakse apellatsioonkaebus rahuldamata jätta.

Vastuse kohaselt puudub halduskohtu otsuse tühistamiseks ning asja tagasisaatmiseks alus.

Asjaolu, et kaebajale kohtuotsus ei meeldi, ei tähenda, et kohus poleks asja sisuliselt

lahendanud. Kui kinnipeetavatele vangla internetis kasutada lubatud andmebaasides ja

kohtulahendite registris ei ole olemas venekeelseid kohtulahendeid ja õigusakte, siis ei saa

kohus kohustada vanglat võimaldama tutvumist millegagi, mida seal olemas ei ole. Vastustaja

nõustub halduskohtu otsuse põhjendustega ning jääb ka oma varasemate seisukohtade juurde,

mis olid järgmised (tl 68-69).

Kaebaja ei ole väitnud, et vangla takistab tal interneti kasutamist või õigusaktidega tutvumist,

vaid peab enda õigusi rikkuvaks seda, et ta ei saa õigusakte ning kohtulahendeid lugeda vene

keeles. Selle võimaldamine ei ole aga vangla võimuses ning see pole vangla kohustus. Vangla

on ka seisukohal, et kaebaja pole kohustamisnõude osas kohustuslikku kohtueelset menetlust

läbinud ning halduskohus poleks pidanud kaebust menetlusse võtma. Sisulisest küljest märkis

vastustaja, et riigivastutuse seaduse (RVastS) § 6 lg 1 kohaselt on isikul õigus haldusorganilt

nõuda toimingu sooritamist, kui toimingu sooritamine puudutab isiku õigusi ja haldusorgan

on kohustatud toimingu sooritama. Kuna vanglal on kohustus võimaldada kinnipeetavatele

juurdepääs internetis avaldatud seadustele ja kohtulahenditele ning ühestki õigusaktist ei

tulene vanglale kohustust tagada kinnipeetavatele võimalust lugeda õigusakte ja kohtute

lahendeid vene keeles, siis ei saa kohus vanglat selleks ka kohustada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse rahuldamiseks ja halduskohtu vaidlustatud

otsuse tühistamiseks ei ole alust.

Ringkonnakohus nõustub halduskohtu otsuse põhjendustega ega pea neid vajalikuks korrata

(HKMS § 201 lg 4). Vastuseks apellatsioonkaebusele märgib ringkonnakohus järgmist.

9. Kaebaja väite kohta, et tal on seoses diskrimineerimise ja informatsiooni saamise õigusest

ilmajätmisega 15 000 euro suurune kahjunõue, märgib ringkonnakohus, et käesoleva asja

raames lahendas halduskohus sisuliselt üksnes N. Lilitškini poolt esitatud kohustamisnõuet.

Kahjunõude osas tagastas halduskohus kaebuse juba 07.05.2012. a määrusega (tl 16-17) ning

selles osas on halduskohtu määrus jõustunud ringkonnakohtu 27.12.2012. a määruse

jõustumisega 22.01.2013 (tl 43-44).

10. Ringkonnakohus ei nõustu apellatsioonkaebuses esitatud väitega, et halduskohus ei

lahendanud asja sisuliselt. Asjaolu, et halduskohus jättis kaebuse rahuldamata, ei tähenda, et

kohus ei lahendanud asja sisuliselt. Halduskohus on oma otsust piisavalt põhjendanud ning

nagu eelnevalt märgitud, nõustub ringkonnakohus halduskohtu otsuse põhjendustega.

Kaebaja viited PS ning EIÕK väidetavale rikkumisele ei ole antud juhul asjakohased.

11. Riigikohus on korduvalt rõhutanud, et kohustamiskaebuse rahuldamiseks peab kohus

hindama, kas toimingu sooritamine on vanglale õigusaktidest tulenevalt kohustuslik ja

lubatud. Kui kohtuotsuse tegemise ajal kehtiv õigus ei võimalda kohustada haldusorganit

toimingut sooritama, siis ei saa kohus kohustada haldusorganit toimingut sooritama ning

sellesisuline kaebus tuleb jätta rahuldamata (vt RKHKo lahendid haldusasjades nr 3-3-1-5-09

ja 3-3-1-62-09).

12. Vastavalt VangS §-le 311 ei ole kinnipeetaval lubatud kasutada internetti, välja arvatud

vanglateenistuse poolt selleks kohandatud arvutites, mille kaudu on vanglateenistuse

järelevalve all võimaldatud juurdepääs ametlikele õigusaktide andmebaasidele ja

kohtulahendite registrile. Kinnipeetavatele internetile juurdepääsu korraldamine on

Justiitsministeeriumi pädevuses ja vanglal ei ole iseseisvalt võimalik arvuteid seadistada.

Tartu Vanglas on kinnipeetavatele võimaldatud juurdepääs õigusaktide andmebaasidele ja

kohtulahendite registrile läbi Riigi Teataja veebilehe. Riigi Teataja veebilehel avaldatakse

õigusaktid ja kohtulahendid riigikeeles (eesti keeles). Avaldatud õigusakte ega kohtulahendeid

vene keelde ei tõlgita. Kuna kinnipeetavatele internetis kasutada lubatud õigusaktide

andmebaasis ja kohtulahendite registris ei ole olemas vene keelde tõlgitud õigusakte ja

kohtulahendeid, siis ei saa kohus kohustada vanglat kaebajale nendega interneti vahendusel

tutvumist võimaldama.

13. Ringkonnakohus märgib ka seda, et ühestki õigusaktist ei tulene vangla kohustust

võimaldada kinnipeetavatel tutvuda õigusaktide ja kohtulahendite tõlgetega võõrkeelde,

sealhulgas vene keelde. Samas on vastustaja oma 09.04.2012 N. Lilitškini märgukirjale

saadetud vastuses juhtinud tähelepanu sellele, et kaebajal on olnud ja on jätkuvalt võimalik

tutvuda vanglas olemasolevate õigusaktidega vene keeles paberkandjal inspektor-kontaktisiku

vahendusel ning, et vene keelde tõlgitud seadusi ja kohtulahendeid on isiklikuks kasutamiseks

võimalik tellida kinnipeetava isiklike rahaliste vahendite arvelt (tl 3).

14. Eeltoodust tulenevalt on ringkonnakohus seisukohal, et Tartu Halduskohus jättis esitatud

kohustamiskaebuse põhjendatult rahuldamata. Kuna apellatsioonkaebuses esitatud väited ei

anna ringkonnakohtule alust asumaks halduskohtu seisukohast erinevale seisukohale, jääb

apellatsioonkaebus rahuldamata.

Tiina Pappel

/allkirjastatud digitaalselt/

Agu Timmi

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Lokk

/allkirjastatud digitaalselt/