1-10-6222/132 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht 06.06.2014, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-10-6222 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär

Tõlk Kätlin Koidumäe

Tatjana Šibajeva

Prokurör

Ain Tali

Kohtuasi

Viru Vangla materjalid E.N-i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks

Süüdimõistetu

E.N , isikukood XXX, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx Karistuse kandmise algus 22.11.2011 ja lõpp 02.12.2015.

Kohtuasja läbivaatamise aeg 04.06.2014, videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387.

RESOLUTSIOON

Jätta E.N vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

Viru Vangla esitas 12.05.2014 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava E.N-i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. E.N on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 29.09.2011 kohtuostusega kriminaalasjas 1-10-6222 talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust, KarS KarS § 213 lg 1 järgi ning mõisteti § 199 lg 2 p 4,5 järgi ning mõisteti talle karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. Vastavalt

KarS § 64 lg 1, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõisteti E.N-ile liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja E.N-i vangistusega 6 (kuus) kuud. KarS § karistati

65 lg 1, § 64 lg 1 alusel liideti käesoleva otsusega mõistetud karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 23.10.2

2 (kaks) aastat vangistust 009.a kohtuotsuse alusel mõistetud karistusega – ja E.N-ile liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima mõisteti karistusega, 2 (kaks) aastat vangistust.

E.N tunnistati süüdi KarS § 118 p 1 järgi ning mõisteti talle karistuseks 4 (neli) aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistati E.N-i vangistusega 2 (kaks) aastat ja 8 (kaheksa) kuud. KarS § 74 lg 5, §

65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 23.10.2009.a kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata võrra (2 aastat vangistust) ning mõisteti E.N-ile liitkaristuseks 4 (neli) aastat ja 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1,

§ 64 lg 1 alusel liideti 2 aastane vangistus KarS § 118 p 1 järgi mõistetud karistusega – -

aastat ja 8 kuud vangistust ja E.N-ile liitkaristuseks, lugedes kergem mõisteti karistus kaetuks raskeima karistusega, 4 (neli) aastat ja 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS §

68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 18.08.2008.a kuni

06.04.2009.a, s.o 7 (seitse) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva ja mõisteti E.N-ile lõplikult ärakandmisele 4 (neli) aastat ja 10 (kümme) päeva vangistust. Viru Vangla toetab

kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung

E.N taotles enda tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kinnipeetav avaldas, et on hetkel avavanglas. Distsiplinaarkaristuse sai selle eest, et jäi bussi peale hiljaks ning hilines vanglasse tagasi tulemisega. Kinnipeetav töötab hetkel väljaspool vanglat. Peale vangistusest vabanemist on tal garanteeritud töökoht seal samas, kus ta ka praegu töötab. Lähedastest on olemas vanem vend. Rehabilita on kinnipeetav teadlik. Kinnipeetav on tsioonikeskuse nõuetest õppinud riigikeelt B2 tasemel ning praegu õpib kutsehariduskeskuses. Avavangla võimaldab õppimist ja töötamist korraga. Talle meeldib see, mida ta õpib ning tulemusi on juba näha. Prokurör kinnipeetava vabastamist ei toetanud. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele.

Vastavalt KarS § 76 lg 3 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kinnipeetava varasem elukäik ning toimepandud kuritegude korduvus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud seitsmel korral ning reaalset vanglakaristust kannab neljandat korda. Kuritegude d K- ünaamika on muutunud raskemaks.

Raha andmetel on isikul tasumata võlgnevusi 3526,75 eurot, mis piiravad oluliselt esmast toimetulekut vabaduses. Kinnipeetav ei ole usaldust ega ole osanud hinnata temale korduvalt viimati õigustanud kohtu Narva Maakohtu 23.10.2009 kohtuotsusega oma karistust vabaduses kanda, antud võimalust pannes katseajal toime uusi isikuvaravastaseid kuritegusid. Varasemad karistused ning ja

käitumiskontrollile allutamine ei ole kinnipeetavale positiivset eripreventiivset mõju avaldanud ning suure tõenäosusega jätkab ta vangistusest vabanedes kuritegude toimepanemist. Piirangud, mis on seotud kriminaalhoolduse all järelevalve kohaldamisega, ei ole piisavad kinnipeetava õiguskuuleka käitumise tagamiseks. Käitumiskontroll ei hoiaks süüdimõistetut uute kuritegude toimepanemisest ja tema käitumine katseajal võib olla negatiivne ja kriminaalhoolduse teostamine probleemne ning kriminaalhoolduse eesmärgid jäävad täitmata. Kohtul puudub veendumus, et isik suudab vabaduses jätkata seaduskuulekat elu ning täita talle pandud kontrollnõuded. Kuna kinnipeetava karistuse lõppaeg on alles

02.12.2015, on tal piisavalt aega aktiivselt tegeleda enda ennetähtaegse vabastamise küsimustega. Viru Vangla iseloomustuse kohaselt on kinnipeetaval üks kehtiv distsiplinaarkaristus. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3-1-1-91-

06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Käesoleval juhul ei ole see tingimus täidetud. Olukorras, kus kinnipeetav ei ole aru saanud oma kuritegude tõsidusest ja sellega kaasnevatest tagajärgedest ning ei ole ka vangistuses üles näidanud tõsist tahet seaduskuulekaks eluks, tema vabastamise korral oleks ühiskonna heaolu ohustatud. Väärib märkimist, et eelnimetatud vangla iseloomustuse kohaselt on kinnipeetava poolt vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 45%.

Kohus märgib täiendavalt, et isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud.

Kohtunik Anu Ammer

Tartu Ring RESOLUTSIOON: konnakohtu 28.07.2014 kohtumääruse

J Viru Maakohtu 6. juuni 2014. a E.N-i ätta määrus muutmata ning süüdimõistetu määruskaebus rahuldamata.