1-13-2925/31 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht 06.06.2014, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-13-2925 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär

Tõlk Kätlin Koidumäe

Tatjana Šibajeva

Prokurör

Ain Tali

Kohtuasi

Viru Vangla materjalid F.F vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks

Süüdimõistetu

F.F XXX , isikukood , kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx Karistuse kandmise algus 16.10.2013 ja lõpp 15.12.2014.

Kohtuasja läbivaatamise aeg 04.06.2014, videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387.

RESOLUTSIOON

Jätta . vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. F F

Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

Viru Vangla esitas 15.05.2014 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava . F F vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

F F . on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 16.10.2013 kohtuotsusega

kriminaalasjas 1-13-2925 KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi ning karistuseks mõisteti talle 3 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 alusel liideti käesoleva otsusega mõistetud karistus Viru

Maakohtu Narva kohtumaja 03.05.2011 kohtuotsuse alusel mõistetud vangistusega ning . ile F F-

mõisteti liitkaristuseks 1 aasta 5 kuud vangistust. Liitkaristusest arvati maha Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.05.2011 kohtuotsuse järgi oaliselt ärakantud karistus ja

lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jäi 1 aasta 1 kuu ja 29 päeva vangistust. Karistusaega arvestati alates 16.10.2013. Viru Vangla toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung

J K taotles enda tingimisi enne tähtaega vabastamist. Garanteeritud töökohta ei ole. Peale vangistust asub elama vanaema juurde. Kinnipeetav avaldas, et on võimeline endale ühe või kahe kuuga töökoha vabaduses leidma, sest praegu on suvine aeg ja palju tööjõudu on vaja. Kinnipeetav avaldas, et on varem talle kohaldatud kriminaalhooldusnõudeid rikkunud. Kohus

peaks teda täna usaldama, sest ta leiab oma töökoha ja võtab osa kõikidest programmidest, le

mis talle määratakse. Alkoholi ja narkootikumidega suhteid ei ole. Vangistuses läbis rehabilitatsiooniprogrammi. Prokurör kinnipeetava vabastamist ei toetanud. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele.

Vastavalt KarS § 76 lg 3 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest

vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kinnipeetava kuritegude korduvus ja iseloom viitavad varasem elukäik ning toimepandud

tema ohtlikkusele. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud neljal korral ning reaalset

vanglakaristust kannab esimest stabiilne ja muster sama korda. Kuritegude dünaamika on –

varavastased kuriteod majandusliku . Kinnipeetaval puudub vabanedes kasu saamise eesmärgil

töökoht. Kohus leiab, et olukorras, kus kinnipeetaval puudub vabanedes kindel töökoht, on

oht uute varavastaste kuritegude toimepanemiseks majandusliku kasu saamise eesmärgil olemas.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.05.2011 kohtuotsusega karistati kinnipeetavat KarS §

209 lg 2 p 1 järgi vangistusega 1 aasta 6 kuud 27 päeva, KarS § 69 alusel asendati 1134

ÜKT, täitmise tähtajaga 2 aastat. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 15.07.2013 määrusega KarS § 69 lg 6 alusel pöörati tegemata ÜKT töö tunnid, millele vastas 1 aasta 2 kuud 8 päeva

vangistust, täitmisele. Kinnipeetav ei ole seni õigustanud kohtu usaldust ega ole osanud

hinnata temale antud võimalust karistust vabaduses kanda, rikkudes käitumiskontrolli nõudeid, ei sooritanud õigeaegselt talle määratud üldkasulikku tööd.

Vangla iseloomustuse kohaselt on istsiplinaarkaristus. Vastavalt kinnipeetaval üks kehtiv d Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3-1-1-91-06 on

vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspäran

e

käitumine. Käesoleval juhul see tingimus täidetud. Olukorras, kus kinni ole ei peetav ei ole aru saanud oma kuritegude tõsidusest ja sellega kaasnevatest tagajärgedest ning ei ole

ka vangistuses üles näidanud tõsist tahet seaduskuulekaks eluks, tema ennetähtaegse

vabastamise k

orral oleks ühiskonna heaolu ohustatud. Eeltoodust järeldub, et mõistetud

karistused, vangistuse ning kriminaalhooldusele allutamine ei üldkasuliku tööga asendamine

ole kinnipeetava puhul täitnud oma eesmärki ning mingeid järeldusi ta enda jaoks teinud ei

ole. Vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega kaasneb katseaeg koos

käitumiskontrolli nõuete ja süüdimõistetule. Kohtul ja lisakohustuste panemisega

prokuratuuril puudub veendumus, et kinnipeetav ühe aasta kestel suudaks selle läbida

nõuetekohaselt. Piirangud, mis on seotud kriminaalhooldusele allutamisega, ei ole piisavad süüdimõistetu õiguskuuleka käitumise tagamiseks.

Enne vangistust oli kinnipeetaval probleeme alkoholi kuritarvitamisega (karistatud

Alkoholiseaduse alusel) ja narkootikumide tarvitamisega (karistatud NPASi § 151 alusel), mida võib pidada uute kuritegude toimepanemise riskifaktoriks.

Kohus märgib täiendavalt, et isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal

tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud.

Kohtunik Anu Ammer

Tartu Ringkonnakohtu 04.07.2014 kohtumääruse RESOLUTSIOON

J Viru Maakohtu 6. juuni 2014.

ätta määrus muutmata ja süüdimõistetu . a F F määruskaebus rahuldamata.

Kohtumäärus jõustus 18. juulil 2014. a Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega.

Lea Herne nooremreferent