3-14-50816/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

1

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-14-50816 Määruse kuupäev 06.06.2014 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi V.B. kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks, mis seisneb keelus riputada akende ette kardinaid või muid sarnase otstarbega esemeid Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus Resolutsioon 1. Tagastada V.B. kaebus haldusasjas nr 3-14-50816; 2. Määrus saata kaebuse esitajale; 3. Kaebus tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1. 15.05.2014 saabus Tartu Halduskohtusse kinni peetava isiku V.B. kaebus Tartu Vangla peale. Kaebuse kohaselt keelatakse Tartu Vanglas riputada akende ette kardinaid või muid sarnase otstarbega esemeid ning kaebaja palub sellise vangla tegevuse tunnistada õigusvastaseks. Kaebaja märgib, et suvisel ajal on võimatu öösel magada, sest päike hakkab kambrisse paistma enne kella nelja hommikul, seega ei ole tagatud 8-tunnine pidev uneaeg. V. B. ei nõustu vangla seisukohtadega sellel teemal ning märgib, et vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamisel saab ta taotleda toimingu lubamist ja saab esitada vanglale kahjunõude ebainimliku kohtlemise eest.

Kohtu seisukoht

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et V. B. kaebus kuulub tagastamisele alljärgnevatel põhjustel.

2 Kaebaja on esitanud käesolevas asjas tuvastamiskaebuse, taotledes Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist, mis seisneb keelus riputada akende ette kardinaid või muid sarnase otstarbega esemeid. Tuvastamiskaebuse esitamisele on aga sätestatud piirangud.

3. HKMS § 45 lg 2 kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid.

Kaebaja väidab, et tema eesmärgiks on taotleda vanglalt toimingu lubamist ehk ta soovib seda, et vangla lubaks akna ette panna kardina või muu sarnase asja. Seega oleks kaebaja õiguste kaitseks tõhusam vahend kohustamisnõude esitamine kardina või muu sarnase asja lubamiseks. Kohustamisnõude esitamisel on aga ette nähtud eelnevalt kohustusliku kohtueelse menetluse läbimine, mistõttu saab kaebaja sellise nõudega kohtu poole pöörduda vaid siis, kui tema poolt vanglale esitatud vaie on jäetud rahuldamata, tagastatud või jäetud tähtaegselt lahendamata (VangS § 11 lg 5). Kuna kaebaja väidab kaebuses, et tuvastamisnõude rahuldamisel saab ta taotleda vanglalt toimingu lubamist, siis järelikult ei olnud ta kaebuse esitamise hetkel vaiet vanglale esitanud. Seega ei saa kaebaja ka kohustamisnõudega kohtu poole pöörduda, sest peab eelnevalt esitama vaide vanglale. Siinkohal märgib kohus, et kuna Tartu Vangla kodukord keelab esemed, mille eesmärgipärane kasutamine eeldab pindade, ehituselementide vms kinnikatmist (kodukorra p 7.1.24) ning keelab kinnipeetaval kambri ehituselementidele katete kinnitamise (kodukorra p 1.7.6), siis ei oleks ilmselt võimalik kaebaja kohustamisnõuet rahuldada, ilma et oleks taotletud ja saavutatud aknakatteid keelavate kodukorra punktide kehtetuks tunnistamine või tühistamine. Ka Tartu Vangla kodukorra punktide tühistamist ei ole kohtus võimalik nõuda ilma eelnevalt kohustuslikku kohtueelset menetlust läbimata. Tartu Vangla 30.05.2014 vastuse kohaselt ei ole kaebaja esitanud vanglale vaiet Tartu Vangla kodukorra punktide 1.7.6 ja 7.1.24 kehtetuks tunnistamiseks.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et käesolevas asjas on tuvastamisnõude esitamisest tõhusam vahend vaide esitamine vanglale.

4. HKMS § 45 lg 2 sätestab, et võimalus esitada hüvitamiskaebus ei välista õigust esitada tuvastamiskaebus sellise haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks, millega võidi kahju tekitada. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks, kui hüvitamiskaebus oleks ilmselgelt perspektiivitu.

Kaebaja väidab, et tuvastamisnõude esitamise eesmärgiks on ka asjaolu, et ta soovib esitada vanglale kahjunõude ebainimliku kohtlemise eest. Riigivastutuse seaduse § 9 lg 1 sätestab, et füüsiline isik võib nõuda mittevaralise kahju rahalist hüvitamist süüliselt väärikuse alandamise, tervise kahjustamise, vabaduse võtmise, kodu või eraelu puutumatuse või sõnumi saladuse rikkumise, au või hea nime teotamise korral. Kuna kaebaja viitab enda ebainimlikule kohtlemisele, siis võib teha järelduse, et hüvitist soovitakse väärikuse alandamise tõttu.

Kohus märgib, et inimväärikuse mõistel on oma kindel juriidiline sisu ning inimväärikuse alandamisega on tegemist äärmiselt tõsiste rikkumiste korral. Inimväärikuse alandamiseks on õigusteaduses tavapäraselt peetud kehalise puutumatuse kahjustamist, inimese või tema lähedase jätmist eksistentsiks vajalike minimaalsete tingimusteta, samuti tema taandamist riigivõimu objektiks või vahendiks, millega käesolevas asjas ilmselgelt tegemist ei ole.

EIÕK praktikas on inimväärikuse alandamisena kvalifitseeritud näiteks alljärgnevad olukorrad: täielik sotsiaalne isolatsioon; halvad sanitaartingimused kogumina; arstiabi andmata jätmine ning põhjendamatu jõu kasutamine kinnipeetava vastu; kinnipeetava sundtoitlustamine, kui selleks

3 puudub meditsiiniline vajadus; kinnipidamisasutuste ülerahvastatus; alasti läbiotsimised vastassoost vanglaametniku juuresolekul jne.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et ka hilisema kahjunõude esitamise soov ei anna käesolevas asjas õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks, kuna kaebaja kahjunõue oleks ilmselgelt perspektiivitu.

5. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud.

Kuna kaebajal puudub käesoleval juhul õigus tuvastamiskaebuse esitamiseks, siis leiab kohus, et V.B. kaebus haldusasjas nr 3-14-50816 kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.

HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Mare Priks kohtunik