2-14-8191/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-14-8191 1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Johannes Külaots Määruse tegemise aeg ja koht 05.juuni 2014, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-8191 Tsiviilasi Osaühingu VKG ELEKTRIVÕRGUD hagi V I vastu 108,06 nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühing VKG ELEKTRIVÕRGUD (RK 10855041) Hageja esindaja: Marjana Bartoš (XXX) Kostja: V I (XXX) Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine RESOLUTSIOON

1. Keelduda Osaühingu VKG ELEKTRIVÕRGUD hagi V I vastu 108.06 euro nõudes menetlusse võtmast.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda.

3. Jätta rahuldamata Osaühingu VKG ELEKTRIVÕRGUD taotlus maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu 45 euro tagastamiseks.

Saata määrus hageja esindajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates.

Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv. Kohus selgitab, et määruskaebuse esitamisel menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

Pärnu Maakohus lõpetas 12.mai 2014 määrusega maksekäsu kiirmenetluse seoses võlgniku poolt esitatud vastuväitega ning andis hageja nõude kostja vastu üle Viru Maakohtu Narva kohtumajale

2-14-8191 2(3)

menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Kohus 29.mai 2014 nõudekirjaga kohustas hagejat esitama oma nõude ja selle põhjendused hagiavaldusele ettenähtud vormis ning vajadusel tasuda täiendava riigilõivu seaduses sätestatud tähtaja jooksul.

Hageja kinnitas nõudekirja kättesaamist 29.mail 2014 ja 03.juunil 2014 esitas avalduse hagi tagasivõtmiseks koos taotlusega maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et tuleb keelduda hagi menetlusse võtmisest.

Hageja avalduse esitamise ajaks ei olnud kohus otsustanud hagi menetlusse võtmist.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus leiab, et kuna hagi ei ole veel menetlusse võetud, siis et saa kohus lõpetada algatamata menetlust.

TsMS § 8 lg 2 kohaselt menetlussuhet reguleeriva seadusesätte puudumise korral kohaldab kohus sätet, mis reguleerib vaieldavale suhtele lähedast suhet. Kuigi TsMS ei näe ette menetlusse võtmata asjas menetluse lõpetamist hagist loobumise tõttu, on kohus seisukohal, et tuleb kohaldada seaduse analoogiat TsMS § 8 kohaselt ja keelduda hagiavaldust menetlusse võtmast, tagastades hagiavalduse selle esitajale.

Vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 9 ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid.

Vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 10 ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

TsMS § 487 lg 3 kohaselt, kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

Kohus leiab, et hagejal puudub huvi antud tsiviilasja edasise menetlemise suhtes ning hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb jätta menetluskulud hageja kanda.

Kooskõlas TsMS § 372 lg 4 hagi menetlusse võtmata jätmise korral ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte.

Kohus leiab, et hageja taotlus maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu 45 eurot tagastamiseks ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata.

Pärnu Maakohtu 12.mai 2014 määruse tegemisega on maksekäsu kiirmenetlus lõppenud, mis on märgitud ka Pärnu Maakohtu määruse resolutsioonis. Kohtu seisukohalt lõpetatud maksekäsu

2-14-8191 3(3)

kiirmenetluses tasutud riigilõiv ei kuulu enam tagastamisele TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel.

Maksekäsu kiimenetluse näol on tegemist hagita menetlusega, mille puhul on seaduses sätestatud madalamad riigilõivumäärad võrreldes hagimenetluses tasumisele kuuluvate riigilõivu määradega. TsMS § 147 lg 5 kohaselt maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral tasutakse hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivuga. Enne hagilt riigilõivu tasumist ei võeta asja hagimenetlusse.

Antud kohtuasjas ei läinud maksekäsu kiimenetlus hagimenetluseks üle, kuna asi ei olnud hagimenetlusse võetud.

TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv kui avaldust ei võeta menetlusse. Siinkohal aga peab kohus vajalikuks märkida, et nimetatud sätte alusel tagastatakse riigilõiv, mis oli tasutud just selle avalduse esitamisel. Pärast nõude Viru Maakohtule menetluse hagimenetluses jätkamiseks üleandmist pole aga hageja riigilõivu tasunud. Seega ei ole antud juhul tasutud riigilõivu mille saaks tagastada TsMS § 150 lg 1 p 2 sätestatud alusel. Maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu tagastamist võis avaldaja taotleda vaid maksekäsu kiirmenetluse raames.

Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hageja taotluse maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Johannes Külaots Kohtunik