3-14-50612/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-14-50612 Määruse kuupäev 5. juuni 2014 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Aleksei Maksimovi kaebus Tartu Vangla vastu Resolutsioon Tagastada Aleksei Maksimovi kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud 1. Aleksei Maksimov esitas 23.04.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles väidab, et kohtueelne menetlus on läbitud ning viitab Tartu Vangla 14.04.2014. a vastusele nr 1-13/214-3, mis on ühtlasi kaebusele lisatud. Kaebuses esitas kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kohtu seisukoht 2. Kohus märgib, et kuigi kohtule esitatud kaebus on lakooniline, ei pea kohus käesoleval juhul menetlusökonoomiast lähtuvalt vajalikuks jätta kaebust nõude täpsustamiseks käiguta. Lähtuvalt kaebaja poolt 20.11.2013 vanglale esitatud kahju hüvitamise taotlusest (dateeritud 16.11.2013) mõistab kohus kaebust selliselt, et kaebaja soovib nelja täieliku läbiotsimisega, sh 16.11.2013 toimunud läbiotsimisega, põhjustatud kahju hüvitamist. 3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kõigepealt võtab kohus seisukoha selles hüvitamisnõude osas, milles kaebaja ei ole rahul 16.11.2013 läbiotsimisega (I) ning seejärel ülejäänud hüvitamisnõude osas, milles ei ole täpsustatud väidetava kahju tekitamise kuupäevi (II). I 4. HKMS) § 43 lg 1 p 3 kohaselt ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. 5. Kaebaja on esitanud käesolevas haldusasjas nõude 16.11.2013 toimunud täieliku läbiotsimisega põhjustatud kahju hüvitamiseks. Kohtuinfosüsteemist nähtub, et kaebaja on haldusasjas nr 3-13-2473 esitanud Tartu Halduskohtule hüvitamiskaebuse, milles taotles nelja täieliku läbiotsimisega, sh 16.11.2013 toimunud läbiotsimisega põhjustatud kahju hüvitamist. Kohtu hinnangul on käesolevas asjas esitatud hüvitamiskaebus 16.11.2013 toimunud

läbiotsimisega põhjustatud kahju osas esitatud sama nõudega ja samal alusel nagu haldusasjas nr 3-13-2473. Ülejäänud kolme läbiotsimise osas ei saa nõuete kattuvust üheselt tuvastada, kuna kaebaja ei ole täpsustanud käesoleva asja haldusmenetluses ega kohtule esitatud kaebuses vaidlustatud läbiotsimiste kuupäevi. Haldusasjas nr 3-13-2473 on halduskohus kaebuse tagastanud, kaebaja on tagastamise määruse vaidlustanud ja määruskaebuse menetlemine on pooleli. Seega puudub kohtuasjas nr 3-13-2473 jõustunud lõpplahend ning varasem kaebus on kohtu menetluses. 6. HKMS § 121 lg 1 p 3 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse 16.11.2013 toimunud läbiotsimisega põhjustatud kahju hüvitamise nõude osas selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel. II 7. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval või vahistatul õigus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. 8. Vangla edastatud haldusmenetluse materjalidest nähtuvalt ei ole kaebaja läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust hüvitamiskaebuse esitamiseks selles osas, milles ei ole täpsustatud, millistel kuupäevadel toimusid ülejäänud kolm vaidlusalust läbiotsimist. Kaebaja ei ole kaebuses ega kohtueelses menetluses vaidlusaluste läbiotsimiste toimumise kuupäevi täpsustanud. Seega ei olnud vanglal ega ole ka kohtul võimalik vastavate läbiotsimiste õiguspärasust hinnata. Kohtu hinnangul on vangla 14.04.2014. a otsus kahju hüvitamise taotluse osaliselt, s.o kolme täpsustamata kuupäevaga läbiotsimise osas, läbivaatamata jätmiseks õiguspärane. Seega ei ole täidetud ükski VangS § 11 lg-s 8 nimetatud tingimus, kuna vangla ei ole taotlust tagastanud, rahuldamata ega tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Samuti tuleneb VangS § 11 lg-st 81, et kui vaie või taotlus tagastatakse põhjusel, et vaide või taotluse esitaja ei ole määratud tähtajaks vaides või taotluses puudusi kõrvaldanud, ei ole kinnipeetaval ja vahistatul õigust pöörduda kaebusega sama vaidemenetluse eseme või kahju hüvitamise taotluse osas halduskohtu poole. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kaebajal on kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata selles hüvitamisnõude osas, milles on taotletud täpsustamata kuupäevadel toimunud kolme läbiotsimisega põhjustatud kahju hüvitamist. 9. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse kolme täpsustamata kuupäevadel toimunud läbiotsimisega põhjustatud kahju hüvitamise nõude osas selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. 10. Kaebaja on taotlenud riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis ei võta kohus seisukohta esitatud menetlusabi taotluse osas. /allkirjastatud digitaalselt/ Roby Koik kohtunik 2 2