3-14-51026/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 05. juuni 2014, Tallinna Halduskohus Haldusasja number 3-14-51026 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet; Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – Novadirect OÜ Asja läbivaatamise vorm Lihtmenetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Maksuja Tolliameti 04.06.2014 taotlus ning anda luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks Novadirect OÜ ettemaksukontole summas 6999 eurot 89 senti;

2. Maksuja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamatult teavitada;

3. Sekretäril toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile ning pärast käesoleva määrusega antud loa alusel täitetoimingute sooritamise kohta teate saamist toimetada määrus kätte ka Novadirect OÜ-le

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas 04.06.2014 maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes anda luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) aresti seadmiseks Novadirect OÜ ettemaksukontole summas 6999,89 eurot. Taotlusest nähtuvalt viib MTA 03.06.2014 teate nr 12.2-3/22024-14 alusel läbi Novadirect OÜ käibemaksuarvestuse õigsuse kontrolli perioodil märts 2013 – juuni 2013.

2 Kontrollitaval perioodil on Novadirect OÜ deklareerinud Seedur OÜ arvete alusel sisendkäibemaksu kokku summas 18 486,36 eurot. Sel põhjusel tekkis Novadirect OÜ-l kontrollperioodil käibemaksu enammakse summas 6999,89 eurot. Kontrolli käigus on maksuhalduril tekkinud kahtlused, et tegelikkuses ei ole arvetel märgitud kaubad ja teenused soetatud Seedur OÜ-lt. Seedur OÜ-l ei ole reaalselt tegutsevale äriühingule omaseid tunnuseid ning isikud on omavahel väga tihedalt seotud, mistõttu on võimalik, et tegevus toimub Novadirect OÜ kontrolli all. Nimetatud kahtlusi kinnitavad ka selged tõendid või viited selle, et Novadirect OÜ on tegelikkuses ise otse Seedur OÜ väidetavate hankijatega suhelnud ja kokku puutunud ning Seedur OÜ-d on kasutatud vaid sisendkäibemaksu mahaarvamise õiguse tekitamiseks või sisendkäibemaksu näilikuks suurendamiseks. Maksuhalduri hinnangul kuulub Novadirect OÜ käibemaksuarvestus tõenäoliselt Seedur OÜ rekvisiitidega arvete osas korrigeerimisele ning maksuotsusega vähendatakse Novadirect OÜ sisendkäibemaksu summas 18 486,36 eurot, misjärel puudub Novadirect OÜ-l õigus nõuda tagasi deklareeritud käibemaksu enammakset.

Taotluse materjalidest nähtuvalt on maksuhaldur ära kasutanud KMS §-s 34 antud võimalused märtsi 2013 – juuni 2013 tagastusnõuete täitmise tähtaja pikendamiseks 90 päeva võrra, mistõttu tuleks vabastada deklareeritud enammakse summas 6999,89 eurot Novadirect OÜ ettemaksukontole 07.06.2014 (märts – mai KMD-d) ja 09.06.2014 (juuni KMD).

Maksuhaldur on tuvastanud, et äriühingu 2012. aasta majandusaasta aruandes sisalduvas bilansis on märgitud põhivara kokku summas 205 016 eurot ning omakapital on kokku summas 74 387 eurot, kuid lühija pikaajalised kohustused on kokku 273 979 eurot. Äriühingu omandis ei ole väikelaevu ega väärtpabereid. Novadirect OÜ-le kuulub kaks sõidukit ja üks metsaveok, millele on seatud keelumärked. Kinnistusraamatu andmetel kuulub Novadirect OÜ-le viis kinnisasja, mis on koormatud hüpoteekidega ning millest neljale on seatud keelumärked. Ka ei ole äriühingu pangakontodel piisavalt vahendeid maksukohustuse täitmiseks. Lisaks on Novadirect OÜ-l taotluse koostamise kuupäeva seisuga maksuvõlg kokku summas 49 501,34 eurot. Eeltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks. Maksuhaldur leiab, et ettemaksukonto arestimine määratava maksukohustuse suuruses summas ei pärsi äriühingu majandustegevust.

MTA selgitab taotluses, et tulenevalt MKS § 136¹ lg 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui Novadirect OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 8399,87 eurot (määratav maksukohustus 6999,89 eurot + sundtäitmise kulud 20%) ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetletule. Maksuhaldur lõpetab täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

2. HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama seaduse ja paragrahvi lõikes 2 on sätestatud, et taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase poolse seletuse esitamise nõuet maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise lihtmenetluses ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3 3. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3).

4. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu maksukorralduse seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

7. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur on asunud kontrollima maksude tasumise õigsust. Maksuhaldur leiab, et Novadirect OÜ-l puudub õigus kajastada 2013. aasta märtsi – juunikuu käibemaksuarvestuses Seedur OÜ arvete alusel sisendkäibemaksu, kokku summas 18 486,36 eurot. Pärast täiendava teabe ja dokumentide saamist ning Novadirect OÜ-le kontrollakti koostamist ja tutvustamist kavatseb maksuhaldur väljastada Novadirect OÜ-le maksuotsuse summas 6999,89 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

8. MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus leiab, et ka eelnimetatud eeldus on täidetud, sest taotlusest nähtuvalt on suurele osale äriühingu registervarast seatud käsutamise keelumärked, äriühingu majandusnäitajad ei ole head ning äriühingul on arvestatav maksuvõlg. Kohus nõustub maksuhalduri kahtlusega, et maksukohustuslane ise võib asuda sundtäitmist võimatuks muutma. Maksumenetluses kogutud tõendid viitavad maksupettusele (käibemaksu enammakse tekitamisele fiktiivsete arvete alusel) ning seega võib maksukohustuslane ka tulevikus maksude maksmisest kõrvale hoiduda.

4

9. Täidetud on ka MKS § 1361 lg 2 p-s 3 sätestatud nõue, sest taotlusest nähtub milliste tagatiste esitamisel täitetoimingud lõpetatakse ning millises väärtuses see olema peab, et oleks võimalik täita eeldatavalt kindlaksmääratavat maksukohustust ning vajaduse korral katta ka täitemenetluse kulusid.

10. Lähtuvalt eeltoodust leiab kohus, et maksuhalduri taotlus on kokkuvõttes nõuetekohane ja selle rahuldamata jätmiseks ei ole alust.

/allkirjastatud digitaalselt/

Enno Loonurm Kohtunik