3-14-50476/20 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R

U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Madis Ernits, Agu Timmi ja Einar Vene

Määruse tegemise aeg ja koht

4. juuni 2014, Tartu

Haldusasja number

3-14-50476

Haldusasi

Aleksei Maksimovi kaebus Tartu Vangla tekitatud kahju

hüvitamiseks summas 110 eurot seoses läbiotsimise

käigus salli äravõtmisega

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 6. mai 2014. a määrused

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Aleksei Maksimovi määruskaebused

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Aleksei Maksimov

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebused rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 6. mai 2014. a määrused

muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates

otse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aleksei Maksimov esitas 13. jaanuaril 2014 Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse, milles

soovis kahju hüvitamist summas 10 eurot. Taotluse kohaselt tekitati A. Maksimovile kahju

sellega, et läbiotsimise käigus võeti temalt ära sall. Uue soetamiseks puuduvad tal aga rahalised

vahendid.

Tartu Vangla jättis 7. aprillil 2014 A. Maksimovi kahju hüvitamise taotluse rahuldamata.

2. A. Maksimov esitas 8. aprillil 2014 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus hüvitada talle

tekitatud kahju summas 110 eurot.

Koos kaebusega esitas A. Maksimov taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

3. Tartu Halduskohtu 15. aprilli 2014. a määrusega jäeti A. Maksimovi kaebus käiguta ning

paluti hüvitamisnõuet põhjendada.

4. A. Maksimov esitas 21. aprillil 2014 puuduste kõrvaldamise avalduse, milles märkis, et salli

äravõtmine kahjustas tema tervist, põhjustas närveerimist ja alandatust. Ühtlasi esitas

A. Maksimov taotluse riigi õigusabi määramiseks.

5. Tartu Halduskohtu 6. mai 2014. a määrusega jäeti A. Maksimovi taotlus riigi kulul õigusabi

saamiseks rahuldamata. Määruse kohaselt:

5.1. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 6 lg 1 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes

oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku

õigusteenuse eest või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist

lihtsat toimetulekut. RÕS § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on võimeline ise

oma õigusi kaitsma. Halduskohus leidis, et A. Maksimov on käesolevas asjas võimeline ise oma

õigusi kaitsma. A. Maksimov on kohtule esitanud korduvalt erinevaid kaebusi ning saavutanud

ka nende menetlusse võtmise. Haldusasjas nr 3-14-50692 esitatud dokumentidest nähtub, et

2010. a on teda nõustutud tööle võtma juristina OÜ-sse Darnova. Kuna käesolevas haldusasjas ei

ole tegemist keeruka vaidlusega, on kaebaja suuteline ise ennast esindama. Lisaks kehtib

halduskohtus uurimispõhimõte, mistõttu ei ole kaebajal tarvis esitada õiguslikke põhjendusi ning

ka kohaldamisele kuuluva seaduse märgib kohus.

5.2. RÕS § 7 lg 1 p 6 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui seda taotletakse mittevaralise kahju

hüvitamise nõude esitamiseks ja asja suhtes ei esine tungivat avalikku huvi. Kuivõrd kaebaja on

esitanud käesolevas asjas mittevaralise kahju hüvitamise nõude, ei kuulu ka sel põhjusel riigi

õigusabi taotlus rahuldamisele. Kuna halduskohus tuvastas riigi õigusabi taotluse lahendamisel

RÕS § 7 lg-s 1 nimetatud aluste esinemise, ei pidanud ta vajalikuks hakata kindlaks tegema

kaebaja maksejõuetust, sest RÕS § 7 lg-s 1 nimetatud aluse esinemise korral on välistatud isikule

riigi õigusabi määramine vaatamata tema võimalikule maksejõuetusele.

6. Tartu Halduskohtu 6. mai 2014. a määrusega jäeti A. Maksimovi taotlus riigilõivu tasumisest

vabastamiseks rahuldamata. Määruse kohaselt:

6.1. Riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse lahendamisel tuleb juhinduda

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 110 lg 1 p-st 1, § 111 lg-dest 1 ja 3 ning § 112 lg 1

p-st 1. Kuna halduskohtule on käesoleval juhul esitatud hüvitamisnõue, millega nõutakse 110

euro suuruse hüvitise väljamõistmist, on RLS § 571 lg 2 kohaselt nõutavaks riigilõivuks 15 eurot.

Menetlusabi taotluse lahendamisel tuleb HKMS § 112 lg 1 p 1 alusel arvestada taotluse

esitamisele eelnenud nelja kuu sissetulekuid ja väljaminekuid. Kaebaja kahekordne keskmine

ühe kuu sissetulek on 6,85 eurot [(45,66-31,96):4x2]. Kuna tasumisele kuuluv riigilõiv ületab

kaebaja kahekordset keskmist ühe kuu sissetulekut, tuleb kaebajat pidada maksejõuetuks.

6.3. Halduskohus leidis, et maksejõuetusele vaatamata tuleb kaebaja riigilõivu tasumise

kohustusest vabastamata jätta, kuna kaebust tuleb pidada väheperspektiivikaks ja kaebaja õiguste

riivet väheseks. Kaebaja on väitnud, et mittevaraline kahju seisneb tervisekahjus ja väärikuse

alandamises. Kaebaja ei ole selgitanud, milles täpselt talle tekitatud tervisekahju seisneb, vaid on

välja toonud närveerimise ja muretsemise. Ühtegi tõendit kaebaja talle tekitatud tervisekahju

kohta esitanud ei ole. Tartu Vangla vaideotsusest nähtub, et kaebajalt võeti sall ära, kuna vanglas

on keelatud sarnase otstarbega isiklikud esemed, mille tagab vangla (Tartu Vangla kodukorra

p 7.1.49). Vaideotsuse kohaselt on kaebajale alates 10. detsembrist 2012 väljastatud vangla poolt

sall. Seega ei jäänud kaebaja pärast 26. augustil 2013 toimunud läbiotsimist sallita. Halduskohus

leidis, et on vähetõenäoline, et salli äravõtmisega kaasnenud närveerimine ja muretsemine on

kaebajale tekitanud sellise tervisekahju, mis kuuluks riigivastutuse seaduse § 9 lg 1 alusel

hüvitamisele.

6.2. Halduskohus leidis, et käesoleval juhul ei esine asjaolusid, mis viitaksid inimväärikuse

alandamisele. Inimväärikuse alandamisega on tegemist vaid äärmiselt tõsiste rikkumiste korral.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

7. A. Maksimov esitas määruskaebused, milles palub Tartu Halduskohtu 6. mai 2014. a

määrused tühistada. Määruskaebuste põhjenduste kohaselt tuleb kaebaja riigilõivu tasumisest

vabastada, kuna tal puudub töö, mistõttu ei ole tal ka sissetulekut. Kaebaja leidis, et riigi õigusabi

määramata jätmise korral ei ole tal võimalik end kaitsta ja tema tervisele tekitatud kahju

tõendada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.

9. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu 6. mai 2014. a määrustes esitatud seisukohtadega ega

pea neid vajalikuks korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Määruskaebustes esitatud väited ei

anna alust halduskohtu määrustes esitatud seisukohtade ümbervaatamiseks.

10. Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest jäävad määruskaebused rahuldamata ja Tartu

Halduskohtu 6. mai 2014. a määrused muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Madis Ernits

/allkirjastatud digitaalselt/

Agu Timmi

/allkirjastatud digitaalselt/

Einar Vene