3-13-70193/55 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukooseis Kohtunik Maret Altnurme Otsuse tegemise aeg ja koht 04.06.2014. a, Tallinn Haldusasja number 3-14-70193 Haldusasi

G. T. kaebus pensioniõigusliku staaži tuvastamiseks. Menetlusosalised Kaebaja – G. T., lepinguline esindaja Jevgenia Pahhutši; Vastustaja – Sotsiaalkindlustusamet, volitatud esindaja Silvia Azojan. Asja läbivaatamise vorm Kirjalik menetlus. Resolutsioon

1. Rahuldada G. T. kaebus ning tuvastada, et G. T. töötas perioodil 01.01.2002 – 31.05.2013 Tallinna Lastekodus kasvatajana, so ametikohal, mis vastab Vabariigi Valitsuse 16.07.1992 määruse nr 207 alusel kinnitatud lisa „Pedagoogidele väljateenitud aastate pensionile õigust andvate asutuste ja ametikohtade loetelu“ osa II punktis 1 nimetatud ametikohal.

2. Jätta menetlusosalistele menetluskulud nende endi kanda.

Selgitus: Kohus täiendab kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsust puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab 10 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates halduskohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonikaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama (HKMS § 160 lg 2, § 170 lg 2). Kui menetlusosaline ei ole tähtaegselt teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsiooniõigusest loobunud (HKMS § 170 lg 3). Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul puuduva osaga täiendatud tervikotsuse kättetoimetamisest arvates. Kohtuotsuse resolutsiooni p-i 2 (menetluskulude jaotus) peale on õigus selle avalikult teatavakstegemisest 04.06.2014 arvates esitada apellatsioonkaebus vahetult Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul (HKMS § 181 lg 1). Apellatsioonikaebuse esitamise soovi esitamisel kohtuotsuse p-le 1, hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema ka otsuse p-i 2 osas täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 170 lg 4 ja TsMS § 448 lg 41).

Kohus leiab

HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. HKMS § 109 lg

1 kohaselt esitatakse kirjalikus menetluses menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid kohtu poolt määratud tähtaja jooksul. Kuludokumentide ja menetluskulude nimekirja esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta. HKMS § 109 lg 6 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

03.06.2014 esitas kaebaja kohtule menetluskulude hüvitamise nõude. Kaebaja taotleb vastustajalt menetluskulude väljamõistmist kokku summas 447,5 eurot. Kaebaja on esitanud kohtule seoses tekkinud menetluskuludega Infratum OÜ 19.12.2013 arve nr 12 summas 165 eurot, 07.01.2014 arve nr 15 summas 155 eurot, 14.04.2014 arve nr 42 summas 52,50 eurot, 30.04.2014 arve nr 49 summas 52,50 ja 30.05.2014 arve nr 61 summas 52,50 eurot koos kulude aruandega.

HKMS § 109 lg 1 alusel menetluskulude väljamõistmiseks tuleb taotluse esitajal esitada kohtule ka tõendid menetluskulude reaalse kandmise kohta, nt maksekorraldus arve tasumise kohta, arveldusarve väljavõte, kassa sissetuleku order arve sularahas tasumise kohta vms. Menetluskulu kandmist tõendava dokumendi esitama jätmise korral kohus menetluskulusid välja ei mõista (vt ka Riigikohtu halduskolleegiumi 04.06.2012 otsust asjas nr 3-3-1-12-12 p 15). Kuna kaebaja ei ole kohtule esitanud menetluskulu kandmist tõendavaid dokumente, jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda.

Vastustaja pole kohtule menetluskulude hüvitamise taotlust esitanud, mistõttu jäävad vastustaja menetluskulud tema enda kanda HKMS § 109 lg 1 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maret Altnurme Kohtunik