2-14-12295/33 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

4. juuni 2014.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-12295

Tsiviilasi

XXX OÜ avaldus XXX OÜ pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised

Avaldaja: XXX OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX)

Lepinguline esindaja: vandeadvokaat Marit Toom (e-post

menetlus@mklaw.ee)

Võlgnik: XXX OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX,

juhatuse liige XXX, e-post XXX)

Ajutine

pankrotihaldur:

Kristo

Teder

(asukoht

OÜ

Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid, Tatari 25 Tallinn,

telefon

6180

094,

86390,

e-post

kristo.teder@kraaviab.ee)

Kohtuistungi toimumise aeg

2. juuni 2014.a

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada XXX OÜ avaldus XXX OÜ pankroti väljakuulutamiseks.

2. Kuulutada välja XXX OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) pankrot 4. juunil

2014.a kell 14.00.

3. Nimetada

XXX

OÜ

pankrotihalduriks

Kristo

Teder

(asukoht

OÜ

Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid, Tatari 25 Tallinn, telefon 6180 094, 535

86390, e-post kristo.teder@kraaviab.ee).

4. Määrata XXX OÜ võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 20. juuni 2014.a

algusega kell 10.00 Tallinnas Kentmanni 13 asuvas Harju Maakohtu saalis nr

418.

5. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile

kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu,

sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Sama tähtaja jooksul on

kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara,

teatama sellest haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja

möödumist ning võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista,

siis võetakse nõue vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid

tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete

rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast

pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

6. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

7. Määrata XXX OÜ ajutise pankrotihalduri Kristo Tederi töötasuks 1440 eurot,

millele lisandub käibemaks 288 eurot, kokku 1728 eurot ning vajalike kulutuste

suuruseks 64 eurot, millele lisandub käibemaks 12,80 eurot, kokku 76,80 eurot,

kõik kokku 1804,80 eurot.

8. Riigi Tugiteenuste Keskusel tasuda OÜ Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid

(registrikood 12019915) arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX välja ajutise

halduri tasu ja kulutuste katteks XXX OÜ (registrikood XXX) poolt 01.04.2014

kohtu tagatiste kontole, viitenumbriga 3100057358, selgitusega "ajutise halduri

tasu ja kulutused" antud tagatise arvelt 1804,80 eurot.

9. Riigi

Tugiteenuste

Keskusel

tagastada

XXX

OÜ

(registrikood

XXX)

arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX tema poolt 01.04.2014 antud

tagatisest 195,20 eurot.

10. Menetluskulud jätta XXX OÜ kanda.

11. Avaldada pankroti väljakuulutamise kohta teade väljaandes Ametlikud

Teadaanded (PankrS § 33 lg 1).

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

Võlausaldaja XXX OÜ esitas 19.03.2014 kohtule avalduse XXX OÜ pankroti

väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlgniku võlgnevus võlausaldaja ees 21.06.2013

sõlmitud laenulepingust tulenevalt 11 050,71 eurot. Võlgnevus on võlgniku poolt käesoleva

ajani tasumata. Võlgnik esitas 05.04.2014 vastuväited pankrotiavaldusele. Kohus asus

23.04.2014 määruses seisukohale, et vastuväited on paljasõnalised ja tõendamata.

Harju Maakohtu 23.04.2014 määrusega nimetas kohus XXX OÜ ajutiseks pankrotihalduriks

Kristo Tederi.

Ajutise pankrotihalduri aruanne

Kristo Teder esitas 29.05.2014 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt on

järelepärimiste teel saadud andmete põhjal võlgniku kohustuste kogusuuruseks 443 421,02

eurot, s.h võlgnevus XXX OÜ ees 11 050,71 eurot. Haldur on seisukohal, et likviidne vara

võlgnikul puudub. Samas selgitab haldur, et võlgnikul on nõudeõigused kolmandate isikute

vastu, mille hinnanguline väärtus on 50 000 eurot. Haldur on seisukohal, et antud juhul ületab

kohustuste suurus võlgniku vara ning pankrotimenetluse kulude katteks vahendid puuduvad.

Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Samuti on võlgniku

majandustegevuse jätkamise ja tervendamise perspektiiv ajutise halduri hinnangul väike.

Võlgnik ei ole ise andnud selgitusi maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Võlgnik on

21.06.2013 sõlmitud kokkuleppe alusel ühinenud XXX OÜ kohustusega kui laenust kasu

saanud isik. Tõenäoliselt on laenust saadud vahendeid võlgnik kasutanud nõuete

omandamiseks, millede realiseerimises seisnes võlgniku majandustegevus. Samas on võlgnik

vältinud 21.06.2013 sõlmitud kokkuleppe lisaks oleva maksegraafiku täitmist. Püsivaks on

ajutise halduri hinnangul maksejõuetus kujunenud hetkel, mil võlgnik tegevuse lõpetas, ehk

jaanuaris 2014, kui suleti võlgniku arvelduskontod. Ajutine haldur on aruande koostamisel

aluseks olnud info põhjal seisukohal, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22

lg 5 mõistes. Siiski märgib haldur, et ei saa välistada, et toime on pandud raske juhtimisviga,

kuid nimetatu vajab tuvastamist edasises pankrotimenetluses. Võlgniku arvelduskontodelt on

tehtud mitmeid kandeid, mille osas ei ole käesolevaks hetkeks olnud võimalik kontrollida,

millisel alusel vastavad kanded tehtud on. Ajutise halduri hinnangul vajab võlgniku

raamatupidamine revideerimist, et tuvastada võimalikke tagasinõudmise võimalusi. Võlgnik

on muuhulgas sissenõudjaks 1 381 täitemenetluses. Ajutisel halduril puuduvad andmed selle

kohta, kas nimetatud nõuded on loovutatud. Kui nõuded on loovutatud, siis võib esineda alus

selliste loovutuste tagasivõitmiseks. Samuti on vaja tuvastada, kelle arvele on pärast võlgniku

arvelduskontode

sulgemist

jaanuaris

2014

jätkunud

laekumised

eelnimetatud

täitemenetlustest. Juhul kui tegemist on kolmanda isikuga võib võlgnikul olla tagasinõudeid

selliste kolmandate isikute vastu. Kuna võlgniku vara koosneb peamiselt erinevatest

nõudeõigustest, mille väärtuse ning rahuldamise tõenäosuse kindlakstegemine on käesoleval

hetkel raskendatud, teeb pankrotihaldur ettepaneku menetluse raugemiseks. Juhul kui

võlausaldaja, võlgnik ise või kolmas isik soovib siiski menetluse kulusid kanda, on võimalik

pankrot välja kuulutada. Kohaseks deposiidi summaks peab ajutine haldur sellisel juhul 2000

eurot.

Kohtumääruse põhjendused

Kohtuistungil jäi võlausaldaja pankrotiavalduse juurde. Võlgnikule toimetati kohtukutse kätte,

kuid võlgnik kohtuistungile ei ilmunud.

Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde. Ajutine haldur palus

määrata ajutise halduri tasuks 1728 eurot, sh käibemaks ning hüvitada vajalike kulutuste

katteks 76,80 eurot, sh käibemaks. Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitise palub ajutine

haldur kanda OÜ Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid arvelduskontole. Võlausaldaja ja

võlgnik ajutise halduri aruandele ning tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid ei esitanud.

Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja XXX OÜ pankrot tuleb välja

kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas PankrS §-ga 31 lg 6 Kristo Tederi.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. PankrS § 31 lg 1 järgi kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Ajutise halduri aruande kohaselt võlgnikul likviidne vara puudub. Ajutine haldur selgitab

aruandes, et võlgnikul on nõudeõigused kolmandate isikute vastu, kuid nende reaalset väärtust

on keeruline hinnata. Haldur on leidnud, et nõuete ligikaudne väärtus võib olla 50 000 eurot,

kuid pole välistatud, et vastav väärtus muutub nõuete põhjalikumal analüüsil. Võlgniku

kohustuste suuruseks on ajutine haldur märkinud 443 421,02 eurot, s.h võlgnevus XXX OÜ

ees 11 050,71 eurot. Haldur on seisukohal, et pankrotimenetluse kulude katteks võlgnikul

vahendid puuduvad.

PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,

sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 alusel

võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata

võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise

nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on

vähetõenäoline. Kohus nõustub ajutise halduri aruandes tooduga, et võlgnikul ei ole vara

pankrotimenetluse kulude katteks.

PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lg-s 1 või 2

sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude

katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.

Tulenevalt eeltoodust tegi kohus ettepaneku võlausaldajale tasuda kohtu deposiidile 1500

eurot pankrotimenetluse kulude katteks hiljemalt 04.06.2014. Võlausaldaja tasus nimetatud

summa 02.06.2014. Kuivõrd võlausaldaja tasus kohtu deposiidile kohtu poolt määratud

summa pankrotimenetluse kulude katteks, siis kuulutab kohus XXX OÜ pankroti välja.

Pankrotimenetluse käigus tuleb halduril anda täpsem hinnang maksejõuetuse põhjuste, s.h

juhatuse tegevuse, kohta ning vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta.

PankrS § 85 lg 1 järgi võlgnik peab kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet,

mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning

majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti

väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga.

Kooskõlas PankrS §-ga 89 lg 1 p 1 võib kohus teabe andmise kohustuse täitmata jätmisel

võlgnikku trahvida, kohaldada tema suhtes sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks.

PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning

ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2

kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse

määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist.

Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning

ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud

kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse

arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja

arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5

nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse,

tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu

ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 18 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1440 eurot, millele lisandub

käibemaks 288 eurot. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 80

eurot. Ajutise halduri tehtud vajalike kulutuste katteks palub ajutine haldur hüvitada 64 eurot,

millele lisandub käibemaks 12,80 eurot. Tasu ja kulutuste hüvitise palub haldur määrata

büroole ning tasuda see võlausaldaja poolt tasutud tagatise arvelt. Kohus leiab, et ajutise

halduri nõutud tasu ja tehtud kulutused on mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö

mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlausaldaja ja võlgnik ei ole ajutise halduri tasu ja

kulutuste suurusele vastuväiteid esitanud. Võlausaldaja on nõustunud ajutise halduri tasu

maksmisega deposiiti tasutud summa arvelt.

Arvestades seda, et võlgnikul ei ole vara ajutise halduri tasu hüvitamiseks ning menetlus on

algatatud XXX OÜ avalduse alusel, tuleb ajutise halduri tasu ja vajalikud kulutused summas

1804,80 eurot (koos käibemaksuga) tasuda XXX OÜ poolt 01.04.2014 antud tagatise arvelt

OÜ Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid kasuks.

Ajutise halduri tasust ülejääv osa tagatisest, 195,20 eurot, tuleb XXX OÜ-le tagastada.

Kooskõlas PankrS § 150 lg 2 ja lg 1 p 1 jätab kohus menetluskulud võlgniku kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik

kohtunik