1-14-424/27 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-14-424

KOHTUMÄÄRUS

04. juunil 2014 Viru Maakohus koosseisus kohtunik Heli Väinaste sekretäri Enjar Malm juuresolekul prokuröri Enn Pustak osavõtul

avalikul kohtuistungil Rakvere kohtumajas läbi vaadanud Viru Vangla

Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Ingrit Soesoo erakorralise ettekande F.U’ile mõistetud ja ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks,

t e g i k i n d l a k s:

Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-14-424 17.01.2014 tunnistati F.U süüdi

KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning karistuseks mõisteti 6 (kuus) kuud vangistust. F.U tunnistati süüdi KarS § 215 lg 2 p 1 järgi ning karistuseks mõisteti 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, üksikkaristustest raskema suurendamise teel, mõisteti F.U liitkaristuseks 10 (kümme) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistus 11.-12.12.2013, s.o 2 päeva karistusaja hulka. F.U kuulub ärakandmisele 9 (üheksa) kuud 28 päeva vangistust. KarS § 69 alusel asendati F.U-le mõistetud vangistus 596 (viiesaja üheksakümne kuue) tunni üldkasuliku tööga.

Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 15 (viisteist) kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutati F.U Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja teda kohustati üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama koh

tu määratud alalises elukohas xxxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustati F.U heastama kuriteoga tekitatud kahju hiljemalt 31.05.2014.

KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustati F.U mitte tarvitama käitumiskontrolli ajal alkoholi ja narkootikume.

Viru Maakohtu 17.01.2014 kohtuotsus nr 1-14-

424 jõustus 04.02.2014.

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Ingrit Soesoolt saabus kohtule 30.04.2014 erakorraline ettekanne F.U-le mõistetud ja ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks, sest süüdimõistetu F.U ei ilmu registreerimisele, ei ela aadressil xxxx ega taotle luba elukoha vahetamiseks ja hoidub kõrvale üldkasulikust tööst. 28.04.2014 seisuga ei ole F.U sooritanud ühtegi ÜKT tundi. 28.04.2014 seisuga käis süüdimõistetu viimati registreerimisel 26.03.2014. Järgmine kohtumine kriminaalhoolduse talituses pidi toimuma 11.04.2014, kuid isik ei ilmunud registreerimisele ega vastanud telefonikõnedele. 04.04.2014 helistas F.U isa M D ning teatas, et poeg ei ela enam tema juures aadressil xxxx. Seetõttu saadeti F.U-le kutsed (määratud registreerimisajad – 14.04, 15.04) e-posti teel aadressile xxxx, kuid isik ei reageerinud neile. 24.04.2014 helistati F.U isale, kes kinnitas, et poeg jätkuvalt ei ela tema juures. Süüdimõistetu ka ise ei ole võtnud ühendust.

Kriminaalhooldusametnik võttis 26.03.2014 F.U-lt kirjaliku seletuse märtsi ÜKT tundide mittesooritamise kohta. F.U põhjendas, et tüdruksõber oli haiglas, mistõttu ei mõelnud ta tundide tegemise peale ja ta ei elanud oma elukohas. Kontrollnõuete rikkumise ja aprilli ÜKT tundide tegemisest kõrvalehoidumise kohta ei saanud ametnik süüdimõistetult kirjalikku seletust võtta, kuna isik ei ilmu registreerimisele ning telefonikõnedele ei vasta.

Esmakohtumine F.U-ga toimus 18.02.2014, kus süüdimõistetule selgitati üldkasuliku töö olemust ja sellega kaasnevaid õiguseid Süüdimõistetu allkirjastas -kohustusi.

ÜKT tegija õiguste kohustuste lehe. Kohtumistel on vesteldud kohtu poolt määratud - kohustustest mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, heastada kuriteoga tekitatud kahju ning nende kohustuste rikkumise tagajärgedest. Süüdimõistetu broneeriti üldkasulikku tööd tegema Vinni Vallavalitsuse juurde. 26.03.2014 on F.U-le koostatud kirjalik hoiatus, kuna ta ei

sooritanud märtsis ajakavas määratud 41 tundi.

Kriminaalhooldusametnik Ingrit Soesoo jäi kohtuistungil 09.05.2014 erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde, esitades taotluse F.U vahistamiseks. Ingrit Soesoo sõnul ei ilmunud F.U registreerimisele ka 28.04.2014. F.U ei ole endiselt kättesaadav e-posti ega telefoni teel.

Prokurör toetas kohtuistungil 09.05.2014 süüdimõistetu F.U suhtes esitatud vahistamistaotlust, viidates KarS § 69 lg 6 ja KrMS § 429 lg 1 p 3. Viru Maakohtu määrusega nr 1-14-424 09.05.2014 kuulutati süüdimõistetu F.U tagaotsitavaks. Süüdimõistetu F.U tabamisel nähti ette ta vahistada.

Viru Maakohtu määrusega nr 4-13-3079 14.05.2014 rahuldati Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus ning pöörati, juhindudes VTMS § 2101, KarS § 69 lg 6 täitmisele F.U-le

Viru Maakohtu 19.12.2013 kohtuotsusega nr 4-13-3079 LS § 201 lg 2 järgi mõistetud karistus 20 päeva aresti. Aresti kandmise aja alguseks loeti 14.05.2014.

Süüdimõistetu F.U vahistati käesolevas kohtuasjas 03.06.2014.

Kriminaalhooldusametnik Ingrit Soesoo jäi kohtuistungil 04.06.2014 erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde, lisades, et F.U ei ole esitanud dokumente kahju hüvitamise kohustuse täitmise kohta.

Süüdimõistetu F.U võttis kohtuistungil 04.06.2014 omaks, et erakorralises ettekandes toodu

ja kriminaalhooldusametniku poolt öeldu vastavad tõele.

Prokurör leidis, et naalhooldusametniku erakorraline ettekanne on põhjendatud ja kuulub krimi rahuldamisele. F.U kuulub alates 03.06.2014 ärakandmisele 9 kuud 28 päeva vangistust.

KrMS § 428 lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst või ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.

KarS § 69 lg 6 sätestab, et kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Kohus leiab, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse

kriminaalhooldusametniku Ingrit Soesoo erakorraline ettekanne F.U-le mõistetud ja ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest tõendamist on leidnud see, et süüdimõistetu F.U hoiab üldkasulikust tööst kõrvale ega järgi KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid. F.U ei ole sooritanud ühtegi ÜKT tundi. 26.03.2014 on F.U-le koostatud kirjalik hoiatus, kuna ta ei sooritanud märtsis ajakavas määratud 41 tundi. F.U käis viimati kriminaalhooldusametniku juures registreerimisel 26.03.2014. Järgmine kohtumine kriminaalhoolduse talituses pidi toimuma 11.04.2014, kuid F.U ei ilmunud registreerimisele ega olnud kättesaadav telefoni teel. Kutsetele tulla registreerimisele

14.04.2014 ja 15.04.2014, millised saadeti süüdimõistetu e-posti aadressile, isik ei reageerinud. 04.04.2014 teatas F.U isa M D kriminaalhooldusametnikule, et poeg ei ela enam tema juures aadressil xxxx. F.U ei ole ise kriminaalhooldusametnikuga ühendust võtnud. F.U on ise nõustunud vangistuse asendamisega üldkasuliku tööga, seega pidi tal juba vastavat nõusolekut andes olema selge, et tal tuleb ettenähtud aja jooksul teha üldkasulikku tööd ja järgida kontrollnõudeid. F.U on kohtu arvates teadlikult ja tahtlikult hoidunud tema suhtes tehtud kohtuotsuse täitmisest kõrvale, näidates sellega üles ilmselget ükskõiksust talle antud võimalusse oma karistust vabaduses kanda. Kohus ei leidnud erakorralist ettekannet läbi vaadates ühtegi objektiivset asjaolu, mis kuidagi võiks F.U käitumist õigustada.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 69 lg 6, KrMS § 387, 428, 432 kohus m ä ä r a s:

Rahuldada Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse

kriminaalhooldusametniku Ingrit Soesoo erakorraline ettekanne 30.04.2014. Tühistada üldkasuliku töö kohaldamine ja pöörata täitmisele F.U ’ile (isikukood XXX, elukoht xxxx ) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-14-424 17.01.2014 , ei tööta KarS § 199 lg 2 p 9, 215 lg 2 p 1 järgi mõistetud ja ärakandmata liitkaristus 9 (üheksa) kuud

28 päeva vangistust.

F.U’i karistuse kandmise alguseks lugeda 03.06.2014.

Tõkend vahistamine ’i suhtes tühistada kohtumääruse jõustumisel. F.U

Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Väinaste Kohtunik