2-14-5317/29 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtukoosseis Gaida Kivinurm, Reet Allikvere, Imbi Sidok-Toomsalu Määruse tegemise aeg ja koht 03.06.2014, Tallinn Tsiviilasja number 2-14-5317 Tsiviilasi TV avaldus eestkoste lõpetamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 09.04.2014 määrus avalduse rahuldamiseks Menetlustoiming TV määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja TV (IK XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXX XXXX, XXXX XXXXXX, XXXXX XXX XX-X), esindaja riigi õigusabi korras Karine Nersesjan Puudutatud isikud: GV (IK XXXXXXXXXXX) RV (IK XXXXXXXXXXX) HV (IK XXXXXXXXXXX) Eestkosteasutus Kuusalu vald Kuusalu Vallavalitsuse kaudu (asukoht Mõisa tee 17, Kiiu, Harju maakond) Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Jätta muutmata Harju Maakohtu 09.04.2014 määrus.

2. Määruskaebus jätta rahuldamata.

3. Määruse peale saab esitada määruskaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1. 03.02.2014 esitas TV avalduse Harju Maakohtule tema üle seatud eestkoste lõpetamiseks. 25.05.2012 määrusega tsiviilasjas nr 2-12-4381 määras maakohus avaldaja eestkostjaks Kuusalu Vallavalitsuse tähtajaga viis aastat. Eestkoste seati avaldajale vajalike asjade ajamiseks, pangaarve ja kinnisvara korraldamiseks, vajaminevate lepingute sõlmimiseks alates töölepingutest ja avaldajale vajalike sotsiaalteenuste osutamiseks ja avaldaja ravimiseks. Avaldajale jäeti rahaliste pisitehingute tegemine ja endale söögi ostmine. Avaldaja leidis, et temale seatud eestkoste ei ole vajalik, eestkoste seadmisel ja ka praegu eestkosteks vajalikud alused puuduvad. Avaldaja vaimset tervist hinnati psühhiaater-ekspert ML poolt valesti. Avaldaja saab hakkama igapäevaste toimingutega, oma õiguste kaitsmisega ja tagamisega, rahaliste vahendite kasutamisega. Avaldaja on otsuseja teovõimeline, võimeline aru saama oma tegude tähendusest ja neid juhtima, mistõttu ei ole avaldaja piiratud teovõimega isik. Täidetud ei ole PKS § 203 lõikes üks sätestatud eestkoste seadmise eeldused.

2. Puudutatud isik RV avaldas, et ei ole suhelnud isaga viimased 20 aastat, isa vaimset seisundit ega iseseisvalt toimetuleku võimekust kommenteerida ei osanud. Puudutatud isik HV avaldas, et pärast eestkoste määramist TV seisund ei ole muutunud, tema vaimne seisund ei ole piisavalt stabiilne tegemaks iseseisvaid otsuseid. Perekondlikke suhteid ei ole neil eksisteerinud 20 aastat. HVil puudub TVga lähedase inimese side, mis võimaldaks tema käitumist mõjutada (veenda teda ravi vajalikkuses) või langetada tema eest otsuseid paremini kui suudaks sotsiaalhoolekandega tegelev spetsialist. HV usaldab Kuusalu vallavalitsuse spetsialiste ning leidis, et tegelikult oleks vajalik TV taas ravile saata.

3. Kuusalu Vallavalitsuse leidis, et TV avaldus ei ole põhjendatud, kuna tal puudub haiguskriitika ja arusaamine oma psüühilisest tervisest ning ravivajadusest. Juhul kui TV Kuusalu valla eestkoste ajal näitab üles valmidust järgida talle määratud ravi, on psüühiliselt stabiilne ning on valmis tegema koostööd talle parima teenuse osutamiseks, milleks vallavalitsus pakub välja kas ööpäevaringset erihooldusteenust või koduhooldusja õendusteenust koos igapäevaelu toetamise teenusega, on Kuusalu Vallavalitsus valmis pärast eestkoste viieaastase perioodi lõppemist kaaluma eestkoste lõpetamist.

4. Ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi akti nr E-14-02-20-15 kohaselt TV ei ole võimeline oma tegudest adekvaatselt aru saama või neid juhtima ja oma elu iseseisvalt korraldama. Tema vaimne seisund ei võimalda tal langetada adekvaatseid otsuseid, ta võib teha pisitehinguid ja teostada valimisõigust. TV ei ole võimeline oma tegudest õigesti aru saama või neid adekvaatselt juhtima vähemalt 31.05.2015 (korduvekspertiisi taotlemise aeg 05.04. - 20.04.2015). Ekspert leidis, et TV vajab eestkostet. Eeldatav eestkoste aeg, mille kestel isik eestkostet vajab, on 31.05.2015.

5. Ärakuulamisel avaldas TV kohtule, et ei vaja eestkostet ja saab ise hakkama. Ekspert JE vastu ei ole tal midagi, ML eksperdiaktiga nõus ei ole. JE on ML akti ümber kirjutanud. Mingit peatraumat ei ole avaldajal olnud. Saab töövõimetuspensioni, millest Kuusalu vallal on võimalus teha makseid. Lastega suhtleb avaldaja vähe. Vallavalitsus venitas toimetulekurahade maksmisega, sealt tulid võlad. Praegu avaldaja teada võlgu ei ole. Kui eestkoste lõpetatakse, tasub avaldaja ise kõik maksud. Põhipension on 215 eurot, toimetulekutoetus 50-60 eurot. Sularaha saab kuus välja võtta 200 eurot. Avaldaja võtab rohtusid, tarvitab valuvaigistit, valu leevendavat geeli ja lahjemat unerohtu. Kui tuleb asjatut jooksmist ja kirjutamist, ei tule und. Terve öö vaatab telekat ja kuulab raadiot. Naabritega suuremat läbikäimist ei ole. Alkoholi ei ole tarvitanud kuus aastat ja nikotiini viis aastat. Tablettide võtmisest ei ole vallaga suhtlemist olnud. Kodus vallavalitsuse töötajad ei ole käinud. Avaldaja on ise käinud vallamajas, kui ei ole raha kätte saanud. Ravimid ostab avaldaja ise. Enne käib perearsti juures, praegu on digiretseptid.

6. Avaldaja esindaja arvamusel TV saab ise hakkama ja põhjendatud on eestkoste lõpetamine. Esindaja kohtus 11.02. ja 27.03.2014 avaldajaga advokaadibüroos. Kohtumistel oli TV sõbralik, aktiivne ja suhtlusaldis, orienteerus nii ajas, ruumis kui isikus täielikult. Avaldaja on aktiivne, kuid allub korraldustele. Päevasel ajal käib avaldaja iseseisvalt raamatukogus, kauplustes ja teistes asutustes. Vaatamata sellele, et avaldaja elab Kuusalu vallas, käib ta üsna tihti iseseisvalt ka Tallinnas. Esindajaga suhtles avaldaja telefoni teel praktiliselt iga päev. Esindaja leidis, et TV saab oma igapäevaste rutiinsete toimingutega igati hakkama. Avaldaja esindajale tundus, et avaldaja saab aru oma tegude tähendusest ja suudab neid juhtida. Ärakuulamisel rõhutas avaldaja, et hetkel tal võlgu ei ole ning kui eestkoste lõpetatakse, tasub ta vajalikud maksud õigeaegselt.

Esimese astme kohtu määrus

7. 09.04.2014 määrusega rahuldas Harju Maakohus avalduse. Kohus määras lõpetada TV üle seatud eestkoste.

8. Kohus tuvastas, et 25.05.2012 eestkoste seadmise aluseks oli TV tervisliku seisundi halvenemine. 07.05.2012 määrusega tsiviilasjas nr 2-12-17938 paigutati TV tahtest olenematu ravi saamiseks Psühhiaatriakliinikusse, kus ta viibis kuni 27.06.2012. Alates 27.06.2012 viibis TV XXXXXXX Hooldekodus tugevdatud järelevalvega ööpäevaringsel erihooldusteenusel. 17.01.2013 AS Hoolekandeteenused XXXXXXX Kodu teenindava psühhiaatri LV arvamuse kohaselt ei vajanud TV kohtumääruse pikendamist pärast 25.05.2013. XXXXXXX Hooldekodu rehabilitatsiooniplaanist lähtuvalt hinnati TV toimetulekut ning leiti, et ta pole võimeline elama iseseisvalt ning vajab igapäevast juhendamist ja kõrvalabi, kuid ei vaja otsest järelevalvet, kuna ei ole ohtlik endale ega teistele inimestele. Kliendi elukvaliteedi säilitamiseks sobivaimaks arvati ööpäevaringset erihooldusteenust. Ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise akti kohaselt esineb TVl orgaaniline psüühikahäire-orgaaniline luululine psühhoos ja orgaaniline isiksusehäire; on avaldunud ka luululine paranoidne häire ja kerge kognitiivne defitsiit. Eestkosteasutuse arvamusest nähtus, et XXXXXXX Kodust naastes keeldus TV kategooriliselt mistahes erihooldusteenusest, samuti Kuusalu valla poolt osutatavast koduhooldusja õendusteenusest ning soovis elada täiesti iseseisvalt.

9. TsMS § 529 lg 1 ja lg 2 sätestavad, et kohus lõpetab eestkoste kui eestkostja määramise alused on täielikult või osaliselt ära langenud. Alates 2013.aasta maikuust on TV elanud iseseisvalt, korraldanud oma elu, sh raviga seonduvat. Kuusalu Vallavalitsus kui eestkostja ei ole siiani pidanud korraldama TV elu või ravi tagamisega seonduvat. Kuusalu Vallavalitsuse eestkostja ülesannete täitmine on piirdunud arvete tasumisega. TVl diagnoositud psüühikahäire ei takista tal kestvalt igapäevaeluga seonduvate toimetustega hakkama saamist. TV ärakuulamisel veendus kohus, et TV on igapäevaselt võimeline oma eluga hakkama saama. Tema arusaam igapäevaelust ja toimetulek on piisavad. TV saab vajada toimetulekuks abistamist, mida saab sotsiaalteenusena pakkuda ja korraldada kohalik omavalitsus. Teatud tehingute tegemisel saab TV kasutada eriteadmistega isikute, vallavalitsus, juristid, notarid, abi. TV üle seatud eestkoste tuleb lõpetada ja TsMS § 530 lg 1 alusel vabastada Kuusalu Vallavalitsus eestkostja ülesannete täitmisest. Kohus kohustas Kuusalu Vallavalitsust esitama kohtule TV vara valitsemise ja muude ülesannete täitmise kohta kirjaliku aruande 30 päeva jooksul tsiviilasjas nr 2-14-5317 tehtud lõpplahendi jõustumisest.

10. Kohus ei pidanud põhjendatuks praeguses menetlusstaadiumis avaldaja taotlusi talle uue ekspertiisi määramiseks ja riigi õigusabi korras määratud advokaadi vahetamiseks. TVle riigi õigusabi osutav advokaat on õigusteenust osutanud korrektselt. Kuna kohus menetleb avaldust eestkoste lõpetamiseks, ei lahenda kohus tsiviilasjaga nr 2-12-4381 seotud taotlusi - kohtumäärus nimetatud tsiviilasjas on jõustunud, ja Kuusalu Vallavalitsuselt rahalise kahju väljamõistmist.

Määruskaebus

11. TV palub saata tsiviilasja tagasi maakohtusse eestkoste vajaduse hindamise lõpetamiseks ekspertide poolt. Avaldaja leiab, et tema ravile saatmist tsiviilasjas nr 2- 12-4381 tehtud määrusega tuleks uuesti menetleda. Avaldaja palub tühistada maakohtu määruse punkti 4, milles kohus jättis menetluskulud neid kandnud isikute kanda ja riigi õigusabi tasu ja kulud, samuti ekspertiisi tasu, Eesti Vabariigi kanda. Avaldaja palub lisada kohtumääruse p-i 3 lause, et Kuusalu Vallavalitsus peab TVle tema eestkostmisega tekitatud kahju hüvitama. Palub määrata avaldajale esindaja riigi õigusabi korras. Samuti palub avaldaja, et teda esindanud vandeadvokaadi vanemabi Karine Nersesjan esindaks teda ka ringkonnakohtus.

Puudutatud isikute ja esindaja seisukoht

12. GV leiab, et kohus ei tohiks avaldaja avaldusi rahuldada. HV leiab, et esitatud kaebus on alusetu.

13. Kuusalu Vallavalitsus leiab, et eelnevalt avaldaja üle eestkoste seadmine oli põhjendatud.

14. TV määratud esindaja leiab, et määruskaebus ei ole põhjendatud.

Menetluse edasine käik

15. Harju Maakohus võttis kaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas vastavalt TsMS § 663 lg 5 lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu seisukoht

16. Ringkonnakohus, tutvunud esitatud kaebusega ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et määruskaebus ei anna alust maakohtu määrust tühistada. Kolleegium nõustub maakohtu määruse põhjendusega ega pea põhjenduse ülekordamist kooskõlas TsMS §-ga 659 ja § 654 lg-ga 6 vajalikuks.

17. Vastuseks määruskaebuses esitatud väidetele selgitab ringkonnakohus, et praeguses tsiviilasjas menetles maakohus TV avaldust eestkoste lõpetamiseks ja rahuldas selle avalduse. Maakohus leidis põhjendatult, et tsiviilasjaga 2-12-4381 seotud taotlused ei kuulu käesolevas asjas lahendamisele, samuti ei ole tõendatud, et Kuusalu Vallavalitsus kui eestkostja oleks eestkostetavale kahju tekitanud. Maakohus kohustas eestkostjat esitama kohtule eestkostetava vara valitsemise ja muude ülesannete täitmise kohta kirjaliku aruande 30 päeva jooksul määruse jõustumisest.

18. Kaebaja ei selgitanud esitatud kaebuses, kelle kanda oleks kohus menetlusega seotud kulud pidanud jätma. Kolleegium on seisukohal, et maakohus jättis õigustatult tsiviilasjaga seotud kulud, tuginedes TsMS § 172 lg-tele 1 ja 3, neid kulusid kandnud isikute kanda, riigi õigusabi kulud ja tasu ekspertiisi teostamise eest aga Eesti Vabariigi kanda.

Reet Allikvere Gaida Kivinurm Imbi Sidok-Toomsalu