3-14-50974/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht 4. juuni 2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-50974 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – Optiprof Estonia Osaühing (registrikood 11529146) Asja läbivaatamise vorm Lihtmenetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Maksuja Tolliameti 30.05.2014 taotlus ning anda Maksuja Tolliametile luba esitada taotlus Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) hüpoteegi seadmiseks Optiprof Estonia Osaühing (registrikood 11529146) omandis olevale kinnisasjale registriosa numbriga 16212701, asukohaga Kalamehe tee 10, Tallinn, summas 494 643,99 eurot (nelisada üheksakümmend neli tuhat kuussada nelikümmend kolm eurot ja üheksakümmend üheksa senti). 2.Maksuja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamatult teavitada. 3. Toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile ning pärast Maksuja Tolliameti teate saamist käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest toimetada määrus kätte Optiprof Estonia OÜ-le.

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksuja Tolliamet (edaspidi MTA või maksuhaldur) esitas maksukorralduse seaduse (edaspidi MKS) § 1361 lg 1 alusel 30.05.2014 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute

2 sooritamiseks loa saamiseks. Maksuhaldur soovib seada hüpoteegi Optiprof Estonia OÜ (edaspidi ka äriühing) omandis olevale kinnisasjale asukohaga Kalamehe tee 10, Tallinn (kinnistusraamatu registriosa number 16212701), summas 494 643,99 eurot.

Taotluse kohaselt kontrollib MTA Optiprof Estonia OÜ 2009 märtsi – 2013 oktoobri käibedeklaratsioonidel deklareeritud käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestamise õigsust. Kontrollimenetluses tuvastatud asjaolude pinnalt on maksuhaldur seisukohal, et Optiprof Estonia OÜ on jätnud perioodil jaanuar 2013 – oktoober 2013 deklareerimata juhatuse liikmele Kalamehe tee 10, Tallinn, asuva eramu rendile andmisest tekkinud maksuvaba käibe kogusummas 27 606,66 eurot. Samuti on äriühing jätnud perioodil veebruar 2013 – september 2013 deklareerimata Tatari 25-19, Tallinn, korteriomandi rendile andmisest tekkinud maksuvaba käibe kogusummas 4160 eurot. Kontrolli käigus leidis ka kinnitust, et äriühing on võimaldanud juhatuse liikmel ja tema perekonnal kasutada korteriomandit Tatari 25-20, Tallinn, ja eramut aadressil Kloostri tee 12, Tallinn, osaliselt tasuta, misläbi on äriühing teinud juhatuse liikmele erisoodustuse. Samuti tuvastati kontrollimenetluses kuue kinnistuga (Kalamehe tee 10, Tallinn; Kreutzwaldi 3-74, Tallinn; Tatari 25-19, Tallinn; Tatari 25-20, Tallinn; Kloostri tee 12, Tallinn; Kloostri tee 16, Tallinn) seonduvad maksuseaduste rikkumised (juhatuse liikme kinnisasjadega seonduvate kulutuste tasumine ning nende kulutustega seonduva käibemaksu kajastamine äriühingu sisendkäibemaksu hulgas, juhatuse liikmele kinnistu ostuhinnast suurema summa tasumine, juhatuse liikmele kinnisasja rentimine alla turuhinna, sisendkäibemaksu arvestamine kulutustelt, mis on seotud maksuvaba käibega, juhatuse liikmel äriühingu kinnisasjade kasutamise võimaldamine osaliselt tasuta). Lisaks jättis äriühing deklareerimata 20% määraga maksustatava käibe omatarbelt, mis tekkis sõiduauto kasutamiselt ettevõtlusega mitteseotud eesmärkidel. Kontrollimenetluse tulemusel suureneb Optiprof Estonia OÜ maksukohustus kokku 412 203,33 euro võrra.

Maksuhaldur tuvastas, et äriregistrile esitatud 2011. aasta majandusaasta aruande kohaselt oli Optiprof Estonia OÜ 2011 aasta ärikasum 344 542 eurot ning laenukohustusi kokku summas 261 961 eurot. 2012. aasta kohta ei ole äriühing majandusaasta aruannet esitanud ning 2013. aasta osas ei ole majandusaasta aruande esitamise tähtaeg veel saabunud. Kontrolliperioodi lõpu seisuga (31.10.2013) oli äriühingu Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis avatud arvelduskonto nr 17001666397 jääk 9261,98 eurot. Kontrolli käigus maksuhaldurile esitatud teabe kohaselt puuduvad äriühingul sularahatehingud, st puudub ka kassajääk. Seega ei ole äriühingu arvelduskontol piisavalt vahendeid tekkiva maksukohustuse tasumiseks. Optiprof Estonia OÜ ei oma väikelaevu ega väärtpaberikontosid. Äriühingu omandis on üks sõiduk (FORD HOBBY registreerimismärgiga 069BBI), millele maksuhaldur ei pea otstarbekaks keelumärke seadmist, kuna liiklusregistri kanded on deklaratiivsed ning ei peegelda sõidukite tegelikke omanikke. Samuti on sõidukid vara, mille väärtus väheneb aja möödudes kiiresti. Optiprof Estonia OÜ-le kuulub järgnev kinnisvara: 1) korteriomand registriosa numbriga 26108601, asukohaga Kreutzwaldi 3-74, Tallinn; 2) korteriomand registriosa numbriga 25942401, asukohaga Tatari 25-19, Tallinn; 3) kinnisasi registriosa numbriga 1347501, asukohaga Kloostri tee 22e, Tallinn; 4) kinnisasi registriosa numbriga 16212701, asukohaga Kalamehe tee 10, Tallinn.

Maksuhaldur leiab, et kontrolli tulemusel tekkiva maksukohustuse tagamiseks on sobivaks täitetoiminguks Optiprof Estonia OÜ kinnisasjale kohtuliku hüpoteegi seadmine, sest nimetatu aitab tagada võimaliku maksukohustuse sissenõudmist. Maksuhaldur on kinnisasjade väärtuste hindamisel võtnud aluseks Maa-ameti kinnisvara hinnastatistika andmed, mis on saadaval Maa-ameti veebilehel www.maaamet.ee. Kinnistu aadressiga Kloostri tee 22e, Tallinn, väärtuseks hindab maksuhaldur 6674,64 eurot. Korteriomandi asukohaga Kreutzwaldi 3-74, Tallinn, väärtuseks hindab maksuhaldur 182 702,10 eurot ning seda koormab hüpoteek summas 194 188,00 eurot Nordea Bank Finland Plc kasuks. Korteriomandi asukohaga Tatari 25-19, Tallinn, väärtuseks hindab maksuhaldur 123 351,63 eurot ning seda koormab hüpoteek summas 174 200 eurot Nordea Bank Finland Plc kasuks. Arvestades asjaolu, et eelnimetatud korteriomandite turuväärtused on väiksemad kui korteriomandeid koormavate

3 hüpoteekide summasid, ei ole maksuhalduril otstarbekas taotleda määratava maksusumma tagatiseks kohtuliku hüpoteegi seadmist nimetatud korteriomanditele. Kinnistu asukohaga Kalamehe tee 10, Tallinn, väärtuseks hindab maksuhaldur 1 577 474 eurot, seda koormavad kaks hüpoteeki summades 302 430 eurot ja 100 000 eurot Nordea Bank Finland Plc kasuks. Kuigi kinnistut Kalamehe tee 10, Tallinn, koormavad ka hüpoteegid, on tegemist Tallinnas Pirita linnaosas asuva kinnisvaraga, millel on kõrge väärtus ning mille võõrandamine on tõenäoliselt lihtsam kui äriühingule kuuluvate teiste kinnistute võõrandamine. Arvestades kinnistu väärtusest maha seda koormava hüpoteegi summa, on kinnistu hüpoteegivaba väärtus ligikaudu 1 175 044 eurot, seega saaks kaetud ka maksuhalduri määratav nõue summas 412 203,33 eurot. Seetõttu on kontrolli tulemusel tekkiva maksukohustuse tagamiseks MTA hinnangul sobivaks täitetoiminguks Optiprof Estonia OÜ-le kuuluva Kalamehe tee 10, Tallinn, kinnistule kohtuliku hüpoteegi seadmine. Optiprof Estonia OÜ põhitegevuseks on äriregistri andmete kohaselt eriarstiabi osutamine ning kohtuliku hüpoteegi seadmine eelnimetatud kinnistutele ei takista Optiprof Estonia OÜ majandustegevuse jätkamist.

Maksuhaldur on seisukohal, et Optiprof Estonia OÜ-le maksuotsusega täiendavalt tasumisele kuuluva maksusumma määramise korral ei pruugi maksukohustuslasel olla piisavalt rahalisi vahendeid, mille arvelt maksuotsusega määratavat maksusummat sundtäita või vähemalt võib maksuotsuse hilisem sundtäitmine osutuda oluliselt raskendatuks. Seega esineb alus Optiprof Estonia OÜ suhtes MKS § 130 lg 1 punktis 2 sätestatud täitetoimingute rakendamiseks. Kinnisasjade suhtes võimaliku täitemenetluse algatamise korral lisanduvad võimalikule tulevikus tekkivale maksunõudele ka täitekulud. Maksuhaldur on seisukohal, et täitekulude suurust on võimalik kindlaks määrata vaid eelduslikult, kuid tuginedes maksuhalduri varasemale praktikale on selleks keskmiselt 20% tagatava nõude suurusest. Arvestades eeltoodut ja kontrolli tulemusena maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurust kokku 494 643,99 eurot (tekkiv maksukohustus 412 203,33 eurot + 20% võimalikud täitekulud), on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast kohustuse määramist äriühingule võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Seetõttu peab maksuhaldur vajalikuks seada kohtulik hüpoteek MTA kasuks Optiprof Estonia OÜ-le kuuluvale kinnistule aadressil Kalamehe tee 10, Tallinn (registriosa nr 16212701) kogusummas 494 643,99 eurot (tekkiv maksukohustus 412 203,33 eurot + võimalikud täitekulud) vastavalt MKS § 130 lg 1 punktile 2.

Maksuhaldur selgitab taotluses, et lõpetab tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui Optiprof Estonia OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 494 643,99 eurot (tekkiv maksukohustus 412 203,33 eurot + 20% sundtäitmise kulud) ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Maksuhaldur lõpetab MKS § 136¹ lg 3 kohaselt täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. HKMS § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

4 3. MKS § 1361 lg 1 kohaselt kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda kinnisasjale, laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt (MKS § 130 lg 1 p 2).

4. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

6.1. Maksuhaldur algatas 24.10.2013 korraldusega nr 12.2-3/18889-1 üksikjuhtumi kontrolli Optiprof Estonia OÜ käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsuse kontrollimiseks seonduvalt äriühingu omanduses olevate Kalamehe tee 10, Tallinn, ja Kreutzwaldi 3-74, Tallinn, kinnisasjadega seotud tehingutega perioodil juuni 2012 – september 2013.

26.11.2013 korraldusega nr 12.2-3/18889-13 ja 16.04.2014 korraldusega nr 12.2-3/18889-26 laiendas maksuhaldur üksikjuhtumi kontrolli perioodi. Lisaks laiendas maksuhaldur 16.04.2014 üksikjuhtumi kontrolli läbiviimist selliselt, et kontroll hõlmab ka Optiprof Estonia OÜ omanduses ja kasutuses olevate Tallinna linnas asuvate kinnistutega (Tatari 25-19, Tatari 25-20, Kloostri tee 12 ja Kloostri tee 16) seotud tehinguid perioodil 2009. aasta märtsikuni 2013. a oktoobrikuu (k.a).

Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on kontrollimenetluste eesmärgiks tuvastada, kas Optiprof Estonia OÜ on kontrolliperioodil tasunud maksud kooskõlas maksuseadustega ning vastuolude tuvastamisel MKS § 95 kohase maksuotsuse koostamine. Taotlusele lisatud maksuhalduri kontrollakti projektist nähtuvalt on maksuhaldur tuvastanud, et Optiprof Estonia OÜ on korduvalt ja pikaajaliselt rikkunud maksuseadusi ning äriühing on kohustatud täiendavalt tasuma 412 203,33 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur on asunud läbi viima maksude

5 tasumise õigsuse kontrolli ning kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Arvestades määratava maksukohustuse eeldatavat suurust (412 203,33 eurot) ning maksuhaldurile teada olevat äriühingu likviidsete varade suurust (äriühingu arvelduskontodel puuduvad maksukohustuse täitmiseks piisavad vahendid ja äriühingul puudub kassajääk) leiab kohus, et täidetud on eeldus, mille kohaselt kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda maksusumma eelneva tagamiseta oluliselt raskemaks. Lisaks ei ole äriühingu majanduslik seis maksuhaldurile ega kohtule selgelt teada. Äriühing ei ole esitanud 2012. aasta majandusaasta aruannet ning 2013. aasta osas ei ole majandusaasta aruande esitamise tähtaeg veel saabunud. Äriseadustiku kohaselt on majandusaasta aruande esitamine äriühingule kohustuslik ning selline õigusaktidest tuleneva kohustuse täitmata jätmine vähendab äriühingu usaldusväärsust.

Äriühingule kuulub 1 sõiduk ja 4 kinnisasja. Lisaks kuuluvad äriühingule täiendavalt veel 5 korteriomandit, kuid kinnistusraamatu andmete kohaselt (registriosad 25934601, 25934901, 25937801, 26093301 ja 26097001) on nimetatud korteriomandid mitte-eluruumid. Kaks korteriomandit (kinnistusraamatu registriosa number 25942401 ja 26108601) on koormatud hüpoteekidega, mis ületavad korteriomandite turuväärtust. Kloostri tee 22e asuva kinnisasja (kinnistusraamatu registriosa number 1347501) turuväärtus on oluliselt madalam (6674,64 eurot) kui tulevikus määratav maksukohustus. Neljanda kinnisasja (asukoht Kalamehe tee 10, Tallinn, kinnistusraamatu registriosa number 16212701) väärtuseks hindab maksuhaldur 1 577 474 eurot ning seda koormavad kaks hüpoteeki summades 302 430 eurot ja 100 000 eurot Nordea Bank Finland Plc kasuks. Maksuhalduri hinnangul võib üksnes Kalamehe tee 10, Tallinn, kinnisasi tagada määratava maksukohustuse täitmist.

Kohus nõustub maksuhalduriga tulevase maksuotsuse sundtäitmise raskendatuse osas ning leiab, et maksukohustuslane võib ka ise asuda sundtäitmist võimatuks muutma ning võib temale kuuluvad kinnisasjad maksukohustusest kõrvalehoidumiseks võõrandada. Kohus nendib, et kui kinnisvara võõrandatakse heausksele omanikule, siis on võimalus maksukohustuse täitmiseks minimaalne. Maksumenetluses kogutud tõendid viitavad teadlikule ja pikaajalisele maksude tasumisest kõrvalehoidumisele ning äriühingu tegevusega mitteseonduvate kulutuste tegemisele. Seega on alust arvata, et äriühing võib ka tulevikus püüda vältida maksuotsusega määratava maksusumma tasumist. Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. Vajalik pole tõsikindel ja ümberlükkamatu veendumus, et tasumisest hakatakse igal juhul kõrvale hoiduma, sest see poleks kooskõlas prognoosotsuse olemusega. Kohus nõustub maksuhalduriga ka selles osas, et arvestades äriühingu majandustegevust, milleks on eriarstiabi osutamine (sh silmabussi rent ja oftalmoloogiliste uuringute tegemine), ei piira Kalamehe tee 10, Tallinn, asuvale kinnisasjale hüpoteegi seadmine äriühingu igapäevast majandustegevust. Kohus rõhutab, et käesoleva loa andmine MKS § 1361 alusel on prognoosotsus ning selle sätte eesmärke ei oleks enam võimalik saavutada kui isik hakkab oma vara võõrandama ja muudab end maksejõuetuks.

Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 494 643,99 eurot (tekkiv maksukohustus 412 203,33 eurot + 20% sundtäitmise kulud). Kohus nõustub maksuhalduri põhjendusega sundtäitmiskulude suuruse osas.

7. Kohus leiab, et arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib

6 haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus nõustub maksuhalduriga täitekulude lisamise osas tagatavale nõudele. Arvestades tulevast võimalikku maksukohustust ning sundtäitmiskulude hinnangulist suurust (20% nõudest), on kohtu hinnangul põhjendatud anda MTA-le luba taotleda hüpoteegi seadmist Optiprof Estonia OÜ-le kuuluvale kinnisasjale asukohaga Kalamehe tee 10, summas 494 643,99 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Villem Lapimaa