4-14-3510/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja
Legislator summary
AI generatedValentin Jelissejevi karistati Maksuja Tolliameti 27.06.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 6-3/1422 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 120 trahviühikut, so 480 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud. 30.04.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 27.06.2011 trahviotsusega nr 6-3/1422-2 (lisa 1) Valentin Jelissejev’ile (edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 27.05.2011 (lisa 2). Võlgnikul on maksuhalduri ees 25.04.2014 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 445,73 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele sissenõuet pöörata. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 24.08.2011, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. 27.03.2014 laekus võlgniku ettemaksukontole maksuhalduri arvestussüsteemis tema 2013. aasta füüsilise isiku tuludeklaratsiooni alusel tekkinud tagastusnõue summas 34,27 eurot, mis kanti rahatrahvi nõude katteks. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 25.04.2014 seisuga ametlikult ei tööta.
Legislator headnote
AI generated4-14-3510/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud. 30.04.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 27.06.2011 trahviotsusega nr 6-3/1422-2 (lisa 1) Valentin Jelissejev’ile (edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 27.05.2011 (lisa 2). Võlgnikul on maksuhalduri ees 25.04.2014 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 445,73 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele sissenõuet pöörata. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 24.08.2011, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. 27.03.2014 laekus võlgniku ettemaksukontole maksuhalduri arvestussüsteemis tema 2013. aasta füüsilise isiku tuludeklaratsiooni alusel tekkinud tagastusnõue summas 34,27 eurot, mis kanti rahatrahvi nõude katteks. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 25.04.2014 seisuga ametlikult ei tööta.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
4-14-3510
1(3)
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
30. mail 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-3510 Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga Valentin Jelissejevi suhtes Süüdlane/võlgnik Valentin Jelissejev elukoht xxx, isikukood 38407223714, töötu. Istungil osalenud isikud Võlgnik Valentin Jelissejev Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 30.05.2014 Rahuldada Maksu-ja Tolliameti taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga Valentin Jelissejevi suhtes.
Asendada Valentin Jelissejevile Maksu-ja Tolliameti 27.06.2011 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 6-3/1422 rahatrahvi jääk 111 trahviühikut, so 445 (nelisada nelikümmend viis) eurot ja 73 senti, 22 (kahekümne kahe) tunni üldkasuliku tööga.
Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.
VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.
Valentin Jelissejevi üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo vanemspetsialist Leana Kruuse (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida-Virumaa; e-post: leana.kruuse@politsei.ee; telefon 3372269).
Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö,
4-14-3510
2(3) mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.
Antud määruse ärakirjad edastada teadmiseks Maksuja Tolliametile, täitmiseks Valentin Jelissejevile, Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo vanemspetsialist Leana Kruusele.
Edasikaebamise kord
Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.
Asjaolud
Valentin Jelissejevi karistati Maksuja Tolliameti 27.06.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 6-3/1422 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 120 trahviühikut, so 480 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.
30.04.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 27.06.2011 trahviotsusega nr 6-3/1422-2 (lisa 1) Valentin Jelissejev’ile (edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 27.05.2011 (lisa 2). Võlgnikul on maksuhalduri ees 25.04.2014 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 445,73 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele sissenõuet pöörata. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 24.08.2011, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. 27.03.2014 laekus võlgniku ettemaksukontole maksuhalduri arvestussüsteemis tema 2013. aasta füüsilise isiku tuludeklaratsiooni alusel tekkinud tagastusnõue summas 34,27 eurot, mis kanti rahatrahvi nõude katteks. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 25.04.2014 seisuga ametlikult ei tööta.
Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil
Kohtuistungil Valentin Jelissejev tunnistas seda, et rahatrahv on tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd.
Kohtu seisukoht
Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.
Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.
Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise
4-14-3510
3(3) võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.
Kohus leiab, et Maksuja Tolliameti taotlus võlgnikule Valentin Jelissejevile määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.
Kohus on seisukohal, et Valentin Jelissejevile Maksuja Tolliameti 27.06.2011 otsusega mõistetud rahatrahv 120 trahviühikut, so 480 eurot, tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72 arvestades, et täitemenetluse käigus on isikult saadud 34,27 eurot. Tasumata jääk on 445,73 eurot. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 11 päeva. Kuna Valentin Jelissejev on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile kaks tundi üldkasulikku tööd, siis tuleb Valentin Jelissejevil teostada 22 tundi üldkasulikku tööd.
(allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik