2-14-14249/6 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedT A R T U M A A K O H U S
Legislator headnote
AI generatedFull text
T A R T U M A A K O H U S
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus
Avalikult teatavakstegemine 03. juuni 2014 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-14-14249 OÜ ProInkasso versus Linda Kookmaa Hagi ese kohustuste täitmise ja viiviste väljanõudmise nõudes Hagi hind 12579,56 Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Silvi Maiste Hageja OÜ ProInkasso (registrikood 11078689; /aadress Puiestee 71A, Tartu 5009) Hageja esindaja Taimi Käsper (e-post: taimi@proinkasso.ee) Kostja Linda Kookmaa (isikukood xxxxxxxxx; aadress xxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx)
RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Linda Kookmaalt OÜ ProInkasso kasuks 30.01.2014 sõlmitud Võla tunnistamise ja võlgnevuse tasumise ajatamise kokkuleppe alusel põhivõlg 6289,78 eurot, kahjuhüvitis ja intress (kõrvalnõuded) summas 2158,13 eurot ja viivitusintress kokku 4131,65 eurot, kokku 12 579,56 eurot.
Muud otsustused 2. Seoses ülalmärgituga: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda; 2.2 välja mõista Linda Kookmaalt OÜ ProInkasso filiaali kasuks menetluskuludena riigilõiv 550 eurot; 2.3 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks; 2.4 toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.
Selgitused 3. Selgitada: 3.1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti (TsMS § 162 lg 1); 3.2 TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on vaidlustatav, kui kaebuse hind ületab 200 eurot; 3.3 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks; 3.4 TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata;
2 3.5 TsMS § 415 lg 1 kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha; 3.6 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada; 3.7 TsMS § 142 lg 1 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon. Sama sätte lg 2 kohaselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot; TsMS § 149 lg 5 kohaselt tagastatakse kautsjon kaja osalise või täieliku rahuldamise korral kohtumääruse alusel. Kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse; 3.8 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 lg 1 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; 3.9 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 3.10 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
(allkirjastatud digitaalselt)
Silvi Maiste
Kohtunik