Legislator Case Law & Legislation
3-14-50762/7 AI generated

3-14-50762/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-14-50762/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Legislator headnote

AI generated

3-14-50762/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Keywords

AI generated
standing of petitioner victim lacks legal standing delayed notice of claim untimeliness of claimant refusal under eea agreement provisional relief for creditor
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-14-50762 Määruse kuupäev 3. juuni 2014 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Aleksei Maksimovi kaebus kahju hüvitamiseks summas 800 eurot Resolutsioon Tagastada Aleksei Maksimovi kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Asjaolud

1. Aleksei Maksimov esitas 07.05.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse kahju hüvitamiseks summas 800 eurot. Kaebuse kohaselt on kaebaja läbinud kohtueelse menetluse ja saanud 23.04.2014 vastused nr 1-13/662-2, 1-13/690-2, 1-13/707-2, 1-13/708, 1-13/716-1 ja 1-13/722- 1. Kaebuses esitas kaebaja taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.

2. Tartu Halduskohtu 14.05.2014. a määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti kaebuse esitajale 10-päevane tähtaeg kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, s.o kaebuse nõude täpsustamiseks ja põhjendamiseks, millise haldusakti või toiminguga, millise haldusorgani poolt ja millisel perioodil talle väidetavalt kahju põhjustati, milles tekitatud kahju seisneb ning millised negatiivsed tagajärjed on talle vangla väidetava õigusvastase tegevusega saabunud.

3. A. Maksimov esitas 20.05.2014 Tartu Halduskohtule pöördumise (pealkirjastatud puuduste kõrvaldamine kaebuses), milles märkis, et kohus palub esitada tõendeid, mis on olemas kaitsjal, keda kohus ei võimalda ning, et menetlusosalised peavad olema võrdsetes tingimustes ning las jurist suhtleb juristiga.

Kohtu seisukoht

4. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

5. Tartu Halduskohus andis 14.05.2014. a määrusega kaebajale võimaluse puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Kaaskirja ja kättetoimetamise teatise kohaselt sai kaebaja Tartu Halduskohtu 14.05.2014. a määruse koos tõlkega kätte 19.05.2014. Puuduste kõrvaldamise 10-päevane tähtaeg hakkas kulgema 20.05.2014 ja viimane päev kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks oli 29.05.2014.

2 Kaebaja on 20.05.2014. a pöördumises maininud, et kohus palub tõendeid esitada, mis on kaebaja väitel olemas kaitsjal, aga kohus ei määra kaitsjat. Kaebaja ei ole esitanud kohtule käesolevas haldusasjas taotlust riigi õigusabi saamiseks. Kaebaja ei ole nimetanud ka väidetavast kaitsjast advokaadi nime ega taotlenud tema määramist kaebaja esindajaks, mille tõttu ei ole kohtul võimalik ka advokaadi vahendusel kaebaja nõuet täpsustada. Ka ei ole kaebaja täpsustanud, millise haldusorgani poolt, millega konkreetselt ja millisel perioodil väidetav kahju põhjustati. Kaebuses ja puuduste kõrvaldamise avalduses esitatud andmetest ei nähtu vaidlusaluse tegevuse sisu, väidetavad negatiivsed tagajärjed ega kaebuse faktiline põhjendus. Kaebaja napist selgitusest ei nähtu ka kahju nõude osas kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist. Seega ei vasta kaebus jätkuvalt HKMS § 38 lõikes 1, eelkõige nimetatud normi punktides 5-9 toodud nõuetele.

Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud, s.o täpsustanud kaebuse nõude alust ega esitanud vastavaid põhjendusi. HKMS § 41 lg 1 teise lause kohaselt ei või kohus teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Kuna kaebaja ei täpsustanud kaebuse alust, millega seoses nõue esitatakse, ning kohus ei saa kaebaja eest asuda kaebust sisustama, siis ei ole kaebus käesoleval kujul menetletav.

6. Arvestades asjaolu, et kaebaja on ka ise oma kaebustes korduvalt tunnistanud, et tema eesmärk kahju taotluste ja kaebuste esitamisel on koormata haldusorganit ning kohut, ei pea kohus vajalikuks anda kaebajale täiendavat tähtaega nõude aluse ja põhjenduste esitamiseks.

7. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

8. Kaebaja on taotlenud riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis ei võta kohus seisukohta esitatud menetlusabi taotluse osas.

/allkirjastatud digitaalselt/

Roby Koik kohtunik