Legislator Case Law & Legislation
3-14-50743/7 AI generated

3-14-50743/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-14-50743/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Aleksei Maksimov esitas 06.05.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse kahju hüvitamiseks summas 10 950 eurot. Kaebuse kohaselt on kaebaja läbinud kohtueelse menetluse ja saanud

Legislator headnote

AI generated

3-14-50743/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Kaebuse kohaselt on kaebaja läbinud kohtueelse menetluse ja saanud

Keywords

AI generated
authorization to sue european order for payment procedure future claim right to legal counsel type of action filing of a claim
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-14-50743

Määruse kuupäev

3. juuni 2014

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

Aleksei Maksimovi kaebus kahju hüvitamiseks summas

10 950 eurot

Resolutsioon

Tagastada Aleksei Maksimovi kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates.

Asjaolud

1. Aleksei Maksimov esitas 06.05.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse kahju hüvitamiseks

summas 10 950 eurot. Kaebuse kohaselt on kaebaja läbinud kohtueelse menetluse ja saanud

23.04.2014 vastused nr 1-13/662-2, 1-13/690-2 ja 1-13/707-2. Kaebuses esitas kaebaja

taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.

2. Tartu Halduskohtu 12.05.2014. a määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti kaebuse

esitajale 10-päevane tähtaeg kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, s.o kaebuse nõude

täpsustamiseks ja põhjendamiseks, millise haldusakti või toiminguga, millise haldusorgani

poolt ja millisel perioodil talle väidetavalt kahju põhjustati, milles tekitatud kahju seisneb

ning millised negatiivsed tagajärjed on talle vangla väidetava õigusvastase tegevusega

saabunud.

3. A. Maksimov esitas 20.05.2014 Tartu Halduskohtule pöördumise (pealkirjastatud

puuduste kõrvaldamine kaebuses), milles märkis, et kohus palub esitada tõendeid, mis on

olemas kaitsjal, keda kohus ei võimalda ning, et menetlusosalised peavad olema võrdsetes

tingimustes.

Kohtu seisukoht

4. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud

tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

5. Tartu Halduskohus andis 12.05.2014. a määrusega kaebajale võimaluse puuduste

kõrvaldamiseks 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Kaaskirja ja kättetoimetamise

teatise kohaselt sai kaebaja Tartu Halduskohtu 12.05.2014. a määruse koos tõlkega kätte

19.05.2014. Puuduste kõrvaldamise 10-päevane tähtaeg hakkas kulgema 20.05.2014 ja

viimane päev kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks oli 29.05.2014.

Kaebaja on 20.05.2014. a pöördumises maininud, et kohus palub tõendeid esitada, mis on

kaebaja väitel olemas kaitsjal, aga kohus ei määra kaitsjat. Kaebaja ei ole esitanud kohtule

käesolevas haldusasjas taotlust riigi õigusabi saamiseks. Ka ei ole kaebaja täpsustanud, millise

haldusorgani poolt, millega konkreetselt ja millisel perioodil väidetav kahju põhjustati.

Kaebuses ja puuduste kõrvaldamise avalduses esitatud andmetest ei nähtu vaidlusaluse

tegevuse sisu, väidetavad negatiivsed tagajärjed ega kaebuse faktiline põhjendus. Kaebaja

napist selgitusest ei nähtu ka kahju nõude osas kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist.

Kuna kaebaja ei ole nimetanud väidetavast kaitsjast advokaadi nime ega taotlenud tema

esindajaks määramist, ei ole kohtul võimalik nõuet täpsustada ka advokaadi vahendusel.

Seega ei vasta kaebus jätkuvalt HKMS § 38 lõikes 1, eelkõige nimetatud normi punktides 5-9

toodud nõuetele.

Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud,

s.o täpsustanud kaebuse nõude alust ega esitanud vastavaid põhjendusi. HKMS § 41 lg 1 teise

lause kohaselt ei või kohus teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud,

ega ületada nõude piire. Kuna kaebaja ei täpsustanud kaebuse alust, millega seoses nõue

esitatakse, ning kohus ei saa kaebaja eest asuda kaebust sisustama, siis ei ole kaebus

käesoleval kujul menetletav.

6. Arvestades asjaolu, et kaebaja on ka ise oma kaebustes korduvalt tunnistanud, et tema

eesmärk kahju taotluste ja kaebuste esitamisel on koormata haldusorganit ning kohut, ei pea

kohus vajalikuks anda kaebajale täiendavat tähtaega nõude aluse ja põhjenduste esitamiseks.

7. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse

ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

8. Kaebaja on taotlenud riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist. Kuna kohus tagastab

kaebuse, siis ei võta kohus seisukohta esitatud menetlusabi taotluse osas.

/allkirjastatud digitaalselt/

Roby Koik

kohtunik