1-13-11474/19 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KOHT U MÄ Ä R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02.06.2014 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-13-11474 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Prokurör Sigrid NURM Asja läbivaatamise kuupäevad 19.05.2014 02.06.2014 Kohtuasi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi

talituse

kriminaalhooldusametnik Anastassia

POSPELOVA 07.05.2014 erakorraline ettekanne

E.R-ile Viru Maakohtu 21.01.2014

otsusega

mõistetud

karistuse

täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu E.R

sünd. XXX, isikukood XXX,

kodakondsuseta, haridus, emakeel vene keel, põhi elukoht xxx puudub , töökoht Kriminaalhooldusametnik Tiiu TERENTJEVA Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talitus RESOLUTSIOON

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi

talituse

kriminaalhooldusametnik

Anastassia POSPELOVA 07.05.2014 erakorralises ettekandes

esitatud taotlus E.R-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada.

Pöörata E.R-ile

Viru Maakohtu 21.01.2014 2 (kaks) otsusega mõistetud karistus –

kuud vangistust -

täitmisele ja saata E.R

kandma vangistust. Kohaldada suhtes

E.R tõkendit – vahistamine

– ja võtta ta vahi alla kohtusaalis.

2

E.R suhtes kohaldatud tõkend –

vahistamine - jätta muutmata kuni kohtumääruse jõustumiseni. E.R karistuse kandmise algus on alates tema kinnipidamisest 01.06.2014.

K ale kohtu sele on kohtumenetluse äesolev

määru

poolel õigus esitada määruskaebus Viru

Maakohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

E.R otsusega süüdi § tunnistati Viru Maakohtu 21.01.2014

KarS 199 lg.1 järgi ning karistati vangistusega 2 kuud, mis KarS lg.1, 3 alusel

jäeti §74 täitmisele pööramata , mille jooksul oli süüdimõistetu järgima katseajaga 18 kuud

kohustatud

KarS §7 – sätestatud kontrollnõudeid: 5 lg.1 p.1 6

- elama alalises elukohas xxx

- ilmuma

kriminaalhooldaja määratud

ajavahemike

järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle

andmeid latusvahendite kohta oma kohustuste täitmise ja e

- saama kriminaalhooldajalt eelneva loa elukohast lahkumiseks

kauemaks kui 15 päevaks

- saama kriminaalhooldusametniku eelneva loa elu- -

lt , töö või õppimiskoha vahetamiseks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt

lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS §75 lg.2 p.2 alusel oli süüdimõistetu kohustatud mitte t

arvitama alkoholi ja narkootikume.

Kohtuotsus jõustus 06.02.2014.

Viru Maakohtu 24.03.2014 määrusega määrati E.R-ile täiendav kohustus

läbida hiljemalt 31.05.2014 alkoholivastane võõrutusravi ja läbida sotsiaalabiprogramm Eluviisitreening.

Erakorraline ettekanne

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik

Anastassia Pospelova esitas 07.05.2014 Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles tegi ettepaneku

pöörata E.R-ile mõistetud karistus täitmisele.

Erakorralise ettekande kohaselt ei ilmu süüdimõistetu registreerimisele. E.R

i ilmunud registreerimisele 14.04.2014; 21.04.2014 ja 25.04.2014. Viimane e registreerimine toimus 18.03.2014. Kriminaalhooldusametnikul ei ole võimalik E.R-ilt rikkumiste kohta seletust võtta, kuna ta ei

ole ilmu registreerimise . Ka le

kirjalikele kutsetele (21.04.2014 ja 25.04.2014) ilmumiseks kriminaalhooldusalasele kohtumisele E.R ei reageerinud. Tema telefoninumber ei ole enam kasutusel.

3 Kodukülastusel 25.04.2014 E.R kätte saada ei õnnestunud, kuna keegi ust ei avanud. Ülaltoodu põhjal leiab kriminaalhooldusametnik, et süüdimõistetu on oma käitumise ja suhtumisega näidanud, et ta ei ole motiveeritud muutuma kriminaalhoolduse läbi ning ei suhtu tõsiselt talle määratud karistusse.

Maakohtu istung

Maakohtu istungil jäi kriminaalhooldusametnik Tiiu Terentjeva erakorralises ettekandes toodud põhjenduste ja taotluse juurde ja kinnitas, et midagi muutunud ei

ole. 31.05.2014 ei Lisaks märkis kriminaalhooldusametnik, et ettenähtud tähtajaks – – ole E.R

esitanud tõendit võõrutusravi läbimise kohta.

Süüdimõistetu E.R seletas maakohtu istungil, et ta ei ilmunud registreerimisele sellepärast, et elukaaslane Eduard Kuldver hoidis teda korteris luku taga, kuid elutingim

used olid tal head ja millegi üle ta ei kurda.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised,

leidis, et kuulub erakorralises ettekandes toodud taotlus on põhjendatud ja rahuldamisele.

Vastavalt KarS §74 lg.4 võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel

määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei järgi kontro lnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi. l

Vastavalt KrMS § 2 otsustab vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise 427 lg.

tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma täitmiskohtunik oma määrusega.

Süüdimõistetu E.R-ile on kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi

tutvustatud allkirja vastu (t.l.108 ).

Vastavalt erakorralisele e rikkunud ttekandele on E.R käitumiskontrolli nõudeid – ei ilmu registreerimisele.

Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale pandud käitumiskontrolli nõuete rikkumine tõendatud nii süüdimõistetu enda kinnitusega, kui

ka asja materjalides oleva ärakirjaga registreerimislehest (t.l.101). Nimetatud lehest

ning kriminaalhooldusametniku seletusest maakohtu istungil ja süüdimõistetu enda nähtub, et viimasel korral käis ta registreerimisel 18.03.2014 ja teadis, et järgmisel korral

tuleb ilmuda 14.04.2014, ei ilmunud, samuti ei ilmunud 21.04.2014 ja 25.04.2014.

Kodukül E.R elukohta aadressil astuse 25.04.2014 lehest (t.l.111) xxx n helistamistele ei reageerinud. ähtub, et keegi domofonile

Eeltoodu alusel leiab maakohus, et süüdimõistetu ei ole tema suhtes väljendatud

usaldust õigustanud ning suhtu käitumiskontrolli nõuete täitmisesse väga nud

ükskõikselt.

4

Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale pandud

käitumiskontrolli nõuete tõenda rikkumised tud nii asja materjalide kui ka süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku seletustega maakohtu istungil.

Maakohus leiab, et käesolevas kohtumääruses ülaltoodud asjaoludel on põhjendatud

karistuse täitmisele pöörami Süüdimõistetule anti maakohtu poolt võimalus ne.

tõestada, et ta suudab ettenähtud reegleid täita ja mõisteti karistuseks vangistus

tingimisi. Vaatamata sell suutnud talle osutatud usaldust

ele ei ole E.R

õigustada. Maakohus ei pea põhjend §74 lg.4

atuks antud asjas kohaldada KarS

sätestatud alternatiive. Süüdimõistetu hoolimatut suhtumist karistuse kandmisesse

tingimisi näitavad nii tema mitteilmumine registreerimisele, kui ka ettenähtud elukohas mitteelamine ja kohtusse mitteilmumine.

Eeltoodu alusel kuulub erakorraline ettekanne rahuldamisele ning

E.R tuleb ära kanda talle mõistetud tingimisi karistus vangistusena.

Arvestades seda, et süüdimõistetu ei ole korduvalt ilmunud registreerimistele, peab maakohus antud asjas põhjendatuks kohaldada KrMS §429 lg.1 p.1 ja võtta ta vahi alla kohtusaalis.

E.R

karistuse kandmise algus on alates tema kinnipidamisest 01.06.2014.

Maakohus juhindus määruse t §74 , § egemisel eeltoodust ning KarS

lg.4 75 ning KrMS

§432, §383, §384 ja §387.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik