3-14-50365/9 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristjan Siigur Otsuse teatavakstegemise aeg ja koht 30. mai 2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-50365 Haldusasi OÜ Green Partners kaebus Maksuja Tolliameti 19. veebruari 2014 otsuse nr 6-1/1995-2 tühistamise nõudes

Asja läbivaatamise viis

Kirjalikus menetluses Menetlusosalised Kaebaja: OÜ Green Partners Esindaja: Diana Rints Vastustaja: Maksuja Tolliamet Esindaja: Janar Kivirand RESOLUTSIOON 1. Jätta OÜ Green Partners kaebus rahuldamata. 2. Jätta poolte menetluskulud poolte enda kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on menetlusosalistel õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule hiljemalt 30. juunil 2014 (HkMS § 180, § 181 lg 1). ASJAOLUD JA VAIDLUSTATUD OTSUS 1. Maksuja Tolliamet tegi OÜ-le Green Partners 3. detsembril 2013 maksuotsuse. 8. jaanuaril 2014 esitas OÜ Green Partners eelnimetatud maksuotsuse peale vaide. Maksuja Tolliamet saatis OÜ-le Green Partners seepeale 14. jaanuaril 2014 teate, kus leidis, et vaide esitamise tähtaeg on mööda lastud ning tegi ettepaneku esitada vaidetähtaja ennistamise taotlus. 29. jaanuari 2014 otsuses asus Maksuja Tolliamet seisukohale, et vaide tähtaja ennistamiseks pole alust ja tagastas OÜ Green Partners vaide. 2. 13. veebruaril 2014 esitas OÜ Green Partners Maksuja Tolliametile uuesti vaide, milles taotles Maksuja Tolliameti 14. jaanuari 2013 teate tühistamist ning 8. jaanuaril 2014 esitatud vaide menetlusse võtmist. 3. 19. veebruari 2014 otsusega nr 6-1/1995-2 tagastas Maksuja Tolliamet OÜ Green Partners 13. veebruari 2014 vaide maksukorralduse seaduse (MKS) § 143 lg 1 p 1 alusel.

Maksuhaldur leidis nimelt, et vaidega ei saa vaidlustada menetlustoiminguid eraldi lõplikust haldusaktist, milleks antud juhul oli Maksuja Tolliameti 29. jaanuari 2014 otsus vaide tagastamise kohta. KAEBAJA NÕUE JA PÕHJENDUSED 4. OÜ Green Partners esitas 24. märtsil 2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Maksuja Tolliameti 19. veebruari 2014 otsuse nr 6-1/1995-2 tühistamist. Kaebaja hinnangul on maksuhaldur kaebaja vaidega vaidlustatud 14. jaanuari 2014 teates põhjendamatult tuginenud AS-i Eesti Post veebilehel olevatele andmetele, kuivõrd MKS § 531 lõikest 4 tulenevalt saab tähtsaadetise kättetoimetamist tõendada selle kohta jäetud teatis, mitte aga postiasutuse veebilehe andmed. Kaebaja selgitab, et AS Eesti Post ei ole kaebaja postkasti 5. detsembril 2013 mingisugust teadet jätnud, mistõttu ei saanud 3. detsembri 2013 maksuotsuse peale vaide esitamise tähtaeg kuidagi kulgema hakata 5. detsembrist 2013. VASTUSTAJA SEISUKOHT 5. Maksuja Tolliamet vaidleb OÜ Green Partners kaebusele vastu ning taotleb selle rahuldamata jätmist. Vastustaja leiab, et kaebaja ei ole 3. detsembri 2013 maksuotsuse peale esitatud vaide tagastamist õigesti vaidlustanud ning käesoleva kaebusega ei ole võimalik kaebajal oma eesmärki saavutada. Vastustaja hinnangul on kaebaja oma 13. veebruari 2014 vaides ka ekslikult leidnud, nagu oleks maksuhalduri poolt AS-i Eesti Post veebilehe andmetele tuginemine käsitatav eraldiseisva toiminguna. Vastustaja meelest on kaebaja sisulist sisuliselt asunud vaidlustama maksuhalduri üksikuid argumente, mille vaidlustamine seaduse kohaselt võimlaik ei ole. Vastustaja märgib, et ei mõista, kuidas maksuhalduri poolt AS-i Eesti Post andmetele tuginemine kaebaja õigusi 29. jaanuari 2014 otsusest sõltumatult rikub. Samuti märgib vastustaja, et AS-i Eesti Post veebilehe andmed on usaldusväärsed, kuna praktiliselt polegi muude andmetega võimalik tähtsaadetise kohta teate jätmist tõendada. Siinkohal viitab vastustaja ka Tallinna Ringkonnakohtu otsusele kohtuasjades 3-11-121 ja 3-13-1519. Vastustaja leiab, et kaebaja tõlgendus, mille kohaselt saab tähtsaadetise teate jätmist tõendada ainult teate endaga, muudaks MKS § 531 lg 4 nn kättetoimetamise fiktsiooni sisutühjaks. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 6. Leian, et OÜ Green Partners kaebus ei ole põhjendatud ning tuleb rahuldamata jätta. Käesoleva vaidluse seisukohast ei ole oluline see, millal hakkas kaebaja jaoks kulgema Maksuja Tolliameti 3. detsembri 2013 maksuotsuse peale vaide esitamise tähtaeg. Käesolev vaidlus puudutab üksnes maksuhalduri poolt kaebaja 13. veebruari 2014 vaide tagastamist. 7. Maksuja Tolliamet on oma 19. veebruari 2014 otsuses põhjendatult leidnud, et OÜ-l Green Partners puudus 13. veebruari 2014 vaide esitamiseks õigus. Nimetatud vaides taotles kaebaja esiteks maksuhalduri toimingute õigusvastasuse tuvastamist, teiseks maksuhalduri 14. jaanuari 2014 teate tühistamist ning kolmandaks kaebaja 8. jaanuari 2013 esitatud vaide menetlusse võtmiseks kohustamist.

8. Maksuhalduri haldusaktide ja toimingute peale vaide esitamise õigust reguleerivad MKS § 137 lõiked 1 ja 2. Neist tulenevalt saab isik vaidemenetluses vaidlustada maksuhalduri haldusakte ja toiminguid enda subjektiivsete õiguste kaitseks. Need sätted ei võimalda esitada vaiet maksuhalduri mistahes tegevuse peale ega anna isikule piiramatut võimalust vaide eseme määratlemisel. 9. Esiteks ei võimalda MKS ega haldusmenetluse seadus (HMS) vaidega taotleda haldusaktide või toimingute õigusvastasuse tuvastamist (vt. Riigikohtu otsus kohtuasjas 3- 3-1-71-09). Kuna sellist tuvastamisnõuet vaides esitada ei saa, ei olnud kaebajal selles osas vaide esitamise õigust ning Maksuja Tolliamet tagastas selles osas vaide MKS § 143 lg 1 p 1 alusel õigesti. 10. Mis puudutab Maksuja Tolliameti 14. jaanuari 2014 teadet, mille tühistamist kaebaja oma 13. veebruari 2014 vaides samuti taotles, siis sellega anti kaebajale võimalus esitada 8. jaanuari 2014 vaide tähtaja ennistamise taotlus. 14. jaanuari 2014 teate esitamise näol oli tegemist menetlustoiminguga, mille eraldiseisev vaidlustamine vaidemenetluses ei ole võimalik. Vaide esitamise aluseks saab olla vaide esitaja subjektiivsete õiguste rikkumine. 14. jaanuari 2014 teade ei saanud OÜ Green Partners subjektiivseid õigusi rikkuda mitte ühelgi moel. See ei sisaldanud mitte mingisugust siduvat ega kaebaja õigusi kuidagi mõjutavat otsustust. MKS § 137 lg 2 punktis 5 nimetatud muud maksuhalduri toimingud, mida menetlusosalisel vaidega õigus vaidlustada on, ei hõlma menetlustoiminguid, mis eraldiseisvalt isiku õigusi rikkuda ei saa. Selliseid menetlustoiminguid on HMS § 72 lõikest 2 tulenevalt võimalik vaides vaidlustada koos asjas tehtud sisulise otsusega. Soovides vaielda vastu maksuhalduri seisukohale, et kaebaja 8. jaanuari 2014 vaie on esitatud pärast selleks seaduses ettenähtud tähtaja möödumist, oleks kaebaja võinud MKS §-s 144 sätestatud korras vaidlustada Maksuja Tolliameti 29. jaanuari 2014 otsuse, millega eelnimetatud vaie tagastati või siis vaidlustada kohtus 3. detsembri 2013 maksuotsuse, tuginedes kaebuses sellele, et maksuotsuse peale esitatud vaie tagastati ebaõigesti, millisel juhul saanuks kohus kaebuse tähtaegsuse küsimuse lahendamisel kontrollida muuhulgas ka seda, kas vaie on tagastatud õiguspäraselt. Kuivõrd 14. jaanuari 2014 teade kaebaja subjektiivseid õigusi rikkuda ei saanud, siis ei saanud kaebajal olla ka õigust selle peale vaiet esitada. Maksuja Tolliamet on ka selle taotluse osas vaide niisiis põhjendatult MKS § 143 lg 1 p 1 alusel tagastanud. 11. Viimaks on kaebaja 13. veebruari 2014 vaie põhjendatult tagastatud ka 8. jaanuari 2014 vaide menetlusse võtmiseks kohustamise nõude osas. Toimingu sooritamiseks kohustamise nõude saab esitada juhul, kui haldusorganil on õigusaktist tulenev kohustus selline toiming sooritada ning ta pole seda teinud. Antud juhul oli Maksuja Tolliamet kaebaja 8. jaanuari 2014 vaide osas teinud lõpliku otsuse 29. jaanuaril 2014, tagastades vaide. Sellises olukorras oleks kaebaja saanud MKS § 144 sätestatud korras esitada kaebuse vaide tagastamise otsuse peale, mitte aga uue vaidega taotleda uuesti 8. jaanuari 2014 vaide menetlusse võtmist. 13. veebruari 2014 vaide esitamise ajal ei olnud maksuhaldur kaebaja 8. jaanuari 2014 vaide menetlemisel ei viivituses ega tegevusetu, vaid viimatinimetatud vaide kohta oli vaideorgan selleks ajaks teinud lõpliku otsuse. Seega ei olnud kaebajal 13. veebruaril 2014 ka õigust nõuda vaidemenetluses oma varasema vaide menetlusse võtmist ning ka sellise taotluse osas oli õigustatud vaide tagastamine MKS § 143 lg 1 p 1 alusel.

12. Lisaks eeltoodule tuleb tähele panna, et käesolevas asjas vaidluse all olev Maksuja Tolliameti 19. veebruari 2014 otsus ei ole haldusakt. Vaide tagastamise otsusega ei tekitata, muudeta ega lõpetata ühtki isiku subjektiivset õigust ega panda isikule kohustusi. Vaide tagastamise näol on tegu menetlustoiminguga, mille vaidlustamine tühistamiskaebusega ei ole võimalik. Halduskohtumenetluse seadustiku § 45 lg 3 kohaselt on selliste menetlustoimingute eraldiseisva vaidlustamise võimalus üldse väga piiratud. Menetlustoimingu peale võib ilma haldusakti või lõpliku toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi, sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust, või kui menetlustoimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise. Käesoleval juhul ei saa väita, et Maksuja Tolliameti 19. veebruari 2014 otsus kaebaja subjektiivseid õigusi kuidagi eraldiseisvalt rikuks. Ka seetõttu on kaebus põhjendamatu. 13. HkMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kaebuse rahuldamata jätmisega on otsus tehtud kaebaja kahjuks. Kuna vastustaja ei ole taotlenud enda kasuks menetluskulude välja mõistmist, jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda.

/allkirjastatud digitaalallkirjaga/ Kristjan Siigur kohtunik