4-14-3740/14 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-14-3740

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. mail 2014 Tallinnas, Liivalaia kohtumajas

Väärteoasja number 4-14-3740

Kohtunik Liina Pohlak

Tõlk Eevi Pant

Väärteoasi J.H

väärteoasi narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse §

151 tunnustel

Väärteoprotokoll AB1380652 (väärteoasi nr 2317, 13, 005123)

Menetlusalune isik J.H

(isikukood XXX, elukoht XXX; Eesti Vabariigi kodakondsus, töökoht: XXX OÜ) Kriminaalja väärteokorras karistatud

Kohtuväline menetleja

Politseija Piirivalveamet, Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo Lõuna politseijaoskond

Asja läbivaatamise aeg

30.05.2014.a. Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja esindaja Oleg Klok Menetlusalune isik J.H

RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 48, NPALS § 151 ja V™S § 83 p 2, § 107- 111, 113, kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada J.H narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamises ja valdamises väikeses koguses (narkootilise aine ebaseaduslikus käitlemises väikeses koguses), s.o. narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteos ning mõista karistuseks arest 8 päeva.

2. Välja mõista J.H-lt ekspertiisitasu 119 eurot.

Aresti ärakandmist arvestada alates isiku reaalselt aresti kandmisele asumisest või isiku kinnipidamisest.

Kohustada J.H ilmuma aresti ärakandmisele Põhja Prefektuuri Tallinna arestimajja Rahumäe tee 6 hiljemalt 30.07.2014.a.

Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada J.H suhtes sundtoomist arestimajja. Ekspertiisikulu tasuda Rahandusministeeriumi kontonumbrile IBAN EE 89 1010 2200 3479

6011 SEB pangas, IBAN EE93 2200 2210 2377 8606 Swedbankis, IBAN EE 40 3300 3334

1611 0002 Danske Bankis või IBAN EE 701 7000 1700 1577 198 №rdea pangas, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „J.H, 4-14-3740, ekspertiisikulu.“

Asitõend - fooliumvoldik beežika pulbrilise ainega (pakitud ümbrikusse) hävitada.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Asjaolud

Väärteoprotokoll AB1380652 on koostatud selles, et J.H 17.06.2013.a kella 03:10 ajal Tallinnas, Sõpruse pst maja nr 5 juures oli omandas tuvastamata ajal ja kohas ning valdas ebaseaduslikult väikeses koguses narkootilist ainet – fentanüüli sisaldavat pulbrit massiga kokku

0,023g. Isik oli eelnevalt tarvitanud narkootilist ainet fentanüül ilma arsti ettekirjutuseta. Sellise tegevusega rikkus J.H narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 nõudeid, pannes sellega toime narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo. Joobeseisundi meditsiinilisel tuvastamisel selgus, et J.H oli tarvitanud narkootilist ainet fentanüül ilma arsti ettekirjutuseta. Ekspertiisiakti nr 13E-AN0734 eksperdiarvamuse kohaselt ekspertiisiks esitatud pruun pulber massiga 0,023 g fooliumpaberist voldikus sisaldab fentanüüli, mille protsentuaalset sisaldust pulbris aine vähesuse tõttu ei ole võimalik määrata.

J.H tunnistas end esitatud süüdistuses süüdi. Selgitas, et arsti ettekirjutust narkootikumide omamiseks ei omanud. Varem tarvitas, kuid alates detsembrist kui tööle läks enam ei tarvita. Käib tööl vahetuste kaupa. Üks nädala 2 päeva ja teine nädal 5 päeva. Suvel on puhkus siis saaks karistus kanda. Võimalusel soovib aresti osade kaupa. Üle 3000 euro on tasumata trahve ja kohtukulusid.

Kohtuvälise menetleja esindaja palub mõista karistuseks arest 12 päeva. Isikut on samaliigiliste väärtegude eest korduvalt karistatud, rahatrahvid on tasumata, isik jätkab narkootikumide tarvitamist.

Kohus kuulanud ära kohtuvälise menetleja ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale leiab, et tõendamist on leidnud, et J.H oli omandanud ja valdas 17.06.2013.a narkootilist ainet fentanüül ning oli tarvitanud 17.06.2013 narkootilist ainet fentanüül. Menetlusalune isik selgitas ise, et oli tarvitanud narkootilist ainet fentanüül ilma arsti ettekirjutuseta. Joobeseisundi uuringuakti nr 1911T kohaselt tuvastati isiku uriinis fentanüül. Ekspertiisiakti nr 13E-AN0734 eksperdiarvamuse kohaselt ekspertiisiks esitatud pruun pulber massiga 0,023 g fooliumpaberist voldikus sisaldab fentanüüli, mille protsentuaalset sisaldust pulbris aine vähesuse tõttu ei ole võimalik määrata. Fentanüül kuulub narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18.mai 2005 määrusega nr

73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete II nimekirja.

Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Viimati nimetatud eesmärke aga J.H ei olnud. Väärtegu on õigesti kvalifitseeritud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151

järgi. Narkootilise aine omandamise, valdamise ja arsti ettekirjutuseta tarvitamise puhul on tegemist tahtlikult toime pandud väärteoga.

Teo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Isik on süüvõimeline ning süüd välistavad asjaolud puuduvad.

Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 kohaselt narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise või väikeses koguses ebaseadusliku valmistamise, omandamise või valdamise eest – karistatakse rahatrahviga kuni 200 trahviühikut või arestiga.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud väärteo raskust ja laadi ning menetlusaluse isiku isikut. Nähtuvalt karistusregistrist on isikut varem karistatud, sealhulgas korduvalt NPALS §151 alusel ning karistuseks mõistetud nii rahatrahv kui ka arest. Rahatrahvid on J.H tasumata. Varasemad karistused ei ole mõjutanud isikut edaspidi analoogiliste rikkumiste toimepanemisest hoiduma ning isik jätkab õigusrikkumiste toimepanemist. Arvestades eeltoodut, leiab kohus, et J.H ei ole võimalik karistada rahatrahviga ja ainuvõimalik karistuse liik on arest. Arvestades, et toime on pandud üks rikkumine, peab kohus kohaseks karistuse määraks 8 päeva aresti. Samuti kuuluvad isikult väljamõistmisele ekspertiisikulud kui menetluskulud.

Liina Pohlak Kohtunik