3-14-50939/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedTARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-14-50939 Määruse kuupäev 28. mai 2014 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Artur Boiko kaebus Eesti Advokatuuri kohustamiseks algatada aukohtumenetlus vandeadvokaat G. Kulli osas Resolutsioon 1. Tagastada Artur Boiko kaebus. 2. Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale. 3. Kaebus koos võimalike lisadega kuulub tagastamisele pärast käesoleva määruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud 1. Haldusasjas nr 3-14-465 taotles Artur Boiko vandeadvokaat Gennadi Kulli karistamist kutseeetika rikkumise eest, kuna vandeadvokaat esitas kriminaalasjas nr 1-13-2276 kassatsioonkaebuse tema tahte vastaselt. Tartu Halduskohus tagastas 05.05.2014 määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. 16.05.2014 esitas A. Boiko 15.05.2014 haldusasjas nr 3-14-50465 taotluse kaebuse nõude muutmiseks, esitades nõude Advokatuuri kohustamiseks algatada aukohtumenetlus advokaat G. Kulli osas. Kuna kohtuasjas nr 3-14-465 on koostatud lõpplahend, registreeris kohus A. Boiko pöördumise eraldi kaebusena, s.o haldusasi numbriga 3-14-50939. Kohtu seisukoht 2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kohus kaebuse menetlusse võtmisel ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. 3. A.Boiko kaebuse puhul on tegemist kohustamiskaebusega. Riigivastutuse seaduse § 6 lgst 3 tulenevalt on kohustamiskaebuse halduskohtule esitamise eelduseks kaebaja vastava taotluse rahuldamata või tähtaegselt läbivaatamata jätmine selleks pädeva haldusorgani poolt. Kuna kaebusest ei nähtu, et A.Boiko oleks esitanud Eesti Advokatuurile kaebust vandeadvokaat G. Kulli tegevusele ja Advokatuuri Aukohus oleks keeldunud kaebuse menetlemisest, on täitmata eeldus kohustamiskaebuse esitamiseks. 4. Samuti puudub kaebajal subjektiivne õigus nõuda advokaadi vastutusele võtmist ja distsiplinaarkorras karistamist aukohtumenetluses. Karistamise nõudmiseks esitatud kaebus ei saa olla esitatud kaebaja subjektiivsete õiguste kaitseks, vaid pigem avalikes huvides. Kaebuse saab esitada avalikes huvides üksnes seaduses sätestatud juhtudel, mida käesoleval
Legislator headnote
AI generated3-14-50939/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: mai 2014 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Artur Boiko kaebus Eesti Advokatuuri kohustamiseks algatada aukohtumenetlus vandeadvokaat G. Kulli osas Resolutsioon 1. Tagastada Artur Boiko kaebus. 2. Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale. 3. Kaebus koos võimalike lisadega kuulub tagastamisele pärast käesoleva määruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud 1. Haldusasjas nr 3-14-465 taotles Artur Boiko vandeadvokaat Gennadi Kulli karistamist kutseeetika rikkumise eest, kuna vandeadvokaat esitas kriminaalasjas nr 1-13-2276 kassatsioonkaebuse tema tahte vastaselt. Tartu Halduskohus tagastas 05.05.2014 määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. 16.05.2014 esitas A. Boiko 15.05.2014 haldusasjas nr 3-14-50465 taotluse kaebuse nõude muutmiseks, esitades nõude Advokatuuri kohustamiseks algatada aukohtumenetlus advokaat G. Kulli osas. Kuna kohtuasjas nr 3-14-465 on koostatud lõpplahend, registreeris kohus A. Boiko pöördumise eraldi kaebusena, s.o haldusasi numbriga 3-14-50939. Kohtu seisukoht 2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kohus kaebuse menetlusse võtmisel ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. 3. A.Boiko kaebuse puhul on tegemist kohustamiskaebusega. Riigivastutuse seaduse § 6 lgst 3 tulenevalt on kohustamiskaebuse halduskohtule esitamise eelduseks kaebaja vastava taotluse rahuldamata või tähtaegselt läbivaatamata jätmine selleks pädeva haldusorgani poolt. Kuna kaebusest ei nähtu, et A.Boiko oleks esitanud Eesti Advokatuurile kaebust vandeadvokaat G. Kulli tegevusele ja Advokatuuri Aukohus oleks keeldunud kaebuse menetlemisest, on täitmata eeldus kohustamiskaebuse esitamiseks. 4. Samuti puudub kaebajal subjektiivne õigus nõuda advokaadi vastutusele võtmist ja distsiplinaarkorras karistamist aukohtumenetluses. Karistamise nõudmiseks esitatud kaebus ei saa olla esitatud kaebaja subjektiivsete õiguste kaitseks, vaid pigem avalikes huvides. Kaebuse saab esitada avalikes huvides üksnes seaduses sätestatud juhtudel, mida käesoleval
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-14-50939 Määruse kuupäev 28. mai 2014 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Artur Boiko kaebus Eesti Advokatuuri kohustamiseks algatada aukohtumenetlus vandeadvokaat G. Kulli osas Resolutsioon 1. Tagastada Artur Boiko kaebus. 2. Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale. 3. Kaebus koos võimalike lisadega kuulub tagastamisele pärast käesoleva määruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud 1. Haldusasjas nr 3-14-465 taotles Artur Boiko vandeadvokaat Gennadi Kulli karistamist kutseeetika rikkumise eest, kuna vandeadvokaat esitas kriminaalasjas nr 1-13-2276 kassatsioonkaebuse tema tahte vastaselt. Tartu Halduskohus tagastas 05.05.2014 määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. 16.05.2014 esitas A. Boiko 15.05.2014 haldusasjas nr 3-14-50465 taotluse kaebuse nõude muutmiseks, esitades nõude Advokatuuri kohustamiseks algatada aukohtumenetlus advokaat G. Kulli osas. Kuna kohtuasjas nr 3-14-465 on koostatud lõpplahend, registreeris kohus A. Boiko pöördumise eraldi kaebusena, s.o haldusasi numbriga 3-14-50939. Kohtu seisukoht 2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kohus kaebuse menetlusse võtmisel ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. 3. A.Boiko kaebuse puhul on tegemist kohustamiskaebusega. Riigivastutuse seaduse § 6 lgst 3 tulenevalt on kohustamiskaebuse halduskohtule esitamise eelduseks kaebaja vastava taotluse rahuldamata või tähtaegselt läbivaatamata jätmine selleks pädeva haldusorgani poolt. Kuna kaebusest ei nähtu, et A.Boiko oleks esitanud Eesti Advokatuurile kaebust vandeadvokaat G. Kulli tegevusele ja Advokatuuri Aukohus oleks keeldunud kaebuse menetlemisest, on täitmata eeldus kohustamiskaebuse esitamiseks. 4. Samuti puudub kaebajal subjektiivne õigus nõuda advokaadi vastutusele võtmist ja distsiplinaarkorras karistamist aukohtumenetluses. Karistamise nõudmiseks esitatud kaebus ei saa olla esitatud kaebaja subjektiivsete õiguste kaitseks, vaid pigem avalikes huvides. Kaebuse saab esitada avalikes huvides üksnes seaduses sätestatud juhtudel, mida käesoleval
juhul ei esine. Aukohtu otsus, sõltumata otsuse tulemusest, kaebaja olukorda kuidagi mõjutada ei saa. Kaebajal puudub subjektiivne õigus nõuda advokaatide karistamist. Aukohtumenetlus ega advokaadi distsiplinaarkorras karistamine ei muuda midagi kaebaja enda õigustes ega kohustustes. 5. Täiendavalt märgib kohus, et advokaadi ja tema kliendi vahel on eraõiguslik lepinguline suhe, seda ka juhul, kui tegemist on riigi õigusabi osutamisega, ning eraõigussuhtest tõusetunud vaidluse lahendamiseks on isikul võimalus pöörduda maakohtu poole. 6. Vastavalt HKMS § 121 lg 2 p-le 1 võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktiväited on tõendatud. Kohus on seisukohal, et kaebajal puudub kaebeõigus kohustamiskaebuse esitamiseks. Kohtu hinnangul on kaebaja õiguste võimalik rikkumine väheoluline ning puudub vajadus esitatud kaebuse edasiseks menetlemiseks. Eeltoodud põhjustel tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. 7. Kohus juhib kaebaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. /allkirjastatud digitaalselt/ Eda Muts kohtunik 2 2