4-14-3606/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-3606

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

27. mail 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-3606 (930011001531) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Irina Ogurova Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga L.N-i suhtes Istungil osalenud isikud

võlgnik: (ik xxx, elukoht xxx, L.N kontakttelefon xxx)

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 27.05.2014

Rahuldada Maksuja Tolliameti 05.05.2014 taotlus asendada L.N-ile määratud rahatrahv arestiga.

Asendada L.N-ile Maksu-ja Tolliameti tollikorralduse oskonna Ida tollipunkti piirikontrollitalituse peainspektor Milvi Välja 26.01.2012 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930011001531 määratud rahatrahv 25 trahviühikut, s.o 100 (ükssada) eurot, 4 (nelja) tunni üldkasuliku tööga.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

V™S § 207

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile (Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo vanemspetsialist xx Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida-Virumaa; e-post:

xxx).

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele

4-14-3606

2(3)

pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määruse ärakirjad edastada kohtutäitur L.N-ile, Maksu-ja Tolliametile ning Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

L.N karistati Maksuja Tolliameti 26.01.2012 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr

930011001531 Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 25 trahviühikut, so 100 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

05.05.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri

26.01.2012 trahviotsusega nr 930011001531 määratud rahatrahvi asendamine arestiga.

Trahviotsus on võlgnikule V™S § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 27.12.2011.

Võlgnikul on maksuhalduri ees täielikult tasumata nõue summas 100 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgnikul vara olemasolu – võlgnikule kuulub registrite andmetel kaks sõidukit: 1991. aasta sõiduk Mersedes-Benz registreerimismärgiga 813 MLP ja 1992. aasta sõiduk BMW registreerimismärgiga 049 AZA. Mõlemal sõidukil puudub hetkel kehtiv liikluskindlustuse poliis. Sõidukite realiseerimisest saadud tulu ei kataks tõenäoliselt nõuete summat, seega ei ole sõidukitele otstarbekas sissenõuet pöörata. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 06.03.2012, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 02.05.2014 seisuga ametlikult ei tööta. 16.04.2014 võttis maksuhaldur võlgnikuga ühendust, kus ta andis teada, et ei ole võimeline trahve tasuma. Maksuhalduri hinnangul on nõude täitmine võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil L.N seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub aresti mitte kohaldada ning asendada karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud

4-14-3606

3(3)

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus võlgnikule L.N-ile määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et L.N-ile Maksu-ja Tolliameti 26.01.2012 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 25 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 2 päeva. Kuna

L.N on nõus tegema ülskasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile kaks tundi üldkasulikku tööd, siis tuleb L.N teostada 4 tundi üldkasulikku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi Kohtunik