2-13-56710/12 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi 2-13-56710

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 28. mai 2014 Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-56710 Tsiviilasi K.R võlgade ümberkujundamine Menetlustoiming Võlgade ümberkujundamiskava kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad  avaldaja/võlgnik: K.R. (isikukood XXXX, elukoht XXX, telefon XXXX, e-post XXXX);  1. võlausaldaja: Bigbank AS (RK: 10183757), volitatud esindaja Artur Maljukov (e-post: menetlused@bigbank.ee, tel: 7350 941);  2. võlausaldaja: Rait Zirp (IK: XXXX, e-post: XXX);  3. võlausaldaja: Placet Group OÜ (portaalid smsraha.ee ja smsmoney.ee; RK: 11198910), volitatud esindaja Marjana Hiie (ITM Inkasso OÜ, e-post: jurist2@itminkasso.ee, tel: 5699 4290);  4. võlausaldaja: SMS Laen AS (RK: 11251314), volitatud esindaja Kristjan Vahar (e-post: kristjan@tallinlaw.ee, tel 6444 490);  5. võlausaldaja: 4finance OÜ (RK: 12388676, tel: 5380 9119). volitatud esindaja Erle Kiis (e-post: erle.kiis@4finance.com);  6. võlausaldaja: MCB Finance Estonia OÜ (RK: 11034137, e-post: merle.laurimae@mcbfinance.ee);  7. võlausaldaja: Folkia AS Eesti filiaal (RK: 11014946, epost: pille.hallika@folkia.ee);  8. võlausaldaja: TF Bank AB (RK: 556158-1041), lepinguline esindaja Anne-Liis Veski (OK Incure OÜ, epost: anne-liis.veski@okincure.ee);  9. võlausaldaja: Credit.ee OÜ (RK: 11898079, e-post: volahaldur@credit.ee, tel: 6225 220);  10. võlausaldaja: Trimo Investments OÜ (RK: 11105222, tel: 7302 155, e-post: kiirlaen@hiid.ee);  11. võlausaldaja: SNEL Grupp OÜ (RK: 12213861),

Tsiviilasi 2-13-56710

2(11) volitatud esindaja August Käära (e-post: august@corporate.ee);  12. võlausaldaja: Express Credit AS (RK: 12338141, epost: info@ekspressraha.ee), seaduslik esindaja juhatuse liige Jelena Raudson;  13. võlausaldaja: Inkassokeskus OÜ (I-makse OÜ, Raha 24 OÜ, Kiirlaenud OÜ, BB Finance OÜ), lepinguline esindaja Darbi-Julia Tarmisto (e-post: julia@inkassokeskus.ee, tel: XXX);  14. võlausaldaja: PlussCredit Eesti OÜ (RK: 12323276, epost: info@plusscredit.ee), seaduslik esindaja juhatuse liige Marko Ott;  15. võlausaldaja: Ziip OÜ (RK: 12449415), volitatud esindaja Carrie Raiend (e-post: carrie@tallinlaw.ee, tel: 6444 490);  16. võlausaldaja: Ferratum Estonia OÜ (RK: 11240701), seaduslik esindaja juhatuse liige Jaanus Kärt (e-post: jaanus.kart@ferratum.ee)  17. võlausaldaja: Minicredit AS (RK: 11551909), volitatud esindaja jurist Ingrid Nook (ingrid@minicredit.ee, tel: 6191 888);  18. võlausaldaja: Krediidikaitse Grupp OÜ (RK: 11693223, e-post: info@krediidikaitsegrupp.ee), seaduslik esindaja Valdis Kald;  19. võlausaldaja: Yes Finance Estonia OÜ (RK: 12353590), seaduslik esindaja juhatuse liige Tobias Folke Nicklas Holmgren (e-post: contact@yesfinancegroup.ee);  nõustaja: Ester Saag (MTÜ Majandamisnõustaja, registrikood 80292324, e-post majandamine@gmail.com, telefon XXX) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada K.R. ´i esitatud võlgade ümberkujundamiskava järgmiselt: Jrk nr Võlausaldaja nimi Kohustuse kogusumma / põhivõlgnevus Kohustuse täitmiseks tehtavate osamaksete arv / suurus €/kuus Kohustuse täitmise lõpptähtaeg Kohustuse täitmise summa kokku Kohustuse rahuldamise määr %-des 1 Bigbank AS 1953,10/ 1814,57 54 / 40,35 30.06.2018 2178,90 111,6 2 Rait Zirp 1167,57 / 528 36 / 14,72 31.12.2016 529,92 45,4 3 Placet Group OÜ (smsraha) 339,50 / 240 24 / 10,03 31.12.2015 240,72 70,9 4 Placet Group OÜ (smsmoney) 1616,36 / 820,20 54 / 15,28 30.06.2018 825,12 51,0 5 SMS Laen AS

1169,11 / 676,01 36 / 18,85 31.12.2016 678,60 58,0

Tsiviilasi 2-13-56710

3(11) 6 4 finance OÜ 322,89 / 240 24 / 10,88 31.12.2015 261,12 80,9 7 MCB Finance Estonia OÜ 3100,55 / 1401,06 54 / 31,15 30.06.2018 1682,10 54,3 8 Folkia AS (monetti) 612 / 336 36 / 9,37 31.12.2016 337,32 55,1 9 TF Bank AB 2100,06 / 2070,06 54 / 46,02 30.06.2018 2485,09 118,3 10 Credt.ee OÜ 385 / 290 24 / 12,12 31.12.2015 290,88 75,6 11 Trimo Investments OÜ 177,20 / 134 12 / 11,18 31.12.2014 134,16 75,7 12 BB Finance OÜ 306,48 / 190 12 / 16,55 31.12.2014 198,60 64,8 13 SNEL Grupp OÜ 1128,07 / 558,28 36 / 15,57 31.12.2016 560,52 49,7 14 Express Credit AS 700 / 486 36 / 13,55 31.12.2016 487,80 69,7 15 Inkassokeskus OÜ (I- makse OÜ) 252,45 / 250,55 24 / 10,49 31.12.2015 251,76 99,7 16 Raha 24 OÜ 9348,28 / 2387,86 54 / 50,33 30.06.2018 2717,82 29,1 17 PlussCredit Eesti OÜ 1167,90 / 382 36 / 10,65 31.12.2016 383,40 32,8 18 Ziip OÜ 347,85 / 290 24 / 13,15 31.12.2015 315,60 90,7 19 Inkassokeskus OÜ (Kiirlaenud OÜ) 314,35 / 283,75 24 / 11,86 31.12.2015 284,64 90,5 20 Ferratum Estonia OÜ 752 / 582 36 / 16,23 31.12.2016 584,28 77,7 21 Minicredit AS 1148,50 /482 36 / 13,44 31.12.2016 483,84 42,1 22 Krediidikaitse grupp OÜ (Credit Invest OÜ) 744,50 / 315,34 36 / 8,79 31.12.2016 316,44 42,5 23 Yes Finance Estonia OÜ 213,80 / 140 12 / 11,68 31.12.2014 140,16 65,6 Kohustuse tasumise sagedus iga võlausaldaja puhul on iga kuu 28. kuupäev. 2. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab kohus. 3. Kohustada K.R. esitama iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest kohtule ja võlausaldajale aruanne oma varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta. Esimene aruanne tuleb võlgnikul esitada kohtule 1. juuniks 2015, järgnev 1. juuniks 2016 jne. 4. Toimetada määrus kätte võlgnikule, nõustajale ja võlausaldajatele. Määrus teha ka avalikult teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded. 5. Määrus kuulub viivitamatult täitmisele. 6. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda

Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates. Asjaolud K.R. esitas Tartu Maakohtule 02.12.2013 avalduse võlgade ümberkujundamiseks. 18.12.2013 määrusega jättis kohus avalduse käiguta ja määras võlgnikule täiendava tähtaja avalduse täpsustamiseks ja täiendavate tõendite esitamiseks. 13.01.2014 määrusega määras kohus K.R. nõustaja. Nõustajaks määras kohus E.S. , kes andis selleks kirjaliku nõusoleku. 21.01.2014 esitas K.R. kohtule ümberkujundamiskava. 22.01.2014 edastas kohus ümberkujundamiskava kavas märgitud võlausaldajatele ja küsis nende seisukohta kava osas. 23st võlausaldajast 9 avaldasid kohtule, et oleksid ümberkujundamiskavaga nõus, 7 oleksid ümberkujundamisega nõus, kui saaksid tingimusi muuta, ning 6 avaldasid, et ei ole nõus. Võlausaldaja Minicredit AS seisukohast ei olnud kohtul võimalik tuvastada, kas ta on ümberkujundamiskavaga nõus või mitte.

Tsiviilasi 2-13-56710

4(11) 01.04.2014 määrusega võttis kohus K.R. avalduse võlgade ümberkujundamiseks menetlusse ja andis K.R. täiendava tähtaja ümberkujundamiskava muutmiseks. Muudetud ümberkujundamiskava tuli esitada kohtule 14 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. 14.04.2014 esitas K.R. kohtule andmed ümberkujundamiskava muutmise osas kolme võlausaldaja nõuete osas. Raha24 OÜ, Kiirlaenud OÜ ja I.Makse OÜ olid vaidlustanud kava koostamise aluseks olevate põhinõuete suuruse. K.R. ja nõustaja leiavad, et võlausaldajate taotlus kava muutmiseks põhinõude muutumise tõttu on põhjendatud. Muudatusega seotud võlausaldajad Raha24 OÜ, Kiirlaenud OÜ ja I.Makse OÜ esitasid kohtule 17.04.2014 oma kirjaliku nõusoleku ümberkujundamiskava muutmiseks, samuti esitas BB Finance OÜ oma kirjaliku nõusoleku ümberkujundamiskava kinnitamiseks selles toodud tingimustel. Võlgade ümberkujundamise avaldus (I köide tl 1-8, v.a lisad) K.R. avalduse põhjal on avaldaja enne võlgade ümberkujundamise avalduse esitamist püüdnud iseseisvalt võlausaldajatega kokkuleppele jõuda maksegraafiku osas, et kuumaksed oleks võimalikult väikesed. Kuid sellest polnud kasu, sest pakutavad kuumaksed maksegraafikutes olid liiga kõrged või ei pakutud üldse maksegraafikut vähendatud summaga. K.R. käis ka Danske Bank´is oma kliendihalduriga kohtumas, et kas on võimalus eluasemelaenu suurendamiseks, et ära tasuda võetud kiirlaenud. Tagatise väärtus ei olnud piisav. K.R. pöördus Inkassokeskuse OÜ poole küsimusega, kas on võimalik nendel koondada kõik kohustused ühte ning võlgnik saaks maksta ühte kohta kogu summa mõistlike kuumaksetega. Kuid ka Inkassokeskuselt sai võlgnik eitava vastuse. Võlgnik on kaalunud ka maksepuhkuse võimalust, kuid kuna sellega kaasneb kõrvalkohustuste suurenemine, on võlgnik sellest loobunud. Makseraskustesse on võlgnik sattunud kogenematusest ja teadmatusest tehtud valede otsuste tõttu: esmalt kiirlaene võttes ja hiljem varasemate kohustuste tasumiseks uusi kohustusi võttes. Sellega halvenes olukord veelgi ja võlgnik sattus suuremasse makseraskusesse. Varem võttis võlgnik kiirlaene juurde selleks, et ära maksta eelnevaid laene või pikendada laenude maksetähtaega. Sellega halvenes olukord veelgi ning makseraskused süvenesid. Kui võlgnik mõistis, et niimoodi jätkata ei saa, püüdis võlausaldajatega sõlmida kohtuväliseid kokkuleppeid. Kahjuks olid kohustused muutunud nii suureks, et võlgnikule jõukohaste maksete osas kokkuleppeid sõlmida ei õnnestunud. Võlgnik kohtus ka Danske Bank´is oma kliendihalduriga, et suurendada eluasemelaenu, et ära tasuda võetud kiirlaenud. Kuid tagatisest ei piisanud laenu suurendamiseks. Pandiga tagatud laen on makstud eelisjärjekorras ja ei ole olnud kunagi võlgnevuses. Sissetulekute suurendamiseks on võlgnik püüdnud leida lisatööd. Võlgnik ega tema abikaasa ei pea vajalikuks pandiga tagatud nõuete ümberkujundamist kuna tegemist on madala kulukusega laenukohustustega ning teiseks on nende nõuete ümberkujundamiseks vajalik pandipidaja nõusolek. Võlgnik ei taotle ka AS Danske Bank arvelduskrediitidega seotud kahe kohustuse ümberkujundamist kuna tegemist on väikese kulukusega kohustustega (intress 18% ja 21%, arvestatakse igapäevaselt kasutatud limiidilt). Abikaasa pandiga tagamata kohustused ei vaja ümberkujundamist kuna on madala kulukusega (AS Danske Bank Freestyle krediit, Swedbank AS arvelduskrediit ja järelmaks) või on nende osas saavutatud kokkulepe kuumaksete vähendamiseks (Swedbank AS väikelaen) Võlgniku ja tema abikaasa ümberkujundamata jäävate kohustuste osas on kuumaksete kogusumma 438,60 €. Võlgnik on avalduses märkinud, et ta püüab võimalusel leida lisasissetulekuid, sh. suurendada Forever Living Products (võrkturundus) toodete müüki nii kodulehe kaudu kui ka inimeseltinimesele. Võlgnik koostab ja järgib pere-eelarvet. Kiirlaene ja tarbimislaene võlgnik juurde ei võta. K.R. i sissetulekuks on vara nimekirja kohaselt kokku kuni XXX eurot kuus, millest moodustab Arco Transport Tartu OÜ-st saadav netotöötasu XXX, sotsiaaltoetus XXX eurot ja võrkturundusest saadav tulu XXX. Võlgniku abikaasa netosissetulek ühe kuu kohta on XXX. Võlgniku ja tema abikaasa ühisomandis on korteriomand asukohaga XXX (pindala 46,5 m2, hinnanguline väärtus 35 000 eurot). Võlgniku abikaasa ainuomandis on korteriomand asukohaga XXX (pindala 47,9 m2, hinnanguline väärtus 20 000 eurot). Korteriomandeid koormab ühishüpoteek summas XXX Danske

Tsiviilasi 2-13-56710

5(11) Bank AS-i kasuks. K.R. i ülalpidamisel on alaealised lapsed T.T., sündinud XXX. a ja R.R., sündinud XXX. a. Võlgniku ja tema ülalpeetavate (perekonna) jooksvad kulutused ühe kuu kohta on: eluasemekulud 112 €; kulutused toidule 300 €; transpordikulud 40 €; sidekulud 42 €; autoliising (sh. Kaskokindlustus) 93,58 €; riided, jalanõud 30 €; muud vältimatud kulutused (nt kestvuslepingutest tulenevad liising, järelmaks) 438,60 €; kindlustused 26,07 €; laste koolikohustuse kulud (sh. tasuraha) 33 €; muud kulud 49,44 €; ümberkujundamiskava täitmiseks 400 €. Võlgade ümberkujundamise sisu (III köide tl 96-99) Kava koostamisel on arvestatud võlgniku maksevõimega. Võlgnikul on võimalik tasuda võlausaldajate nõuete katteks kuni 656 €/ kuu, sh kavaga ümberkujundatavate nõuete katteks kuni 420 €/ kuu. Esitatud kava kinnitamise korral on kuumaksete summa 419,57 €. Võlgadest vabanemise nimel on võlgnik nõus võlanõuete katteks loovutama kuni 85% oma sissetulekutest, mis on oluliselt rohkem, kui võlausaldajatel oleks võimalik saada võlgniku pankroti korral. Sissetulekust nii suure osa loovutamine on võimalik vaid seetõttu, et võlgniku abikaasa võtab enda kanda pere muud kulutused. Võlgniku vara müügist laekuv summa läheks pankroti korral pandipidaja nõude katteks. Seega saavad võlausaldajate nõuded võlgade ümberkujundamiskava kinnitamisel rahuldatud suuremas ulatuses kui pankroti korral. Kava on koostatud arvestusega, et igakuuliselt tasutav summa kava kehtivuse ajal väheneb, sest mitme aasta jooksul on 85% sissetuleku loovutamine ebareaalne. Kavaga taotleb võlgnik rahaliste kohustuste ümberkujundamist kohustuse täitmise tähtaja pikendamise, osadena täitmise ja kohustuse vähendamise teel VÕVS § 2 lg 1 alusel. Sh. taotletakse tähtaja pikendamist sõltuvalt põhinõude suurusest ja nõuete vähendamine toimub kõrvalnõuete arvel. Kuni 200 € suurused (põhi)kohustused tasutakse kava kohaselt ühe aastaga, 201-300 € suurused kohustused kahe aastaga, 301-799 € kolme aastaga ja üle 800 € suurused kohustused nelja ja poole aasta jooksul. Kava kohaselt tasutakse lisaks põhivõlgnevusele intressi, mille suurus sõltub võlausaldajate poolt väljastatud krediidi kulukusest. Avaldaja oskamatuse tõttu oma krediidivõimekust hinnata ei olnud tal 2013. aastal võimalik varem võetud kohustusi nõuetekohaselt täita ning kogenematusest tulenevalt arvas ta, et lahendab olukorra uusi kohustusi võttes. Paljud laenuandjad ei pööranud laenuvõtja sundolukorrale tähelepanu, jätsid laenuvõtja majandusliku olukorra tuvastamata ning väljastasid talle äärmiselt kõrge krediidi kulukusega laene. TsÜS § 86 alusel on sellised tehingud heade kommete vastasuse tõttu tühised. TsÜS § 86 lg 3 kohaselt eeldatakse tarbijakrediidilepingute puhul, et pooltele tulenevate vastastikuste kohustuste väärtus on heade kommete vastaselt tasakaalust väljas muu hulgas siis, kui tarbija poolt tasumisele kuuluva krediidi kulukuse määr ületab krediidi andmise ajal Eesti Panga viimati avaldatud keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda. Kui vastastikuste kohustuste väärtus on heade kommete vastaselt ebamõistlikult tasakaalust väljas, siis eeldatakse, et pool teadis või pidi teadma teise poole erakorralisest vajadusest. Tühise tehingu korral tuleb kohustatud poolel tagastada tehingu järgi saadu koos intressiga VÕS § 94 (1) sätestatud suuruses. Ülaltoodule tuginedes kujundatakse avaldaja kohustused, millede krediidi kulukus ületab Eesti Panga poolt avaldatud keskmist kulukuse määra vähemalt viis korda, ümber selliselt, et avaldaja tasub lisaks põhikohustusele intressi 0,25% [VÕS § 94 (1) Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav intressimäär enne 1. jaanuari k.a. ] Selliselt kujundatakse ümber Placet Group OÜ, SMS Laen AS, Folkia AS, Credit.ee OÜ, SNEL Grupp OÜ, Express Credit AS, Avanss OÜ, PlussCredit Eesti OÜ, Kiirlaenud OÜ, Minicredit AS, Credit Invest OÜ, Yes Finance Estonia OÜ, Trimo Investments OÜ ja Rait Zirp nõuded. Ülejäänud võlausaldajate: AS Bigbank, 4finants OÜ, MCB Finance Estonia OÜ, TF Bank AB, BB Finance OÜ, Raha 24 OÜ, Ziip OÜ – nõuete puhul on tegemist väiksema kulukuse määraga

Tsiviilasi 2-13-56710

6(11) nõuetega. Nende võlausaldajate puhul tasub avaldaja kava kohaselt lisaks põhikohustusele intressi VÕS § 113 (1) toodud viivise määras: VÕS § 94 (1) sätestatud intressimäär 0,25% + 8% ehk 8,25% Kohustuste kogusummat on korrigeeritud kava koostamise ajaks võlgnikule teadaolevate nõuete suuruseni. Avalduse esitamise ajaga võrreldes on kohustuste kogusumma üle 50% suurem. Võlausaldajate võrdse kohtlemise tagamiseks on kava koostamisel on aluseks võetud põhivõlgnevuse, mitte kohustuste kogusumma, põhisummale lisandub eelnevalt kirjeldatud määrades arvestatud intress. Seetõttu ei saa kavas toodud kohustuste rahuldamise määrasid võrreldes järeldada, et võlausaldajaid on koheldud ebavõrdselt. Nt. võib Bigbank AS ja TF Pank AB puhul tekkida arvamus, et nendele võlausaldajatele soovitakse kava kohaselt tasuda üle nõude summa, sest kava koostamise ajaks ei ole kohustused muutunud sissenõutavaks. Võlgnik ei taotle AS Danske Bank pandiga tagatud nõude ja madala kulukusega arvelduskrediitidest tulenevate kohustuste ümberkujundamist. Samuti ei taotle võlgnik abikaasa nimel olevate kohustuste ümberkujundamist. Võlausaldajate seisukohad Bigbank AS seisukoht (III köide tl 179) Bigbank AS esindaja vastas kohtule, et võlausaldaja on nõus esitatud ümberkujundamiskavaga. Rait Zirp seisukoht (IV köide tl 86) Rait Zirp on seisukohal, et võlgnik omab kinnisvara ja VÕVS § 17 lg 1 p 3 alusel ei võta kohus võlgade ümberkujundamise avaldust sel juhul menetlusse. Placet Group OÜ (portaalid smsraha.ee ja smsmoney.ee) seisukoht (IV köide tl 1-5) Placet Group OÜ esindaja palub kohtul jätta esitatud võlgade ümberkujundamiskava kinnitamata; juhul kui kohus peab esitatud kava siiski põhjendatuks palub võlausaldaja kinnitada võlausaldaja nõue kavas toodust suuremas määras. SMS Laen AS seisukoht (IV köide tl 62-63) SMS Laen AS esindaja palus kohtul jätta esitatud võlgade ümberkujundamiskava kinnitamata ja leidis muuhulgas, et K.R. i võlad tuleks läbi vaadata pankrotimenetluses. Võlausaldaja ei nõustu kohustuse vähendamisega kavandatud ulatuses ja leiab, et võlgnikuga sõlmitud laenuleping ei ole tühine heade kommete vastasuse tõttu. 4finance OÜ seisukoht (III köide tl 146) 4finance OÜ esindaja vastas kohtule, et võlausaldaja on nõus esitatud ümberkujundamiskavaga. MCB Finance Estonia OÜ seisukoht (IV köide tl 167) MCB Finance Estonia OÜ esindaja vastas kohtule, et võlausaldaja on nõus esitatud ümberkujundamiskavaga. Folkia AS Eesti filiaali seisukoht (III köide tl 143) Folkia AS Eesti filiaali esindaja vastas kohtule, et võlausaldaja on nõus esitatud ümberkujundamiskavaga.

TF Bank AB seisukoht (III köide tl 166-167) TF Bank AB esindaja vastas kohtule, et võlausaldaja on nõus esitatud ümberkujundamiskavaga. Credit.ee OÜ seisukoht (IV köide tl 89) Credit.ee OÜ esindaja vastas kohtule, et võlausaldaja on nõus esitatud ümberkujundamiskavaga.

Tsiviilasi 2-13-56710

7(11) Trimo Investments OÜ seisukoht (III köide tl 152) Trimo Investments OÜ esindaja vastas kohtule, et võlausaldaja on nõus esitatud ümberkujundamiskavaga. SNEL Grupp OÜ seisukoht (III köide tl 72) SNEL Grupp OÜ esindaja nõustus ettepanekuga võlgnevuse vähendamise osas, kuid ei nõustunud makse suurusega ja soovis, et võlgnik tasub võlgnevuse 30 € igakuiste maksetena. Express Credit AS seisukoht (III köide tl 184-185) Express Credit AS esindaja ei nõustunud kohustuste vähendamisega kavandatud ulatuses. Inkassokeskus OÜ (I-makse OÜ, Raha 24 OÜ, Kiirlaenud OÜ, BB Finance OÜ) seisukoht (IV köide tl 39-61) Inkassokeskus OÜ (I-makse OÜ, Raha 24 OÜ, Kiirlaenud OÜ, BB Finance OÜ) esindaja vastas kohtule, et võlausaldaja on nõus esitatud ümberkujundamiskavaga. PlussCredit Eesti OÜ seisukoht (IV köide tl 70) PlussCredit Eesti OÜ esindaja ei nõustunud ümberkujundamiskavaga, sh kava koostamise aluseks olnud põhinõude suurusega. Ziip OÜ seisukoht (III köide tl 154-161) Ziip OÜ esindaja palub kohtul jätta ümberkujundamiskava kinnitamata ja on seisukohal, et võlgnikuga sõlmitud lepingud ei ole TsÜS § 86 alusel tühised. Ferratum Estonia OÜ seisukoht (IV köide tl 84) Ferratum Estonia OÜ esindaja vastas kohtule, et võlausaldaja on nõus esitatud ümberkujundamiskavaga. Minicredit AS seisukoht (III köide tl 124-126) Minicredit AS vastusest ei olnud kohtul võimalik tuvastada, kas võlausaldaja on ümberkujundamiskavaga nõus või mitte. Krediidikaitse Grupp OÜ seisukoht (III köide tl 188-190) Krediidikaitse Grupp OÜ esindaja palub kohtul jätta esitatud võlgade ümberkujundamiskava kinnitamata; võlausaldaja ei nõustu kava koostamise aluseks oleva põhinõude suurusega; võlausaldaja nõue on põhjendatud ja seaduslik; võlgnikuga sõlmitud lepingud ei ole TsÜS § 86 alusel tühised. Yes Finance Estonia OÜ seisukoht (IV köide tl 36) Yes Finance Estonia OÜ esindaja vastas kohtule, et võlausaldaja on nõus esitatud ümberkujundamiskavaga. Võlgniku ja nõustaja seisukohad seoses võlausaldajate vastuväidetega 1.Võlausaldajad - Krediidikaitse Grupp OÜ, Placet Group OÜ, PlussCredit Eesti OÜ, BB Finance OÜ - on vaidlustanud nõuete, sh. ümberkujundamiskava koostamise aluseks olevate põhinõuete suuruse. Seejuures ei ole võlausaldajad arvesse võtnud võlgniku poolt 26.11 ja 27.12.13 tasutud põhivõlgnevuse makseid (pangaväljavõtted lisatud). Nimetatud makseid arvestades on kava koostamise aluseks olevad põhinõuded õiged. PlussCredit Eesti OÜ poolt nimetatud põhiosa suurusega ei saa võlgnik nõustuda, kuna põhiosaks nimetab võlausaldaja põhikohustuse (400 €) ja intresside (256 €) summat. 2. Võlausaldajad - Krediidikaitse Grupp OÜ, Placet Group OÜ, Express Credit AS, Ziip OÜ - põhjendavad kavaga mittenõustumist sellega, et nende nõuded põhinevad lepingutel, nõuded on põhjendatud ja seaduslikud. Võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seaduse alusel võimaldatakse

Tsiviilasi 2-13-56710

8(11) makseraskustesse sattunud isikutele võlgade ümberkujundamist selleks, et ületada makseraskusi (VÕVS § 1 lg 1). Ainsaks üldiseks kriteeriumiks subjektile on, et isik oleks makseraskustes. Avaldaja makseraskuste olemasolu ei ole võlausaldajad vaidlustanud. Seadus võimaldab ümber kujundada kõiki makseraskustes oleva võlgniku rahalisi kohustusi - sh. tarbijakrediidilepingutest tulenevaid tagatiseta kohustusi – seega ei saa kohustuste lepingujärgsus, seaduslikkus ja põhjendatus olla võlgade ümberkujundamist välistavaks asjaoluks. 3. Võlausaldajad - Placet Group OÜ, Express Credit AS, SMS Laen AS - ei nõustu kohustuste vähendamisega kavandatud ulatuses. SNEL Grupp OÜ soovib, et võlgnik tasuks võlgnevuse kiiremini ja suuremate, 30 €, maksetena. Ümberkujundamiskavaga taotletakse võlgniku rahaliste kohustuste ümberkujundamist kohustuse täitmise tähtaja pikendamise, osadena täitmise ja kohustuse vähendamise teel VÕVS § 2 lg 1 alusel. Kuigi seadus ei välista ka põhikohustuse vähendamist, ei ole antud kavaga seda taotletud. Mõistetav on võlausaldajate soov, et nõuded täidetaks võimalikult suures ulatuses ja võimalikult kiiresti, kuid võlgniku maksevõimet arvestades ei ole kõrvalnõuete vähendamine väiksemas ulatuses ega igakuuliste maksete suurendamine võimalikud. Kavaga on võlausaldajate intressinõudeid vähendatud VÕS § 94 lg. 1 või VÕS § 113 lg.1 sätestatud suuruseni. Intressinõuete vähendamist seaduses sätestatud suuruseni ei saa pidada võlausaldaja halvemaks kohtlemiseks (VÕVS § 24 lg 7). Samuti tähendaks nimetatud võlausaldajate osas kohustuste suuremas osas või kiiremini täitmine nende võlausaldajate eelistamist. 4. Võlausaldajad - Ziip OÜ, Placet Group OÜ, Krediidikaitse Grupp OÜ, SMS Laen AS – põhjendavad ümberkujundamiskavaga mittenõustumist sellega, et võlgnikuga sõlmitud tehingud ei ole TsÜS § 86 alusel tühised. Ziip OÜ keskendub vastuses põhjalikult vastuväidetele lepingu tühisuse tuvastamisel, jättes seejuures märkamata, et tema nõue kuulub ümberkujundamiskava kohaselt madalama krediidi kulukusega nõuete gruppi ja kava alusel tasub võlgnik võlausaldajale lisaks põhikohustusele intressi VÕS § 113 lg 1 toodud viivise määras e. 8,25% (mitte 0,25% nagu võlausaldaja oma vastuses märgib). Võlgnik on kohtu poole pöördunud võlgade ümberkujundamise avaldusega ja ei taotle laenulepingute tühisuse tuvastamist. Ümberkujundamiskava selgitustes on viidatud TsÜS § 86, põhjendades võlausaldajate jaotamist kahte gruppi sõltuvalt lepingujärgsest krediidi kulukuse määrast (VÕVS § 11 lg 2). Sellisel alusel võlausaldajate jaotamist ei saa tõlgendada osade võlausaldajate eelistamisena. Võlausaldajad, kes on fikseerinud krediidi kulukuse 5 - 50 korda suuremana, kui seda on avaldanud Eesti Pank, on võtnud teadlikult riski, et tehing võib osutuda tühiseks (nüüdseks on olemas Riigikohtu lahend 3-2-1-186-13) . 5. SMS Laen AS hinnangul tuleks võlad läbi vaadata pankrotimenetluses, Rait Zirp leiab, et võlgniku makseraskused on ületatavad kinnisvara realiseerimisega. Võlausaldajad pole pööranud tähelepanu kinnisvara koormatusele hüpoteegiga ning selgitusele ümberkujundatavate kohustuste tabeli juurde p. 2, milles on põhjendatud võlausaldajate nõuete suuremas osas rahuldamist kava kinnitamisel võrreldes võlgniku pankrotiga. Pankroti korral läheks kinnisvara müügist laekuv raha pandipidaja nõude katteks. Samuti oleks pankroti korral võlgniku poolt igakuisest sissetulekust pankrotivarasse tasutav summa oluliselt väiksem summast, mida võlgnik on nõus tasuma ümberkujundamiskava täitmiseks ning osa sellest kuluks (pankroti) menetluskulude katmiseks. Seega saavad võlausaldajate nõuded võlgade ümberkujundamiskava kinnitamisel rahuldatud suuremas ulatuses kui pankroti korral. 6. Placet Group OÜ palub ümberkujundamiskava jätta kinnitamata või kinnitada nõuet vähendamata, juhindudes VÕVS § 25 lg 1. Seejuures ei märgi võlausaldaja, millele ta konkreetsemalt nimetatud sätte põhjal tugineda soovib: kas sellele, et tema arvates ei ole võlgnik

Tsiviilasi 2-13-56710

9(11) makseraskustes või leiab võlausaldaja, et võlgnik on tahtlikult esitanud ebaõigeid andmeid või pole tema arvates tõenäoline, et võlgnik suudab kava täita. Kohtu põhjendused 1. VÕVS § 24 lg 1 kohaselt kinnitab kohus võlgniku esitatud ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja või võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud. 2. VÕVS § 24 lg 2 kohaselt võib kohus ümberkujundamiskava kinnitada ka juhul, kui võlgade ümberkujundamisega nõustus vähemalt pool pandiga tagamata nõuete võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest, ning ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. 3. Antud juhul on üheksa (arvestades läbi portaalide smsraha.ee ja smsmoney.ee võetud kohustuste osas Placet Group OÜ kaheks eraldi võlausaldajaks) võlausaldajat võlgniku ümberkujundamiskavale tähtaegselt vastu vaielnud. Üks võlausaldaja (Minicredit AS) ei ole oma selget seisukohta väljendanud. Kolmteist võlausaldajat on võlgade ümberkujundamisega ümberkujundamiskavas toodud viisil nõustunud. Kohus on seisukohal, et antud juhul on võimalik ümberkujundamiskava kinnitada olenemata üheksa võlausaldaja vastuväitest. 4. Kokku kujundatakse ümberkujundamiskavas võlgu põhivõlgnevuse osas ümber summas 14 897,68 eurot. Ümberkujundamiskavaga mittenõustunud võlausaldajate nõuded põhivõlgnevuse osas on summas 4 295,83 eurot. Kokku kujundatakse ümberkujundamiskavas võlgu kohustuste kogusumma osas ümber summas 29 367,52 eurot. Ümberkujundamiskavaga mittenõustunud võlausaldajate nõuded kohustuste kogusumma osas on summas 8 380,36 eurot. 5. Eelnevast järeldub, et ümberkujundamiskavaga nõustus vähemalt pool pandiga tagamata nõuete võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest. Samuti leiab kohus, et ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajaid oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega. Ümberkujundamiskavaga kujundatakse võlgniku kohustused, millede krediidi kulukus ületab Eesti Panga poolt avaldatud keskmist kulukuse määra vähemalt viis korda, ümber selliselt, et võlgnik tasub lisaks põhikohustusele intressi 0,25% [VÕS § 94 lg 1 Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav intressimäär enne 1. jaanuari k.a. ]. Selliseid võlausaldajaid oli vastuväite esitanud võlausaldajate hulgas kaheksa. Ülejäänud võlausaldajate puhul tasub võlgnik kava kohaselt lisaks põhikohustusele intressi VÕS § 113 lg 1 toodud viivise määras: VÕS § 94 lg 1 sätestatud intressimäär 0,25% + 8% ehk 8,25%. Selliselt ümberkujundatava nõudega võlausaldajana esitas ainsana vastuväite Ziip OÜ. Kohus leiab, et sellistel tingimustel ümberkujundamiskava kinnitamine on põhjendatud ning ümberkujundamiskava selgitustes on viidatud TsÜS § 86, põhjendades võlausaldajate jaotamist kahte gruppi sõltuvalt lepingujärgsest krediidi kulukuse määrast (VÕVS § 11 lg 2). Sellisel alusel võlausaldajate jaotamist ei saa tõlgendada osade võlausaldajate eelistamisena. Kuni 200 € suurused (põhi) kohustused tasutakse kava kohaselt ühe aastaga, 201-300 € suurused kohustused kahe aastaga, 301-799 € kolme aastaga ja üle 800 € suurused kohustused nelja ja poole aasta jooksul – ka selles osas ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajaid oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega. 6. Kohus nõustub võlgniku ja nõustajaga, et vastuväite esitanud võlausaldajate ettepanekutega – nõuete rahuldamine suuremas ulatuses, makseperioodi lühendamine ja kuumaksete suurendamine – nõustumine tähendaks osade võlausaldajate eelistamist ning muudaks kava täitmise võlgnikule ülejõu käivaks. 7. VÕVS § 24 lg 7 kohaselt ei peeta võlausaldaja halvemaks kohtlemiseks tema intressija viivisenõuete vähendamist seaduses sätestatud suuruseni. VÕVS § 24 lõike 8 kohaselt võib

Tsiviilasi 2-13-56710

10(11) kohus enne ümberkujundamiskava kinnitamist kuulata ära võlgniku ja võlausaldajad ning määrata võlgade ümberkujundamise põhjendatuse hindamiseks ühe või mitu eksperti. Ilma võlgniku nõusolekuta eksperti ei määrata. 8. Võlgade ümberkujundamise käigus kujundatakse ümber võlausaldajate nõuded eesmärgil, et kõigi võlausaldajate puhul tagatakse, et nende nõue pärast ümberkujundamist on rahuldatav suuremas ulatuses kui on võimalik selle nõude rahuldamine võlgniku pankroti korral. Võlgniku varaks on igakuine sissetulek XXX eurot kuus, millest moodustab netotöötasu XXX eurot, sotsiaaltoetus XXX eurot ja võrkturundusest saadav tulu XXX eurot. Võlgniku abikaasa netosissetulek ühe kuu kohta on XXX eurot. Võlgniku ja tema abikaasa ühisomandis on korteriomand asukohaga XXXX (pindala 46,5 m2, hinnanguline väärtus 35 000 eurot). Võlgniku abikaasa ainuomandis on korteriomand asukohaga XXXX (pindala 47,9 m2, hinnanguline väärtus 20 000 eurot). Korteriomandeid koormab ühishüpoteek summas 1 105 000,00 krooni Danske Bank AS-i kasuks. Kohus ei ole tuvastanud, et võlgnik oleks teinud tagasivõidetavaid tehinguid viie aasta jooksul enne avalduse esitamist. Võlgniku pankrotimenetlusega kaasneb märkimisväärne kulu pankrotihalduri tasule ja kulutustele. Võlgniku pankrotimenetluses saaks rahuldatud üksnes pandipidaja nõue, mida ümberkujundamiskavaga ei ole hõlmatud. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse korral tuleb arvestada, et pankrotiseaduse § 173 lg 4 ja lg 5 kohaselt peab võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel saama täies ulatuses selle osa sissetulekust, millele seaduse kohaselt ei või pöörata sissenõuet, ning lisaks 25% sellest sissetulekust, millele võib seaduse kohaselt pöörata sissenõude. Sissenõuet ei saa pöörata sotsiaaltoetusele. Arvestades võlgniku sissetulekut ja tema ülalpeetavate alaealiste laste arvu oleks tema poolt võlausaldajatele loovutatava osa suurus igakuiselt ca 65 eurot. Võlgnikul on võimalik pankrotimenetlusele järgnev kohustustest vabastamise menetlus läbida ka võlausaldajatele väljamakseid tegemata. Eeltoodu põhjal ei oleks võlgniku pankrotimenetlus pandiga tagamata nõuetega võlausaldajate jaoks võlgade ümberkujundamisest tulusam menetlus. Võlgade ümberkujundamise menetlus võimaldab antud juhul kaitsta paremini võlgniku huvisid, võimaldades võlgnikul ise endaga toimetuleku. 9. Võlgnik on alates jaanuarist 2014. a asunud ümberkujundamiskava täitma. 10. Kohus leiab, et arvestades võlgniku varalist seisundit on kinnitamiseks esitatud võlgade ümberkujundamise kava täidetav. Võlgniku igakuine netosissetulek on käesoleval ajal XXX. Võlgnik on avaldanud, et tal on võimalik tasuda võlausaldajate nõuete katteks kuni 656 €/ kuu, sh kavaga ümberkujundatavate nõuete katteks kuni 420 €/ kuu. Esitatud kava kinnitamise korral on kuumaksete summa 412,24 €. Võlgadest vabanemise nimel on võlgnik nõus võlanõuete katteks loovutama kuni 85% oma sissetulekutest. Sissetulekust nii suure osa loovutamine on võimalik vaid seetõttu, et võlgniku abikaasa võtab enda kanda pere muud kulutused. 11. VÕVS §24 lg 10 kohaselt võib kohus koos ümberkujundamiskava kinnitamisega seada selle täitmiseks võlgnikule tingimusi, muu hulgas aruandluse osas, samuti kohustada teda kohtu või nõustajaga kooskõlastama teatud tehinguid. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab kohus (VÕVS § 34). Võlgnik peab esitama iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest kohtule ja võlausaldajale aruande võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta. 12. VÕVS § 20 lg 3 tulenevalt võib kohus peatada võlgniku vara suhtes toimuva täitemenetluse kuni ümberkujundamiskava kinnitamiseni või menetluse lõppemiseni. Kohus peab vajalikuks peatada täitemenetlus kuni käeoleva menetluse lõpuni, mistõttu jätab esialgse õiguskaitse tühistamata. 13. VÕVS § 8 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tsiviilasi 2-13-56710

11(11) Kohtunik