2-14-6822/4 · Tartu Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

28. mai 2014. a Tartu Tsiviilasja number 2-14-6822 Tsiviilasi AS Number (likvideerimisel) avaldus auditeerimise kohustusest vabastamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 18. veebruari 2014. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AS Number (likvideerimisel) määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja (avaldaja): AS Number (likvideerimisel; registrikood: 10034230; asukoht: Tartu Tähe 135 b) likvideerija Toomas Sarap esindaja vandeadvokaat Armand Reinmaa RESOLUTSIOON

1. Jätta Tartu Maakohtu 18. veebruari 2014. a määrus muutmata.

2. Jätta määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. AS Number (likvideerimisel) esitas Tartu Maakohtule avalduse lõppbilansi auditeerimise kohustusest vabastamiseks.

Avalduse kohaselt lõpetati AS Number tegevus ainuaktsionäri 21.12.2012 otsusega. Lõpetamiskanne on äriregistris tehtud 11.01.2013. Likvideerimismenetlus on lõpule viimata, sest lõppbilanss on audiitori poolt kontrollimata ning äriregister ei vii seega lõpule kustutamiskannet. ÄS § 378 lg 1 järgi koostavad likvideerijad pärast kõigi võlausaldajate nõuete rahuldamist ja raha deponeerimist lõppbilansi ja likvideerimisel järelejäänud vara jaotusplaani. ÄS § 378 lg 2 kohaselt peab lõppbilanssi ja vara jaotusplaani kontrollima audiitor. Avaldajal ei ole mittetegutseva äriühinguna vahendeid audiitorkontrolli eest tasumiseks. Avaldaja ei ole mitu aastat tegutsenud ning soovib likvideerimismenetluse lõpetamist ja enda äriregistrist kustutamist. Asjaolusid arvestades ei ole võimalik ega mõistlik kohustada avaldajat täitma lõppbilansi auditeerimise kohustust. ÄS § 374 lg 5 sätestab, et kohus võib aktsiaseltsi vabastada likvideerimise algbilansi ja majandusaasta aruande auditeerimise kohustusest, kui aktsiaseltsi varaline olukord on nii selge, et auditeerimine ilmselt ei ole aktsionäride ega võlausaldajate huvides vajalik. Analoogselt leidis avaldaja, et kohus saab aktsiaseltsi vabastada ka lõppbilansi auditeerimise kohustusest. Kuna avaldajal ei ole rahalisi vahendeid ning tema varaline olukord on täiesti selge ja püsib muutumatuna, ei ole auditeerimine vajalik. Audiitori poolt kontrollimine tekitaks vaid põhjendamatuid kulusid ning kohustusi, mis ei ole aktsionäride ega võlausaldajate huvides vajalik ega kuidagi põhjendatud. AS-il Number (likvideerimisel) puudub vara, mida jaotada.

MAAKOHTU SEISUKOHT

2. Tartu Maakohus jättis 18.02.2014. a määrusega menetlusse võtmata AS-i Number (likvideerimisel) avalduse lõppbilansi auditeerimise kohustusest vabastamiseks.

Vastavalt TsMS § 477 lg-le 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. ÄS § 378 lg 1 näeb ette, et pärast kõigi võlausaldajate nõuete rahuldamist ja raha deponeerimist koostavad likvideerijad lõppbilansi ja likvideerimisel järelejäänud vara jaotusplaani. ÄS § 378 lg 2 kohaselt peab lõppbilanssi ja vara jaotusplaani kontrollima audiitor. Seadus ei näe ette, et aktsiaseltsi võiks vabastada lõppbilansi auditeerimise kohustusest. Kohus ei pidanud võimalikuks ka analoogia alusel ÄS § 374 lg-ga 5 avaldaja vabastamist sellest kohustusest. Kuna avaldus ei ole esitatud avaldaja seadusega kaitstud õiguse kaitseks, tuleb avaldus jätta menetlusse võtmata.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3. AS Number (likvideerimisel) esitas määruskaebuse, milles taotleb maakohtu määruse tühistamist ja avalduse saatmist maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.

Määruskaebuses esitatud väidete kohaselt: 1) peaks määruskaebuse esitaja arvates olema võimalik vabastada aktsiaselts ka lõppbilansi auditeerimise kohustusest, kui algbilanss ja lõppbilanss oma sisult ei erine. AS-il Number ei olnud juba tegevuse lõpetamisel mingit majandustegevust, puudus vara ja võlausaldajad. Seega ei toimunud peale lõpetamisotsust ja enne lõppbilansi koostamist enam mingit tegevust, s.o nõuete rahuldamist, raha deponeerimist (ÄS § 377). Järelikult oli aktsiaseltsi varaline olukord juba lõpetamisotsuse vastuvõtmisel sama selge, kui see oli lõppbilansi koostamisel. Sellest tulenevalt on määruskaebuse esitaja seisukohal, et võimalik on ka lõppbilansi auditeerimisest vabastamine kohtu poolt. Määruskaebuse esitaja arvates oleks maakohus pidanud avalduse menetlusse võtmise otsustamisel arvestama, et ÄS § 374 lg 5 analoogia korras kohaldamine saab olla võimalik olukorras, kus reaalselt puudub igasugune mõistlik põhjus lõppbilansi auditeerimiseks. Määruskaebuse esitaja hinnangul ei saa ÄS § 378 lg-s 2 sätestatud kohustuse eesmärk olla likvideerimise lõpuleviimise takistamine;

2) on kohus vääralt kohaldanud TsMS § 371 lg 2 p-i 2. Määruskaebuse esitaja selgitas, et asjaolusid kogumis arvestades on võimalik ja vajalik ÄS § 374 lg 5 kohaldamine ka lõppbilansile, seega on avaldus esitatud avaldaja seadusega kaitstud õiguse ja huvi kaitseks.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja Tartu Maakohtu

18. veebruari 2014. a määrus muutmata.

5. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus õigesti keeldunud AS-i Number (likvideerimisel) avalduse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 2 p-i 2 alusel. AS Number (likvideerimisel) esitas avalduse lõppbilansi auditeerimise kohustusest vabastamiseks tuginedes sellele, et ÄS § 378 lg 2 kohaselt peab lõppbilansi ja vara jaotusplaani kontrollima audiitor. ÄS § 374 lg 5 võimaldab aktsiaseltsi vabastada likvideerimise algbilansi ja majandusaasta aruande auditeerimise kohustusest. Maakohus on õigesti märkinud, et seadus ei näe ette, et aktsiaseltsi võiks vabastada lõppbilansi auditeerimise kohustusest. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 4 kohaselt kohaldatakse õigussuhet reguleeriva sätte puudumisel sätet, mis reguleerib reguleerimata õigussuhtele lähedast õigussuhet, kui õigussuhte reguleerimata jätmine ei vasta seaduse mõttele ega eesmärgile. Sellise sätte puudumisel lähtutakse seaduse või õiguse üldisest mõttest. Kohtu hinnangul ei saa käesolevat olukorda käsitleda õigussuhte reguleerimata jätmisena ja seadusandja on tahtlikult jätnud sätestamata võimaluse aktsiaseltsi lõppbilansi auditeerimise kohustusest vabastamiseks.

/digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ Kersti Kerstna-Vaks Kai Kullerkupp Andra Pärsimägi