3-14-142/13 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 3-14-142 Otsuse tegemise aeg ja koht

27. mai 2014, Jõhvi

Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi

V. K kaebus Viru Vanglalt kahju hüvitamise nõudes summas 200 eurot Menetlusvorm

Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja V. K Vastustaja Viru Vangla

Resolutsioon

1. Jätta kaebus rahuldamata

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Apellatsioonkaebuse esitamise viimane päev on 26. juuni 2014. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Viru Vangla 16.03.2012 käskkirjaga nr 6-3/431-D (tl 30-31) määrati V. K le VangS § 67 p

1 nõuete rikkumise eest distsiplinaarkaristuseks 20 ööpäevaks kartserisse paigutamine.

2. Tartu Halduskohtu 16.10.2012 kohtuotsusega haldusasjas nr 3-12-1091 tunnistati Viru Vangla 16.03.2012 käskkiri nr 6-3/431-D õigusvastaseks.

3. V. K esitas 09.12.2013 Viru Vanglale taotluse nr 6-16/248-1 (tl 18-18p) mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 200 eurot, seoses sellega, et kaebajat karistati õigusvastaselt ning kartseris olles halvenes kaebaja tervis. Viru Vangla 24.01.2014 vastusega nr 6- 16/248-2 (tl 19-19p) jäeti V. K taotlus kahju hüvitamiseks rahuldamata. Kaebuse põhjendused ja taotlus

4. V. K esitas 11.02.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vanglalt kahju hüvitamise summas 200 euro nõudes. Kaebaja on seisukohal, et kuna halduskohus on varasemalt tunnistanud käskkirja õigusvastaseks, siis on käskkiri õigustühine olenemata sellest, kas selle tühistamist on taotletud või mitte. Kaebaja leiab, et Viru Vangla 24.01.2014 vastus nr 6-16/248-2 on põhjendamata ning kaebaja palub vastustajalt välja mõista 200 eurot õigusvastaselt kartseris viibitud aja eest, mille käigus halvenes kaebaja tervis.

Vastustaja vastuväited

5. Viru Vangla 02.04.2014 vastuses kaebusele (tl 26-27) vastustaja ei nõustu kaebusega ning palub jätta kaebus rahuldamata. Vastustaja on seisukohal, et kaebaja pöördudes halduskohtusse tuvastamiskaebusega, jättis kasutamata tõhusama õiguskaitsevahendi. Õigem oleks olnud esitada halduskohtusse tühistamiskaebus. Halduskohus tuvastas 16.10.2012 otsusega haldusasjas nr 3-12-1091 haldusakti õigusvastasuse, kuid õigusvastasuse tuvastamine ei too kaasa iseenesest haldusakti kehtetust. Seega viibis kaebaja ajavahemikul 20.03.2012-09.04.2012 kartseris kehtiva käskkirja alusel. Kaebaja ei pöördunud kartseris viibimise ajal ega ka pärast seda meditsiiniosakonna poole seoses tervise halvenemisega kartseris viibimise tõttu. Viru Vangla meditsiiniosakonna 20.01.2014 tõendist nähtub, et 22.03.2012 mõõdeti kinnipeetava vererõhku ja veresuhkrut. 25.03.2012 on tehtud märge, et kinnipeetav nälgib alates 20.03.2012. Toimus ka plaaniline kinnipeetava terviseseisundi kontroll, kus leiti, et üldseisund on rahuldav. Kinnipeetav ei esitanud kaebusi tervise kohta. Lisatud on ka see, et üldseisund on rahuldav. 29.03.2012 on märgitud, et kinnipeetav keeldus tervisekontrollist ning teatas valvuri kaudu, et tunneb ennast väga hästi. 31.03.2012 on tehtud märge, et kinnipeetav nälgib alates 20.03.2012. 02.04.2012 sissekande kohaselt kinnipeetav nälgib 13 päeva ning joob ainult vett. Kinnipeetav kurtis pearinglust, kuid erilisi kaebusi ei esitanud. 15.04.2012 on kinnipeetavale väljastatud tõend, mille kohaselt on isik võimeline töötama, kuid peab vältima olmekeemia kasutamist. 09.05.2012 on tehtud märge, et kinnipeetaval on iga kevadel allergiline (nohu, sügelevad silmad). Vastustaja on seisukohal, et eeltoodust järeldub, et kaebaja kahju hüvitamise nõue ei ole põhjendatud ning Viru Vangla ei ole õigusvastaselt käitunud. Kaebaja viibis ajavahemikul 20.03.2012-09.04.2012 kartseris kehtiva käskkirja alusel ning tema terviseseisund ei halvenenud kartserikaristuse kohaldamise tõttu. Seega ei ole kaebajale mittevaralist kahju tekkinud.

Kohtu seisukoht

6. Kaebaja taotleb kaebuses Viru Vanglalt mittevaralist kahju summas 200 €, seoses kaebaja õigusvastaselt kartseris viibimisega, mille käigus väidetavalt halvenes kaebaja tervis. Vastustaja on seisukohal, et kaebaja viibis ajavahemikul 20.03.2012-09.04.2012 kartseris kehtiva käskkirja alusel ning tema terviseseisund ei halvenenud kartserikaristuse kohaldamise tõttu.

7. Vaidlus puudub selles, et Tartu Halduskohtu 16.10.2012 kohtuotsusega haldusasjas nr 3- 12-1091 tunnistati Viru Vangla 16.03.2012 käskkiri nr 6-3/431-D õigusvastaseks. Kohtuotsus on jõustunud 15.11.2012. Kohtule esitatud tõendi „Kinnipeetava distsiplinaarkaristused“ (tl 35) nähtub, et Viru Vangla 16.03.2012 käskkirja nr 6-3/431-D alusel viibis kaebaja kartseris ajavahemikul 20.03.2012-09.04.2012, s.o kokku 20 ööpäeva.

8. RVastS § 7 lg 1 kohaselt isik, kelle õigusi on avaliku võimu kandja õigusvastase tegevusega avalik-õiguslikus suhtes rikkunud, võib nõuda talle tekitatud kahju hüvitamist, kui kahju ei olnud võimalik vältida ega ole võimalik kõrvaldada käesoleva seaduse §-des 3, 4 ja 6 sätestatud viisil õiguste kaitsmise või taastamisega. RVastS § 9 lg 1 kohaselt füüsiline isik võib nõuda mittevaralise kahju rahalist hüvitamist süüliselt väärikuse alandamise, tervise kahjustamise, vabaduse võtmise, kodu või eraelu puutumatuse või sõnumi saladuse rikkumise, au või hea nime teotamise korral.

Seega, mittevaralise kahju hüvitamise nõude rahuldamiseks peab kohus tuvastama, et haldusorgan on süülise tegevusega kahjustanud kaebaja RVastS § 9 lg-s 1 nimetatud õigushüve.

9. Kaebuse kohaselt palub kaebaja vastustajalt välja mõista kahju hüvitisena 200 eurot, seoses sellega, et kartseris viibides halvenes kaebaja tervis. Kohus on seisukohal, et kaebaja ei ole kaebuses välja toonud, millist kahju on kaebaja tervisele väidatavalt tekkinud seoses kartseis viibimisega ajavahemikul 20.03.2012-09.04.2012. Ka 09.12.2013 „Mittevaralise kahjunõude hüvitamise taotlusest“ ei nähtu, millist kahju kaebaja tervistele väidetavalt tekitati. Taotluses märgib kaebaja üksnes, et kartseris olles tema tervis sai veelgi rohkem kannatada, nii füüsiliselt kui ka moraalselt. Kohtu hinnangul ei ole kaebaja esitanud kohtule ühtegi tõendit kaebaja tervise kahjustumise kohta. Haldustoimiku materjalide järgi ei pöördunud kaebaja kartseris viibimise ajal ega ka pärast seda meditsiiniosakonna poole seoses tervise halvenemisega kartseris viibimise tõttu. (vt. Viru Vangla meditsiiniosakonna arsti K. I 20.01.2014 väljastatud tõendit (tl 33)). Kohtule esitatud meditsiiniosakonna poolt väljastatud tõendist nähtub:

- 22.03.2012 on kaebajal mõõdetud vererõhku ja veresuhkrut;

- 25.03.2012 on tehtud märge „nälgib alates 20.03.2012“, on teostatud plaaniline terviseseisundi kontroll, mille käigus on tuvastatud, et kaebaja üldseisund on rahuldav, kinnipeetaval kaebused puuduvad, mõõdetud on nii vererõhku kui ka veresuhkrut;

- 28.03.2012 on märge selle kohta, et kaebaja nälgib alates 20.03.2012, joob vett;

- 29.03.2012 kell 19:40 keeldub tervisekontrollist, teatab valvuri kaudu, et tunneb ennast väga hästi;

- 31.03.2012 on märge selle kohta, et nälgib alates 20.03.2012, kontrollitud on vererõhku ja veresuhkrut;

- 02.04.2012 on märge selle kohta, et kinnipeetav nälgib kolmeteistkümnendat päeva, vett joob, kuid viimasel ajal harvem. Kell 19:30 on teostatud terviskontroll, mille käigus on kaebajal mõõdetud veresuhkrut ja vererõhku. Kurdab pearinglust, kuid erilisi kaebusi ei esita.

10. Kirjeldatu alusel on halduskohus tuvastanud, et kartseris viibimise perioodil 20.03.2012- 09.04.2012 on kaebaja tervist korduvalt kontrollitud: kaebajal on mõõdetud vererõhku ja veresuhkrut, kaebajal kaebused tervise kohta puudusid ning kaebaja on valvuri kaudu teatanud, et ta tunneb ennast väga hästi. Tõendist (tl 33) nähtub, et pärast kartserikaristuse kandmist on 15.04.2012 väljastatud tõend selle kohta, et kaebaja on võimeline töötama, kuid peab vältima olmekeemia kasutamist. 09.05.2012 on tehtud märge selle kohta, et kaebajal on igal kevadel allergiline nohu, sügelevad silmad ning kaebajale on määratud vastav ravi. Seega kohus tuvastas, et kaebaja terviseseisund ei ole kartserikaristuse kohaldamise tõttu halvenenud, seega ei ole kaebajale mittevaralist kahju tekkinud. Kohus on seisukohal, et kaebaja ei ole kaebuses tõendanud, milles väidetavalt kaebajale tekitatud tervise kahju seisnes. Kohus nõustub vastustajaga, et kaebaja kahju hüvitamise nõue ei ole põhjendatud. Tulenevalt eeltoodust jätab kohus kaebuse täies ulatuses rahuldamata.

11. Vastavalt HKMS § 108 lg-le 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kaebuselt on 20.02.2014 tasutud riigilõiv summas 15 eurot (tl 12). Vastustaja ei ole esitanud kohtule taotlust menetluskulude väljamõistmiseks kaebajalt ega menetluskulude nimekirja. Seetõttu tulenevalt HKMS § 109 lg 1 neljandast lausest vastustaja kasuks menetluskulusid välja ei mõisteta ja menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

(digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik