1-12-9523/131 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1 1-12-9523

K O H TU MÄ Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27. mail 2014. a Tartu kohtumaja, Tartu, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-12-9523 Kohtunik Madis Kägu Istungisekretär Elen Heidok Prokurör Kirjaliku arvamusega prokuröri abi Allar Nisu Kriminaalasi

F.U tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamine elektroonilise valvega

Kinnipeetav F.U

Elukoht XXXX; isikukood: XXX; kodakondsus: XXXX Kaitsja Adv. Valli Murde (kokkuleppel) RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 75, § 76 ja KrMS § 426, 432 kohus määras:

Vabastada F.U (isikukood XXX) Tartu Maakohtu 23.05.2013. a otsusega

mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla katseajaga kuni 31.10.2015. a.

Katseaeg hakkab KarS § 78 p 2 alusel F.U kulgema alates tema vanglast tegeliku vabanemise päevast.

Kohustada F.U käitumiskontrol li ajal järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid järgmiselt:

1. elama alalises elukohas (XXXX) vabanemise järel;

2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste

täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires

kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool

2 Eesti territooriumi viibimiseks. ning täitma KarS § 75 lg 2 p 2, 4, 8, 9 alusel määratud kohustusi:

- mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume;

- asuda tööle mitte hiljem kui 2 (kahe) nädala jooksul vabanemisest või võtma ennast sama

tähtaja jooksul Töötukassas töötuna arvele;

- osalema sotsiaalabiprogrammis;

- alluda elektroonilisele järelevalvele oma elukohas 3 (kolme) kuu jooksul elektroonilise

järelevalve seadme keha külge kinnitamisest arvates. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul kohtumääruse teatavaks saamisest arvates.

Põhjendused

F.U tunnistati süüdi Tartu Maakohtu 23.05.2013. a otsusega KarS § 200 lg 2 p 7,10 järgi ja karistati 3 aasta pikkuse vangistusega. Lisaks tunnistati F.U süüdi KarS § 121 järgi ja

mõisteti karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõisteti liitkaristuseks 3 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud 1 aasta 1 kuu ja 1 päev karistusaja hulka ja mõisteti ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1

aasta 10 kuud 29 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1,3 alusel määrati, et 1 aasta 10 kuu 29 päeva pikkus vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui F.U ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud KarS § 75 lg 1 sätestatud

kontrollnõudeid. Tartu Ringkonnakohus tühistas 16.08.2013. a otsusega Tartu Maakohtu 23.05.2013. a otsuse F.U suhtes KarS § 74 lg 1,3 sätete kohaldamise osas.

Karistuse kandmise algus 02.12.2013. a ja lõpp 31.10.2015. a. Õigus taotleda ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla tekkis 01.05.2014. a.

F.U on varem enne käesolevat kohtuotsust kriminaalkorras karistatud 2-l korral:

1) 18.12.2008. a Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja otsusega KarS § 199 lg 2 p 7,8 järgi 6 kuu

pikkuse vangistusega, § 266 lg 2 p 3 järgi 3 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel liideti

mõistetud karistused üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõistes liitkaristuseks

kuritegude kogumis 7 kuud vangistust, mida määrati kohaldada tingimisi 18 kuu pikkuse katseajaga;

2) 30.09.2009. a Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja otsusega KarS § 121 järgi rahalise karistusega

160 päevamäära, s.o 8000 krooni.

Tartu Vangla 21.03.2014. a iseloomustuse kohaselt on F.U karistatud kolmel korral ning

ta kannab esimest reaalset vangistust. Kuritegude dünaamika on läinud raskemaks. Kuriteod on olnud eriliigilised. Distsiplinaarkaristused vangistuses puuduvad. On lõpetanud X Gümnaasiumis 8 klassi. On õppinud XXXX kokanduse eriala, kool jäi aga pooleli, sest heideti sealt käitumise pärast

välja. Pärast seda õppis 3 kuud XXXX kokanduse eriala, kuid kool jäi pooleli. Väidetavalt on

läbinud kuni 13 meetri pikkuse paadi juhtimise kursused, omavat ka vastavat tunnistust. Vabanemise korral on F.U võimalik jätkata töötamist XXXX. Tartu Vangla andmetel on

vabanemisfondis X eurot ja tasumata rahalised nõuded puuduvad. Kasuvanematega väidetavalt

suhted head, esimesest abielust on olemas poeg X, keda väidetavalt toetab ja kes elab F.U

X juures. Kriminaalsete tuttavatega väidetavalt enam ei suhtle. Endine abikaasa kannab alates 29.05.2013. a vanglakaristust. Vabaduses tarvitas alkoholi ja teda on selle eest ka 2006. aastal

3

kahel korral väärteokorras karistatud. On pannud toime ka varguse alkoholijoobes ja grupiga. Alkoholi kuritarvitamist ja sõltuvust ise eitab. Leiab, et väärtegudega seotud kuritegude puhul olid

kannatanud ise süüdi, samas hindab mõningaid enda tehtud seadusvastaseid tegusid rumalusteks.

Senised süüteod näitavad vaenulikkust ja hoolimatust teiste inimeste õiguste suhtes. Varasemast ajast ei ole tuua häid näiteid eesmärkide püstitamisest ja nende saavutamisest. Viimasel ajal hakkas

kalurina tööle, väidab, et see töö meeldib talle ja et edaspidi jätkab sama tööd ja elab korralikku

perekonnaelu. Oht seisneb probleemsituatsioonis, kus F.U tegutseb impulsiivselt ja ei oska viha vaos hoida. Vangla on hinnanud uue üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosuseks kahe aasta jooksul 30% ja uue vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosuseks 47%. Tartu Vangla toetab F.U tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla.

F.U puhul on tegemist isikuga, keda on korduvalt kriminaalkorras ja väärtegude eest

karistatud. Toimepandud kuriteod on olnud eriliigilised ja nende dünaamika on ajas raskemaks

muutunud. On olnud varasemalt kriminaalhooldusel, kuid ei suutnud katseajal seaduskuulekalt

elada, vaid pani toime uue kuriteo. Vabaduses mõjutavad käitumist alkoholi tarvitamine, alkoholi

tarvitamisest tingitud vägivaldne käitumine, mõjutatavus ja impulsiivne käitumine. Vabaduses käitumist mõjutavateks positiivseteks asjaoludeks, mis vähendavad uue kuriteo sooritamise ja riski

ja ohtlikkust, võib pidada töökoha ja lähivõrgustiku olemasolu. Tartu Vangla andmetel ei ole jõudnud veel hõivetegevustes osaleda. Juhul, kui kohus peab võimalikuks F.U tingimisi ennetähtaegselt vabastada, palub kriminaalhooldusametnik panna talle järgmised kohustused: mitte

tarvitada alkoholi ja narkootikume; otsida endale töökoht, omandada üldharidus või eriala kohtu

määratud tähtajaks; osaleda sotisaalabiprogrammis. Lisaks peab kriminaalhooldusametnik

vajalikuks määrata F.U-le KarS § 75 lg 2 p 2,4,8 nimetatud kohustused. Elektroonilise valve kohaldamise pikkuseks võiks kriminaalhooldusametniku hinnangul olla 3 kuud.

Prokurör oma kirjalikus arvamuses toetab F.U vabastamist tingimisi ennetähtaegselt järgmistel põhjustel.

Prokuröri leiab, et on olemas formaalne alus F.U vabastamiseks. Samuti on prokuröri

arvamuse kohaselt täidetud ka vabastamise materiaalsed eeldused. Märkimist väärib, et F.U kannab käesoleval hetkel reaalset vangistust esmakordselt. Prokuröri hinnangul võib väita, et suure tõenäosusega on seniseks ärakantud vangistus avaldanud F.U-le sellist mõju, mis motiveerib teda tulevikus mitte sooritama kuritegusid. Ehk on põhjust uskuda, et F.U on talle mõistetud ning reaalselt vanglas ärakantud karistusest järeldused teinud. Oluline on välja tuua ka fakt, et F.U pole vangistuses ühtegi distsiplinaarkaristust. Positiivne on ka asjaolu, et F.U tutvusringkonda väljaspool vanglat ei kuulu suure tõenäosusega kriminaalse taustaga isikuid. Lisaks leian, et F.U suhtes on käesoleval juhul otstarbekas rakendada just meetmeid, mis

kaasnevad elektroonilise valve kohaldamisega. Ehk praegusel juhul on prokuröri abi hinnangul

mõistetud reaalne vangistust oma eesmärgi täitnud, mis tähendab, et edaspidi oleks efektiivsem rakendada F.U suhtes lisameetmeid, mis kaasnevad elektroonilise valvega. Sellisel juhul

säilib kriminaalhooldajal F.U üle täiendav kontroll ning võimalus aidata tal paremini

resotsialiseeruda. Lisaks oleks prokuröri abi arvates mõistlik F.U suhtes kindlasti rakendada Tartu vangla ja kriminaalhooldaja poolt väljapakutud lisakohustusi.

Seega leian kokkuvõtvalt, et F.U puhul on täidetud nii vabastamise formaalsed kui ka materiaalsed eeldused, mistõttu toetan sarnaselt Tartu vanglaga tema vabastamist enne tähtaega.

F.U avaldas istungil, et ta soovib ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla.

4

Kohtunik, ära kuulanud kinnipeetava seletuse, kaitsja arvamuse ja läbi vaadanud prokuröri

arvamuse tegi kindlaks, et süüdimõistetu on ära kandnud nõutava osa mõistetud karistusest ja seetõttu on olemas ettenähtud formaalne alus tema vabastamiseks tingimisi enne tähtaega.

Sisuliselt asja hinnates on põhjendatud F.U ennetähtaegne vabastamine elektroonilise valve alla, kuid koos kriminaalhooldaja poolt nimetatud lisakohustustega. Kohus nõustub prokuröri

arvamusega, et F.U puhul on senine vangistus oma eesmärgi täitnud. F.U

kannab reaalset vangistust esimest korda ning tal puuduvad vangistuses distsiplinaarkaristused.

F.U on vabanedes võimalik elama asuda oma elukaaslase juurde aadressile XXXX. Elukoht vastab elektroonilise valve kohaldamise nõuetele ja seal elavad isikud on andnud nõusoleku

elektroonilise valve kohaldamiseks. Tööle on F.U võimalik asuda oma X kuuluvasse firmasse XXXX, kus ta on ka varem kalurina töötanud. F.U on olemas ka toetav sotsiaalvõrgustik ja head elutingimused, mille tõttu on võimalik asuda seisukohale, et F.U suudab määratud katseaja edukalt läbida.

Eeltoodu alusel on F.U vabanedes kohustatud täitma lisaks KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõuetele ka KarS § 75 lg 2 p 2, 4, 8, 9 alusel määratud järgmisi lisakohustusi:

- mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume;

- asuda tööle mitte hiljem kui 2 (kahe) nädala jooksul vabanemisest või võtma ennast sama

tähtaja jooksul Töötukassas töötuna arvele;

- osalema sotsiaalabiprogrammis;

- alluda elektroonilisele järelevalvele oma elukohas 3 (kolme) kuu jooksul elektroonilise

järelevalve seadme keha külge kinnitamisest arvates.

Kohus leiab, et nimetatud lisatingimused aitavad tagada F.U ennetähtaegse

vabanemisega kaasnevaid kohustusi ja resotsialiseerida ta ühiskonda kohusetundliku ja seaduskuuleka inimesena.

Kohtunik: