3-14-50700/12 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Raili Randlane Määruse tegemise aeg ja koht

26. mai 2014, Jõhvi Kohtuasja number 3-14-50700 Kohtuasi E.K.i taotlus riigi õigusabi saamiseks Menetlustoiming Taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada taotlus osaliselt.

2. Võimaldada E.K.ile riigi poolne õigusabi selleks, et otsustada maksuvõla ja Maksuja Tolliameti 17.04.2014 korralduse nr 13-11/46140 vaidlustamise küsimus ning vormistada vajaduse korral vastav kaebus.

3. Ülejäänud osas jätta taotlus rahuldamata.

4. Saata määrus Eesti Advokatuurile õigusabi osutaja määramiseks ning taotlejale ja Rahandusministeeriumile teadmiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebuse võib esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED

1. E.K. (edaspidi taotleja) on 01.04.2014 koostanud ja 02.04.2014 Viru maakohtule edastanud taotluse riigi kulul õigusabi saamiseks. Ta väitis, et isa ehituskrunt tagastati talle ja õele poolikuna, seetõttu polnud võimalik anda allkirja selle vastuvõtmiseks ning aegus ka hüvitise saamise võimalus. Lisaks märkis ta, et 26.12.2007 esitatud hagis peeti kohtuistung temata ning kohtukutset ja kohtuotsust ei saadetud. Veel väitis taotleja, et tema pensionist on kaks korda ebaõiglaselt maamaksu kinni peetud, protesteerimise peale peeti kinni suur summa ja käesoleva aasta märtsis veel ka 21 eurot viivist. Oma eesmärkidena nimetas ta ära maa tagastamise või hüvitise saamise ning pensionist kinni peetud summade tagastamise soovid.

04.04.2014 koostatud kohtumääruses leidis Viru Maakohus, et esitatu ei ole üheselt mõistetav ning palus täpsemalt selgitada, milliseid dokumente soovib taotleja advokaadi vahendusel koostada ning kellele adresseerida. 24.04.2014 teatas taotleja, et soovib tagasi talle kuuluvat maad aadressil Xxx, Kiviõli või hüvitist selle eest ning tahab koostada adokaadi vahendusel kohtule vastava avalduse. 05.05.2014 saabus taotlus Viru Maakohtu 30.04.2014 kohtumääruse järgselt kohtualluvuse korras lahendamiseks Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Menetlusabi andmise tingimused on kehtestatud halduskohtumenetluse seadustiku § 110 lg 1 p 1 ja 3, § 111 lg 1 ja § 112 lg 1 p 1. Sätestatu kohaselt võib kohus isiku taotlusel määrata, et ta ei pea maksma tasu menetlusabi korras määratud advokaadi õigusabi eest, kui ta ei suuda majandusliku seisundi tõttu kulusid tasuda või suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et tema kavandatav menetluses osalemine on edukas. Riigi õigusabi andmise täpsemad alused ja kord on kehtestatud riigi õigusabi seaduses. Selle § 4 lg

1 ja lg 3 p 5 ning § 6 lg 1 kohaselt tähendab riigi õigusabi riigi kulul õigusabi, sealhulgas ka isiku halduskohtus esindamises seisneva teenuse osutamist füüsilisele isikule, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda ise asjatundliku õigusteenuse eest tasuda. Sama seaduse 7 lg 1 p-de 2 ja 5 kohaselt ei anta riigi õigusabi muuhulgas siis, kui taotlejal ei saa olla õigust, mille kaitsmiseks ta õigusabi taotleb või on tema võimalus oma õigusi kaitsta asjaoludest tulenevalt vähene.

3. Taotluses on selle esitaja selgitanud, et tama eesmärgiks on Kiviõli linnas, Xxx asuva maa tagastamine või hüvitamine. Kohtu nõudmise peale Kiviõli Linnavalitsusest saadud vastusest ja selle lisadest ning haldusasja nr 3-07-2628 toimikus olevatest dokumentidest nähtub, et nimetatud maa kohta on olemas Ida-Viru Maavalitsuse ÕVVTK komisjoni 03.06.1997 otsus. Selle osaliseks tühistamiseks 26.12.2007 esitatud kaebuse menetlemine on aga Tartu Halduskohtu 23.04.2008 kohtumäärusega lõpetatud, sest kohus ei ennistanud kaebetähtaega. Menetlusosalised kohtumäärust ei vaidlustanud ja see on 10.06.2008 jõustunud. Halduskohtuumenetluse seadustiku § 43 lg 1 p 2 tulenevalt ei ole kaebuse esitamine halduskohtule lubatav, kui sama isik on sama nõude ja alusega kaebuse juba esitanud ja selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta.

4. Taotleja väited lubavad järeldada, et ta ei ole eelnimetatud kohtumäärusega nõus väites, et teda ei kutsutud kohtuistungile ja talle ei saadetud kohtuotsust. Seejuures on ta aga tähelepanuta jätnud, et kaebetähtaja küsimus lahendatakse eelmenetluses kohtumäärusega ja seejuures ei ole kohtuistungi korraldamine üldse nõutav. Täpselt nii on see toimunud ka taotleja 26.12.2007 hagiavaldusena pealkirjastatud kaebuse lahendamisel. Teda esindas selles asjas vastava taotluse alusel kohtu poolt määratud advokaat. Kohtumäärus saadeti advokaadile ning kuna tema on selle ka kätte saanud, on võimalused teistmisavalduse esitamiseks vähesed. Võimalused oma õigusi kaitsta on vähesed ka Xxx maa tagastamise menetluses tehtud otsustuste osas. Kiviõli Linnavalitsuse vastusele lisatud dokumendid kinnitavad, et taotleja sai õigusvastaselt võõrandatud maa tagastamise menetluse lõpetamise kohta 28.12.2011 koostatud Kiviõli Linnavalitsuse korralduse nr 626 kätte 16.01.2012. Kuigi ta sellega ei nõustunud, pole ta siiski õigeaegselt halduskohtusse pöördunud, ehkki korralduses selgitati talle vastavat võimalust ja tähtaegu.

5. Lisaks maa tagastamisega seonduvale on taotleja viidanud ka oma pensionist tehtud maamaksu kinnipidamistele ming soovile saada sellega seotud rahasummad tagasi. Kohtu nõudmise peale Sotsiaalkindlustusametist saadud vastus kinnitab, et taotleja pensionist peeti maamaksu võlga kinni täitelehe alusel ajavahemikul oktoober 1997 kuni veebruar 1998. Käesoleval ajal talle makstavast pensioniat aga mingeid kinnipidamisi ei teostata. Seega pole tal praegu olemas õigust, mida

Sotsiaalkindlustusameti vastu advokaadi abil kaitsta, varasemate kinnipidamiste vaidlustamise võimalused on aga vähesed.

6. Kiviõli Linnavalitsuse vastuse lisadest ja Maksu-ja Tolliametist kohtu järelepärimise peale saadud vastusest nähtuvalt on selle ameti võlamenetleja vormistanud 27,84 euro suuruse maamaksu ja 41,22 euro suuruse intressi kohta 19.03.2014 võlateate nr 8-8/16487. 17.04.2014 koostas sama ameti vanemspetsialist korralduse nr 13-11/46140. Sellega kohustati taotlejat sundtäitmise hoiatusel tasuma 27,84 euro suurust maksuvõlga. Võimalused nimetatud korralduse vaidlustamiseks pole veel minetatud ning kohtul puuduvad alused järeldada, et ka selles osas puuduvad taotlejal kas üldse edulootused või on need vähesed.

7. Taotlusele lisatud majandusliku seisundi teatis ning Viru Maakohtu poolt välja nõutud täiendavad dokumendid kinnitavad, et taotleja sissetuleku moodustavad igakuuliselt makstav rahvapension 148,98 eurot ja sotsiaaltoetus 26,85 eurot. Tema kulutused eluasemele on 100 eurot kuus ning tal pole hoiuseid ja vara, mida saaks realiseerida. Seega ei ole ta võimeline ise advokaadi teenuse eest tasuma ning on igati põhjendatud kohaldada tema suhtes riigiõigusabi seaduse § 8 p 1, mis näeb ette õigusabi andmise ilma kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja õigusabi kulud.

8. Eeltoodud põhjustel kuulub E.K.i taotlus rahuldamisele osaliselt. Kohus võimaldab talle hüvitamiskohustuseta riigi poolse õigusabi selleks, et jõuda selgusele Maksuja Tolliametis maksuvõla ja intresside kohta 19.03.2014 ja 17.04.2014 tehtud võlateates ja korralduses sisalduva suhtes, otsustada halduskohtusse pöördumise võimaluste üle ning vormistada vajaduse korral vastav kaebus. Muudes küsimustes pole alust õigusabi eest tasumiseks menetlusabi anda ning seetõttu jääb taotlus ülejäänud osas riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p-st 2 ja 5 lähtuvalt rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Raili Randlane