3-14-50918/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 26.05.2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-50918 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – KEY 4U OÜ (registrikood 11510856) Asja läbivaatamise vorm Lihtmenetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Maksuja Tolliameti 26.05.2014 taotlus ning anda Maksuja Tolliametile luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks KEY 4U OÜ ettemaksukontole (viitenumber 01668564) summas 487 054,96 eurot. 2. Maksuja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamatult teavitada. 3. Sekretäril toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile ning pärast Maksuja Tolliameti teate saamist käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest toimetada määrus kätte KEY 4U OÜ-le.

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 26.05.2014 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks KEY 4U OÜ ettemaksukontole nr 15675158 summas 487 054,96 eurot.

1.1 Taotluse kohaselt algatas MTA 28.01.2014 teatega nr 12.2-3/21683-1 KEY 4U OÜ poolt 2013 detsembrikuu käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude õigsuse tuvastamise menetluse ning 19.02.2014 korraldusega nr 12.2-3/21683-2 kontrollib MTA KEY 4U OÜ maksustamisperioodi 2013

2 juuli – detsember käibedeklaratsioonides deklareeritud käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestamise õigsust tulenevalt MKS §-st 10. 27.02.2014 teatega nr 12.2-3/22249-1 alustas MTA KEY 4U OÜ poolt 2014 jaanuarikuu käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude õigsuse tuvastamise menetluse ning 14.03.2014 korralduse nr 12.2-3/22249-2 alusel kontrollib KEY 4U OÜ maksustamisperioodi 2014 jaanuarikuu käibedeklaratsioonides deklareeritud käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestamise õigsust tulenevalt MKS §-st 10. Täitmist tagavate toimingute sooritamise luba taotleb maksuhaldur 19.02.2014 ja 14.03.2014 alustatud käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsuse kontrolli raames ja nimetatud kontrollide tulemina antava võimaliku maksuotsuse täitmise tagamiseks. Äriühingu kontrollimise tingis asjaolu, et KEY 4U OÜ on perioodil 2013 juuli – 2014 jaanuar deklareerinud käibedeklaratsioonidel enammakstud käibemaksu kokku summas 1 137 589,40 eurot. 20.01.2014 esitas KEY 4U OÜ detsembri 2013 käibedeklaratsiooniga tagastusnõude summas 164 153,84 eurot ning 20.02.2014 jaanuari 2014 käibedeklaratsiooniga tagastusnõude summas 322 901,12 eurot.

1.2 KEY 4U OÜ tegeles kontrollitaval perioodil väärismetallide (kuld, hõbe) ja vääriskivide (teemant) ostu ja müügiga. Kontrolli käigus KEY 4U OÜ poolt esitatud dokumentidest nähtub, et suurema osa kontrollitaval perioodil deklareeritud sisendkäibemaksust moodustab vääriskivide ja väärismetallide (teemandid, kuld, hõbe) soetus Refining Group OÜ-lt ja SB Finance Manager SIA-lt. Kontrolli käigus tuvastatud asjaoludele tuginedes on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et teemantide ja Ag graanulite ning Au valandite ostu-müügi ahelas on vormistatud fiktiivsed arved, mille alusel kaupa tegelikult liikunud ei ole (või ringleb sama kaup). Ostu-ja müügiahelas kajastatud äriühingud on teostanud ostu ja müügiarvete tasaarveldusi, mille tulemusena tasumisi äriühingute vahel, võrreldes tehingute summadega, on toimunud tühistes summades. Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et tehinguid ei ole toimunud dokumentidel kajastatud teemantide ostu-müügi ahelas 2013 juuli – 2014 jaanuar, et tehinguid ei ole toimunud või kaup ringleb dokumentidel kajastatud Ag graanuli ahelas 2013 august – detsember, et tehinguid ei ole toimunud dokumentidel kajastatud Au graanuli ostu-müügi ahelas ning et tehinguid ei ole toimunud või kaup ringleb dokumentidel kajastatud Au valandi ostu-müügi ahelas 2014 jaanuar. Seega on maksuhalduril alust arvata, et KEY 4U OÜ on deklareerinud alusetult 2013 detsembrikuu ja 2014 jaanuarikuu käibedeklaratsioonidel sisendkäibemaksu kokku summas 486 569,43 eurot Refining Group OÜ arvete alusel (sh 2013 detsembris summas 164 522,91 eurot ja 2014 jaanuar summas 322 046,52 eurot) ning ühtlasi rikkunud KMS § 24 lg 1, § 29 lg 3 p 1 ja § 31 lg 1 sätteid.

1.3 Maksuhaldur viib KEY 4U OÜ poolt 2013. aasta detsembrikuu ja 2014. aasta jaanuarikuu käibedeklaratsioonil deklareeritud enammakstud käibemaksu tagastusnõude õigsuse kontrollimiseks algatatud käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestuse õigsuse üksikjuhtumi kontrolli läbi tagastusnõuete menetlemiseks MKS § 106 lg 2 ettenähtud piiratud menetlustähtaja tingimustes. MTA on kasutanud ära KMS § 34 lõikes 2 sätestatud võimaluse pikendada tagastusnõude kontrollimisega seoses selle tagastusnõude täitmise tähtaega 90 päeva võrra. Samas ei ole maksuhalduril õnnestunud ka selle perioodi jooksul saada kõiki maksumenetluses otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, kuna ostu-müügi ahelas tuvastatud kõik isikud ei ole maksuhaldurile kõiki dokumente esitanud ja vajalikke selgitusi andnud. Lisaks ei ole saabunud informatsiooni Läti maksuhaldurilt 2014 jaanuari SB Finance Manader SIA tehingute asjaolude kohta. Samuti peab maksuhaldur andma KEY 4U OÜ-le kontrollimisel kogutud tõendite kohta koostatavale kontrollaktile omapoolsete seisukohtade esitamiseks aega, st tagama ärakuulamisõiguse. Seetõttu on MTA sunnitud KEY 4U OÜ poolt 2013. aasta detsembrikuu ja 2014. aasta jaanuarikuu käibedeklaratsioonil kajastatud enammakse, summades 164 153,84 eurot ja 322 901,12 eurot vabastama äriühingu ettemaksukontole enne võimaliku maksuotsuse väljastamist.

1.4 Maksuhaldur on tuvastanud, et KEY 4U OÜ omandis ei ole sõidukeid. Äriühingule kuulub kinnistu asukohaga Harju maakond, Harku vald, Suurupi küla, Hoo tee 24. KEY 4U OÜ juhatuse liikme Jüri Morozov’i 14.05.2014 seletuse kohaselt on kinnistu soetatud hinnaga 60 000 eurot. Maksuhalduri hinnangul ei saa nimetatud kinnisvara pidada piisavaks tagatiseks Key 4U OÜ tagastusnõude täitmiseks. Eeltoodust tulenevalt on maksuhaldur seisukohal, et 29.01.2014 ja 20.02.2014 esitatud tagastusnõuete rahuldamisel enne nende õigsuse täielikku tuvastamist, ei pruugi äriühingu varaline seis võimaldada kontrolli lõppemisel alusetult tagastatud summat riigile tagasi maksta ning selle hilisem

3 tagasinõudmine võib maksuhalduril osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Võttes arvesse asjaolu, et kontrolli käigus seni tuvastatud tõendid viitavad kogumis asjaolule, et KEY 4U OÜ ei ole tegelikkuses Refining Group OÜ poolt väljastatud arvetel kajastatud kaupa, mis ostu-müügi ahelas kajastatud dokumentide kohaselt on müüdud SB Finance Manager SIA-le, soetanud (või ringleb sama kaup) ning KEY 4U OÜ on käibedeklaratsioonides teadlikult esitanud valeandmeid käibemaksu enammakse deklareerimise eesmärgil, on maksuhaldur seisukohal, et KEY 4U OÜ võib ka edaspidi pahatahtlikult käituda ning kahjustada Eesti Vabariigi huve, muutes kontrolli lõppemisel maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude, summas 486 569,43 eurot, hilisema sissenõudmise võimatuks. Eeltoodust tulenevalt leiab maksuhaldur, et esineb alus KEY 4U OÜ suhtes MKS § 130 lg 1 punktis 3 sätestatud täitetoimingute rakendamiseks, sest maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et maksukohustuslane ei pruugi olla võimeline tasuma maksuotsusega juurdemääratavat maksusummat. Juhul, kui maksuotsusega kuulub juurdemääramisele maksusumma ehk tagastusnõuded, kokku summas 487 054,96 eurot (sh 2013 detsembris summas 164 153,84 eurot ja 2014 jaanuaris summas 322 901,12 eurot), ei kuulu rahuldamisele, siis tekib KEY 4U OÜ-l maksuvõlg, mille täitmine ei ole KEY 4U OÜ poolt tagatud. Ehkki KEY 4U OÜ ei ole seisuga 22.05.2014 detsembrikuu 2013 ja jaanuarikuu 2014 tagastusnõuete osas tagastustaotlust esitanud, peaks maksuhaldur tagastustaotluse esitamisel selle koheselt rahuldama ning poleks võimalik eelaresti rakendada. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks.

1.5 Maksuhaldur selgitab taotluses, et lõpetab tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui KEY 4U OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 584 465,95 eurot (487 054,96 + 20% sundtäitmise kulud) ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Maksuhaldur selgitab, et võimaliku täitemenetluse algatamisel kaasnevad ka täitekulud (nt tagatise realiseerimisel). Maksuhalduri hinnangul on täitekulude suurust võimalik kindlaks määrata üksnes eelduslikult ning tuginedes varasemale praktikale moodustavad täitekulud keskmiselt 20% tagatava nõude suurusest. Maksuhaldur lõpetab MKS § 136¹ lg 3 kohaselt täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

2. HKMS § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 kohaselt, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3).

4 4. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

6.1 Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Nimelt on maksuhaldur 28.01.2014 teatega nr 12.2-3/21683-1 algatanud KEY 4U OÜ poolt 2013 detsembrikuu käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude õigsuse tuvastamise menetluse ning 19.02.2014 korraldusega nr 12.2-3/21683-2 KEY 4U OÜ maksustamisperioodi 2013 juuli – detsember käibedeklaratsioonides deklareeritud käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestamise õigsuse kontrollimenetluse tulenevalt MKS §-st 10. Samuti on maksuhaldur 27.02.2014 teatega nr 12.2-3/22249-1 algatanud KEY 4U OÜ poolt 2014 jaanuarikuu käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude õigsuse tuvastamise menetluse ning 14.03.2014 korraldusega nr 12.2-3/22249-2 KEY 4U OÜ maksustamisperioodi 2014 jaanuarikuu käibedeklaratsioonis deklareeritud käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestamise õigsuse kontrollimenetluse tulenevalt MKS §-st 10. Täitmist tagavate toimingute sooritamise luba taotleb maksuhaldur 19.02.2014 ja 14.03.2014 alustatud käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsuse kontrollimenetluste raames ja nimetatud kontrollide tulemina antava võimaliku maksuotsuse täitmise tagamiseks.

6.2 Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on kontrollimenetluste eesmärk MKS § 95 kohase maksuotsuse koostamine KEY 4U OÜ-le summas 487 054,96 eurot. Kontrolli käigus tuvastatud asjaoludele tuginedes on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et vääriskivide ja väärismetallide ostumüügitehinguid kontrollitaval perioodil toimunud ei ole (teemantide ost-müük 2013 juuli – 2014 jaanuar, Ag graanuli ost-müük 2013 august – detsember, Au graanuli ost-müük, Au valandi ost-müük 2014 jaanuar). Maksuhalduril alust arvata, et KEY 4U OÜ on deklareerinud alusetult 2013 detsembrikuu ja 2014 jaanuarikuu käibedeklaratsioonidel sisendkäibemaksu kokku summas 486 569,43 eurot Refining Group OÜ arvete alusel (sh 2013 detsembris summas 164 522,91 eurot ja 2014 jaanuar summas 322 046,52 eurot) ning ühtlasi rikkunud KMS § 24 lg 1, § 29 lg 3 p 1 ja § 31 lg 1 sätteid. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

5 6.3 MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus leiab, et on täidetud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, kuna määratava maksukohustuse suurus on 487 054,96 eurot ning äriühingu varaline seis nimetatud summas maksukohustuse täitmist ei võimalda (äriühingu ainus registervara on kinnisasi hinnaga 60 000 eurot). See tähendab ka, et käesoleval juhul tegemist piisaval suure vahega võimaliku rahalise kohustuse ja äriühingul olemasoleva reaalse vara vahel, mis võib täiendavalt kallutada äriühingut astuma samme maksukohustuse tasumisest kõrvalehoidumiseks. Kohtu hinnangul on tõenäoline, et maksukohustuslane võib ka ise asuda sundtäitmist võimatuks muutma. Seda kinnitab maksuhalduri kahtlus, mille põhjendatud aluseks on maksuhalduri poolt koostatud maksukohuslase tegevuste ülevaade asjaoludest, mille alusel maksuhaldur leiab, et äriühing on kontrollitava perioodi käibedeklaratsioonides teadlikult esitanud valeandmeid käibemaksu enammakse deklareerimise eesmärgil. Seetõttu on maksude maksmisest kõrvale hoidumise vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. Arvetsades määratava maksukohustuse suurust 487 054,96 eurot ning ettemakuskonto arestimise ulatust (487 054,96 eurot), on maksuhalduri taotletav täitetoiming proportsionaalne.

6.5 Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 584 465,95 eurot, mis katab nii maksuvõla kui eeldatavad täitemenetluse kulud. Kohus nõustub maksuhalduri seisukohaga täitekulude hinnangulise suuruse osas.

7. Kohus leiab, et arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud MKS § 130 lg-s sätestatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Seega vastab taotlus seaduses sätestatud nõuetele ja tuleb rahuldada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Daimar Liiv Kohtunik