2-14-15011/4 · Tartu Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht

26. mai 2014 Tartu Tsiviilasja number 2-14-15011 Tsiviilasi Kohtutäitur Oksana Kutšmei kinnistamisavaldus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu kohtunikuabi 31. märtsi 2014 kandemäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Kohtutäitur Oksana Kutšmei määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja (puudutatud isik): Kohtutäitur Oksana Kutšmei (isikukood XXX), Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta Tartu Maakohtu kohtunikuabi 31. märtsi 2014 kandemäärus muutmata.

2. Jätta määruskaebus rahuldamata. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud maakohtus ja ringkonnakohtus kohtutäitur Oksana Kutšmei kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.

ASJAOLUD

1. Kohtutäitur Oksana Kutšmei esitas Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale 17. märtsil 2014 kinnistamisavalduse, milles palus kanda kinnistusregistriossa XXX kolmandasse jakku keelumärke kinnisasja käsutamise keelamiseks Tartu Linnavalitsuse (registrikood 75006546) kasuks. Kohtutäitur palus seada keelumärke V.T. (isikukood XXX), S.T. ile (isikukood XXX) ja J.T ile (isikukood XXX) kuuluvale kinnisasjale. Keelumärge keelab S.T. il käsutada pärandvara ühisusse kuuluvat kinnisasja registriosa nr XXX . Käsutamine on samuti keelatud S.T. i vara suhtes toimuvas täitevõi muus menetluses ja S.T. i vastu esitatud hagi tagamiseks. MAAKOHTU LAHEND

2. Tartu Maakohtu kohtunikuabi tegi 31. märtsil 2014 kandemääruse kinnistamisasjas nr 540201440, millega jättis kinnistamisavalduse rahuldamata. Määruses esitatud põhjenduste kohaselt kinnistusraamatu registriossa nr XXX on 10.02.1014 kantud keelumärge, mille kohaselt on S.T. il keelatud ühisomandis oleva kinnisasja käsutamine AS-i Starman ja kohtutäitur Anne Böckleri kasuks. Seega ei ole võimalik kinnistamisavaldust rahuldada ja kanda kinnistusraamatusse keelumärge Tartu Linnavalitsuse kasuks. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3. Kohtutäitur Oksana Kutšmei esitas määruskaebuse, milles taotleb Tartu Maakohtu kohtunikuabi 31. märtsi 2014 kandemääruse tühistamist ja uue kandemääruse tegemist, millega kinnistamisavaldus rahuldada. Määruskaebuses esitatud põhjenduste kohaselt:

1) on kohtunikuabi ekslikult leidnud, et kinnistut koormav käsutamise keelumärge AS-i Starman (registrikood 10069659) ja kohtutäitur Anne Böckler (isikukood XXXX) kasuks keelab kohtutäitur Oksana Kutšmei esitatud kinnistamisavalduses taotletud kande tegemist. AÕS § 63 lg 2 kohaselt keelab keelumärge vastavalt märke sisule kannete tegemise kinnistusraamatusse kas täielikult või osaliselt. Käesoleval juhul vastavalt keelumärke sisule S.T. il on keelatud ühisomandis oleva kinnisasja käsutamine. Seega keelab märge kinnistu osas kannete tegemist üksnes S.T. i avalduste alusel;

2) on asjakohatu kohtunikuabi viide TsÜS § 88 lg-le 1. Tegemist on pärandvara ühisusse kuuluva kinnisasjaga, mille puhul on võimalik kinnistusraamatuväline omandiõiguse üleminek pärandvara ühisusest mõttelise osa käsutamise kaudu, mis käesoleval juhul ei ole kinnisasjal lasuva keelumärkega keelatud. Pärimisregistrisse ei ole samuti kantud keelumärget AS-i Starman (registrikood 10069659) ja kohtutäitur Anne Böckler (isikukood XXX) kasuks, mis keelaks eelnimetatud isikute kasuks mõttelise osa pärandvara ühisusest käsutamist. Kinnisasi registriosa nr XXX kuulub L.T. (surnud 12.03.2012, isikukood XXX) pärandvara ühisusse.

L.T. pärijateks on V.T. (isikukood XXXX), S.T. ja J.T (isikukood XXXX). PärS § 148 lg 1 kohaselt kaaspärija võib käsutada temale kuuluvat mõttelist osa pärandvara ühisusest. Kaaspärija ei või iseseisvalt käsutada pärandvara hulka kuuluvaid esemeid või mõttelist osa nendest. PärS § 148 lg-st 1 tulenevalt ei või kaaspärijaks olev S.T. iseseisvalt käsutada pärandvara hulka kuuluvat kinnisasja registriosa nr XXX ja seda sõltumata kinnisasjal lasuvast keelumärkest. Samas ei keela kinnisasjal registriosa nr XXX lasuv keelumärge S.T. il käsutada (sh müüa) talle kuuluvat mõttelist osa L.T. pärandvara ühisusest.

Täitemenetluses on muuhulgas võimalik pöörata sissenõue ka kaaspärijale (S.T. ile) kuuluvale mõttelisele osale pärandvara ühisusest. Käesoleval juhul lasi kohtutäitur Oksana Kutšmei kanda pärimisregistrisse märke võlgnikule kuuluva mõttelise osa pärandvara ühisusest käsutamise keelamise kohta. Kohtutäitur Oksana Kutšmei teadaolevalt ei ole kohtutäitur Anne Böckler ega ükski teine isik või asutus S.T. ile kuuluva mõttelise osa pärandvara ühisusest käsutamist keelanud. Täitemenetluses ei ole võimalik pöörata sissenõuet pärandvara ühisuse hulka kuuluvatele üksikesemetele (ehk näiteks eraldi kinnisasjale), sest iga üksikese kuulub pärijatele ühiselt.

Seega ei ole kohtutäituril selge, millisel seaduslikul alusel on käesoleval juhul kinnistusraamatuse kantud käsutamise keelumärge AS-i Starman ja kohtutäitur Anne Böckleri kasuks. Kohtutäitur on seisukohal, et pärandvara ühisusse kuuluva kinnisasja käsutamist on võimalik keelata üksnes võlgnikule kuuluva mõttelise osa pärandvara ühisustest arestimise tagajärjel, mida teebki käesoleval juhul kohtutäitur Oksana Kutšmei;

3) ei keela kinnistul lasuv kohtutäitur Anne Böckleri keelumärge kohtutäitur Oksana Kutšmei poolt S.T. i suhtes läbiviidavas täitemenetluses eelkirjeldatud käsutuse tegemist. Juhul kui kinnisasjale ei ole seatud kohtutäitur Oksana Kutšmei poolt taotletud keelumärget, on võimalik olukord, kus pärijate ühise käsutuse tulemusena läheb kinnisasja omandiõigus üle isikule, kes tugineb kinnistusraamatu õigsuse eeldusele. Samal ajal on aga võlgnikuks oleva kaaspärijale kuuluva mõttelise osa pärandvara ühisusest (mille hulka kuulub ka eelnimetatud kinnisasi) käsutused on keelatud sellel lasuva kohtutäitur Oksana Kutšmei keeluga ja seetõttu tühised. Selline olukord peab olema õiguskindluse tagamiseks välistatud, mistõttu on kohtutäitur seisukohal, et kinnistusraamatusse kohtutäituri poolt taotletud keelumärke kandmine on vajalik ja võimalik.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata Tartu Maakohtu kohtunikuabi

31. märtsi 2014 kandemäärus muutmata. Vaidlustatud kandemäärus on seaduslik ja põhjendatud ning ükski määruskaebuses esitatud väide ei ole selle tühistamise aluseks.

5. Nähtuvalt asja materjalidest esitas kohtutäitur Oksana Kutšmei abi/asendaja Vladimir Kutšmei Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale 17.03.2014 kinnistamisavalduse, milles palus kanda kinnistusregistriosa nr XXX kolmandasse jakku keelumärge kinnisasja käsutamise keelamiseks Tartu Linnavalitsuse kasuks ning taotluse kohaselt „keelumärge keelab S.T. il käsutada pärandvara ühisusse kuuluvat kinnisasja registriosa nr XXX . Käsutamine on samuti keelatud S.T. i vara suhtes toimuvas täitevõi muu menetluses ja S.T. i vastu esitatud hagi tagamiseks.“ Kinnistusraamatu väljavõttest (tl 4-5) nähtub, et kinnistusraamatusse on 11.02.2014, s.o enne kohtutäitur Oksana Kutšmei abi/asendaja Vladimir Kutšmei poolt Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale 17.03.2014 kinnistamisavalduse esitamist, sisse kantud keelumärge, mille kohaselt on S.T. il keelatud ühisomandis oleva kinnisasja käsutamine aktsiaseltsi Starman ja kohtutäituri Anne Böcleri kasuks. Keelumärkega tagatud käsutuskeelu näol on tegemist absoluutse käsutuskeeluga, mis omab toimet kõigi õiguskäibes osalejate suhtes. Absoluutse toimega käsutuskeeldu väljendav keelumärge blokeerib edasiste kannete tegemise ja „lukustab“ selliselt kinnistusraamatu keelumärkes väljendatud ulatuses. Käesoleva asja raames tuleb keelumärget mõista selliselt, et see keelab täielikult S.T. ile kuuluva mõttelise osaga tehingute tegemise, kuid see ei piira ülejäänud kaaspärijate käsutusõigust. Riigikohus on mitmel korral rõhutanud, et mitme keelumärke kandmine kinnistusraamatusse erinevate isikute kasuks ei ole TsÜS § 88 lg-st 1 ja AÕS § 63 lg-st 2 tulenevalt võimalik (vt Riigikohtu lahendid tsiviilasjades nr 3-2-1-48-04, nr 3-2-1-79-06, nr 3-2-1-140-07, nr 3-2-1-8-10). Mitme keelumärge kinnistusraamatusse kandmine on õigustatud vaid sama sissenõudja kasuks (vt Riigikohtu lahendid tsiviilasjades nr 3-2-1-140-07 ja nr 3-2-1-8-10), samuti on tunnustatud nn täitemenetluse keelumärke sissekandmist käsutuskeeldu mitte rikkuva varemseatud hüpoteegi realiseerimiseks täitemenetluse läbiviimisel (vt Riigikohtu lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-8-10). Seega mitme keelumärke seadmine on lubatud vaid konkreetsetel juhtudel, kuid käesoleva vaidluse asjaolud ei kuulu nende erandjuhtumite alla. Kohtunikuabi seisukoht vaidlustatud määruses on kooskõlas Riigikohtu praktikaga.

6. Kuivõrd määruskaebus jääb rahuldamata, siis jäävad määruskaebuse menetlemise kulud TsMS § 171 lg 1 alusel määruskaebuse esitaja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi

Üllar Roostoja

Viivi Tomson