3-14-50473/13 · Tartu Ringkonnakohus

M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Madis Ernits, Tiina Pappel ja Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht

26. mai 2014, Tartu Haldusasja number 3-14-50473 Haldusasi Aleksei Maksimovi kaebus Tartu Vangla 10. jaanuaril 2014

teostatud

läbiotsimisel

hügieeninõuete rikkumisega tekitatud kahju hüvitamiseks summas

50 eurot Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 22. aprilli 2014. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Aleksei Maksimovi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Aleksei Maksimov Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 22. aprilli 2014. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates otse Riigikohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Alesksei Maksimov esitas 13. jaanuaril 2014 Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse, milles soovis mittevaralise kahju hüvitamist summas 50 eurot. Taotluse kohaselt tekitati

A. Maksimovile kahju sellega, et 10. jaanuaril 2014 teostatud läbiotsimise käigus ei kasutanud valvurid ühekordseid kindaid, mistõttu kandsid valvurid teistest kambritest baktereid tema kambrisse. Tartu Vangla jättis 7. aprillil 2014 A. Maksimovi kahju hüvitamise taotluse rahuldamata.

2. A. Maksimov esitas 8. aprillil 2014 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus hüvitada talle tekitatud kahju summas 50 eurot. Koos kaebusega esitas A. Maksimov taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

3. Tartu Halduskohtu 22. aprilli 2014. a määrusega jäeti A. Maksimovi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata. Määruse kohaselt:

3.1. Halduskohus leidis, et käesoleval juhul ei kohaldu riigilõivu seaduse (RLS) § 22 lg 1 p-s 11 nimetatud riigilõivuvabastus, kuna kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt ei ole kaebajale kehavigastust ega terviseriket tekitatud. Tartu Vangla 7. aprilli 2014. a kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise otsuses on märgitud, et tervisekaardi andmetel ei ole kaebaja pärast

10. jaanuari 2014. a läbiotsimist arsti poole pöördunud ning tal ei ole selle järgselt tuvastatud mitte ühtegi püsivat terviseriket. Ka kaebuses ei ole märgitud, et kaebaja tervist oleks läbiotsimine kuidagi negatiivselt mõjutanud.

3.2. Riigilõivu tasumise taotluse lahendamisel tuleb juhinduda halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 110 lg 1 p-st 1, § 111 lg-dest 1 ja 3 ning § 112 lg 1 p-st 1. Kuna halduskohtule on käesoleval juhul esitatud hüvitamisnõue, millega nõutakse 50 euro suuruse hüvitise väljamõistmist, on RLS § 571 lg 2 kohaselt nõutavaks riigilõivu summaks 15 eurot. Menetlusabi taotluse lahendamisel tuleb HKMS § 112 lg 1 p 1 alusel arvestada kaebaja sissetulekuid ja väljaminekuid 8. detsembrist 2013 kuni 7. aprillini 2014. Kaebaja kahekordne keskmine ühe kuu sissetulek on 6,85 eurot [(45,66-31,96):4x2]. Kuna tasumisele kuuluv riigilõiv ületab kaebaja kahekordset keskmist ühe kuu sissetulekut, tuleb kaebajat pidada maksejõuetuks.

3.3. Halduskohus leidis, et maksejõuetusele vaatamata tuleb kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest vabastamata jätta, kuna kaebust tuleb pidada väheperspektiivikaks ja kaebaja õiguste riivet väheseks. Tartu Vangla poolt taotluse rahuldamata jätmise otsuses on kinnitatud, et läbiotsimisel järgitakse nõudeid, mis tagavad tervise kaitse. Läbiotsimisel kasutatakse lõikekindlaid kindaid, mida desinfitseeritakse enne igat läbiotsimist, ühtlasi pestakse kindaid kord nädalas. Kaebajal puudub subjektiivne õigus nõuda enda kambri läbiotsimiseks eraldi kinnaste kasutamist. Vangla tegevus lõikekindlate ja desinfitseeritavate kinnaste kasutamisel ei saa riivata kaebaja õigusi sedavõrd intensiivselt, et oleks põhjendatud kaebaja vabastamine riigilõivu tasumisest hüvitamiskaebuse esitamisel. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

4. A. Maksimov esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu 22. aprilli 2014. a määruse tühistada. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt tuleb kaebaja riigilõivu tasumisest vabastada. Eesti Vabariigi põhiseaduse kohaselt on igaühel õigus olla kaitstud võimu omavoli eest. Lisaks mainis kaebaja dokumendist, mis oli pealkirjastatud kui „Kaebuse puuduste kõrvaldamine“, et halduskohus tõlgendas vääralt ühekordsete kinnasteta läbiotsimise tagajärgi. Praegust vangla praktikat ei saa normiks pidada. Kuna läbiotsimistel ei kasutata ühekordseid kindaid, levitatakse seeläbi baktereid ja mustust. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.

6. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu 22. aprilli 2014. a määruses esitatud seisukohtadega ega pea neid vajalikuks korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Määruses esitatud väited ei anna alust halduskohtu määruses esitatud seisukohtade ümbervaatamiseks.

7. Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest jääb määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 22. aprilli 2014. a määrus muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernits Tiina Pappel Einar Vene