2-14-50913/12 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtuasja number 2-14-50913 Määruse tegemise aeg ja koht

23. mai 2014. a., Tallinn Kohtukoosseis Kohtunikud Malle Seppik, Gaida Kivinurm ja Kaupo Paal Kohtuasi A E u taotlus OÜ Top Connect kohustamiseks liitumislepingut sõlmima Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 10. aprilli 2014. a. määrus, millega nõude menetlusse võtmisest keelduti Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A E u määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja A E (IK XXXXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:

1. Lõpetada määruskaebusmenetlus A E u määruskaebuse alusel Harju Maakohtu

10. aprilli 2014. a. määruse peale seoses määruskaebusest loobumisega.

2. Seoses määruskaebusega kantud menetluskulud jätta määruskaebuse esitaja kanda.

3. Kaebusest loobumise korral loetakse, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud.

4. Määruse peale võib edasi kaevata, esitades määruskaebuse vahetult Riigikohtule

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

S e l g i t u s e d :

1. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline ise võib esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti seisukohti ja vastuväiteid teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta.

2. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

A E esitas 8. aprillil 2014. a. Harju Maakohtule avalduse, millest ilmneb, et avaldaja on esitanud OÜ-le Top Connect taotluse telefoniteenuse lepingu sõlmimiseks elektroonilise side seaduse alusel. OÜ Top Connect jättis taotluse rahuldamata, selgitades, et ta eraisikutele lepingulisi telekommunikatsiooniteenuseid ei osuta. Avaldajal on tulenevalt vangistusseaduse (VangS) § 28 lõikest 1 õigus telefoni kasutamiseks. Tallinna Vangla on loonud telefoni kasutamise võimaluse läbi OÜ Top Connect. Kinnipeetavatele väljastatakse personaalne telefonikaart, millega on võimalik telefoni kasutada. Avaldaja taotles OÜ Top Connect kohustamist temaga liitumislepingu sõlmimiseks. Harju Maakohus keeldus 10. aprilli 2014. a. määrusega A E u avalduse menetlusse võtmisest tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg. 2 p. 1 alusel. Avaldaja ei ole väitnud, et talle ei oleks väljastatud kaarti, millega kinnipeetavatele tagatakse telefoni kasutamise õigus läbi OÜ Topp Connect. Seega on avaldajale, nagu teistelegi kinnipeetavatele, jagatud telefonikaart, mis võimaldab tal OÜ Top Connect pakutavat teenust tarbida. Avaldaja esitatud faktiliste asjaolude pinnalt ei ole võimalik tuvastada avaldaja õiguste rikkumist, kuna talle on juba võimaldatud OÜ Top Connect sideteenuse kasutamine läbi Tallinna Vangla poolt jagatud telefonikaardi. A E esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palus määruse tühistada ja saata tema avaldus menetlusse võtmise otsustamiseks Harju Maakohtule. Harju Maakohtu võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas

19. mail 2014. a. läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. A E esitas 21. mail 2014 Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebusest loobumise avalduse, märkides selles, et alates 7. juulist 2014. a. vahetub vanglas telefoniteenust osutav sideettevõte, mis tagab mõistliku kõneminuti hinna.

Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus leiab, et esitatud avaldus tuleb TsMS § 644 lg. 1 ning § 659 alusel vastu võtta ning määruskaebusmenetlus lõpetada. Seoses määruskaebusega kantud menetluskulud jäävad analoogia põhjal (TsMS § 8 lg. 2) TsMS § 171 lõikega 1 ja § 168 lõikega 2 määruskaebuse esitaja enda kanda.

Gaida Kivinurm

Kaupo Paal

Malle Seppik