1-13-444/29 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

23. mai 2014, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-13-444

Kohtukoosseis

Aarne Sarjas, Mati Kartau, Tiit Lõhmus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja) 28. aprilli

2014 määrus süüdimõistetu tingimisi enne

tähtaega vangistusest vabastamiseks

Kaebuse esitaja ja kaebuse

liik

süüdimõistetu Ignis Melgalvise (Melgalvis),

määruskaebus

RESOLUTSIOON

Tartu Maakohtu 28. aprilli 2014 määrus jätta muutmata ja süüdimõistetu Ignis Melgalvise

määruskaebus jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord

KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse

Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või

advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul,

alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Valga Maakohtu 02.10.2000 otsusega on I. Melgalvis süüdi tunnistatud KrK § 141

lg 2 p 1, 3 järgi ja mõistetud karistuseks 10 aastat vangistust; KrK § 144 lg 1 järgi

mõistetud karistuseks 10 aastat vangistust; KrK § 101 p 1, 5, 7 järgi mõistetud

karistuseks 15 aastat vangistust. KrK § 40 lg 1 ja § 43 lg 3 alusel liideti mõistetud

karistused osaliselt ja lõplikuks karistuseks mõisteti kuritegude kogumi eest 25 aastat

vangistust.

Valga Maakohtu 25.07.2003 määrusega vähendati mõistetud karistust ja kandmisele

kuuluvaks liitkaristuseks määrati 20 aastat vangistust.

Kinnipeetava karistusaeg algas 22.09.1999 ja lõppeb 21.09.2019.

2. 27.03.2014 saabus maakohtusse Tartu Vangla edastatud materjalid I. Melgalvise

tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks karistuse kandmiselt.

3. Tartu Maakohtu 28.04.2014 määrusega jäeti I. Melgalvis temale Valga Maakohtu

02.10.2000 otsusega mõistetud ja Valga Maakohtu 25.07.2003 määrusega

vähendatud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata. Lisaks

mõisteti kohtumäärusega I. Melgalviselt välja riigituludesse riigi õigusabi kulud

260,16 eurot. Kohtulahendi kohaselt tuleb I. Melgalvisel riigi kasuks välja mõistetud

menetluskulud tasuda 1 kuu jooksul kohtulahendi jõustumisest arvates.

4. 07.05.2014 saabus maakohtusse I. Melgalvise avaldus, milles ta palub selgitust

kaitsjatasu kohta. I. Melgalvise hinnangul on 260,16 eurot liiga suur summa ühe tunni

eest ja tal ei ole võimalik seda maksta. Ta teenib 12-15 eurot päevas. I. Melgalvis

palub väljamõistetud kaitsjatasu osaliselt vähendada.

5. Tartu Maakohtu 07.05.2014 määrusega jäeti I. Melgavise avaldus käiguta ja anti

tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks kuni 19.05.2014.

Määruskaebuses esitatud taotluste sisu

6. Maakohtu 28.04.2014 määruse peale esitas puudusteta määruskaebuse

süüdimõistetu I. Melgalvis, taotledes maakohtu määruse tühistamist riigi õigusabi

kulude suuruse ning tasumise korra ulatuses.

6.1. Määruskaebuses esitatu kohaselt ei ole I. Melgalvisel võimalik menetluskulusid,

summas 260,16 eurot ühe kuu jooksul tasuda. Määruskaebuse koostaja lisab, et ta

teenib 15 eurot päevas. 21.05.2014 saabus ringkonnakohtule I. Melgalvise K-Raha

Tartu Vangla konto väljavõtte, millest nähtuvalt on I. Melgalvise sissetulekud alla

miinimumpalga. Eeltoodule tuginedes taotleb I. Melgalvis menetluskulude

vähendamist ning võimalust tasuda menetluskulusid vastavalt oma töötasule.

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

7. Ringkonnakohus, olles tutvunud Tartu Maakohtu 28.04.2014 määruse, riigi

õigusabi kindlaksmääramise taotluse ning esitatud määruskaebusega, nõustub

maakohtu määruses esitatud seisukohtade ja põhjendustega ning leiab niisamuti, et

I. Melgalvisel tuleb tasuda menetluskulud, summas 260,16 eurot.

8. Ringkonnakohus selgitab määruskaebuse esitajale, et riigi õigusabi kulud

(menetluskulud), summas 260,16 eurot ei koosne õigusabi osutamise eest vaid ühe

tunni vältel. I. Melgalviselt välja mõistetud menetluskulud koosnevad vandeadvokaat

Matti Reinsalu poolt riigi õigusabi osutamise käigus kohtuistungil osalemise eest (55

min), kohtueelses menetluses tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalidega

tutvumise eest, telefonivestluste pidamise eest kaitsealusega ning ettevalmistusest

istungiks (kokku 1,50 tundi) ja sõidule kulutatud ajast marsruudil Paide-Jõgeva-Paide

(kokku 156 km). Ringkonnakohus, nõustudes maakohtuga, leiab, et nimetatud kaitsja

tegevused ning kaitsja poolt määratud tasud on põhjendatud ning kuuluvad I.

Melgalviselt väljamõistmisele.

9. Ringkonnakohus märgib, et kaitsjatasu kuulub tasumisele maakohtu otsuses märgitud tähtaja

jooksul vastavalt üldisele korrale. Käesoleval hetkel ei esine erandlikke asjaolusid, mis võimaldaksid

menetluskulude tasumise edasilükkamist või kaitsja poolt taotluses esitatud ning maakohtu poolt

kinnitatud menetluskulude summa vähendamist. Asjaolu, et isik viibib vanglas ning teenib

miinimumpalka või sellest madalamat töötasu, ei ole menetluskulude vähendamise või nende

tasumise ajatamise aluseks.

10. Tulenevalt eelmärgitust leiab ringkonnakohus, et menetluskulud, summas 260,16

eurot, kuuluvad I. Melgalviselt väljamõistmisele ning nende tasumise kord tuleb jätta

muutmata. Sellest lähtuvalt ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab

ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata.

Aarne Sarjas

Mati Kartau Tiit

Lõhmus