1-14-4244/15 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-14-4244

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

RESOLUTIIVOSA

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

23. mail 2014. a Tallinnas Liivalaia kohtumajas

Kriminaalasja number

1-14-4244 (kohtueelses menetluses 12230105670)

Kohtukoosseis

Kohtunik Velmar Brett

Kohtuistungi sekretär

Martina Kommel

Tõlk

Julia Zautina

Kriminaalasi

T.G süüdistuses KarS § 199 lg 2 p-de 8 ja 9 ning §

213 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

ringkonnaprokurör Natalia Lebed

Süüdistatav

T.G, isikukood: XXX, Eesti Vabariigi kodanik,

emakeel: vene keel, haridus: keskharidus, ei tööta,

elukoht: XXX, hetkel kannab karistust Tartu Vanglas

aadressil Turu 56 Tartu 51014, kehtivaid

kriminaalkaristusi 12 ja väärteokaristusi 3, tõkendit ei

ole kohaldatud;

Kaitsja

vandeadvokaadi vanemabi Merike Allikmäe

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 p-d 4 ja

5, 180 lg 1, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313, TsMS § 440 lg 1

ning VÕS § 127 lg 1, § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 kohus

otsustas:

1. Tunnistada T.G (i.k. XXX) KarS § 199 lg 2 p-de 8 ja 9 järgi ettenähtud kuriteo

toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

2. Tunnistada T.G (i.k. XXX) KarS § 213 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo

toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud

vangistust.

3. KarS § 64 lg 1 alusel liita KarS § 199 lg 2 p-de 8 ja 9 ning KarS § 213 lg 1 järgi

kvalifitseeritavate kuritegude eest mõistetud karistused, lugedes kergem karistus

kaetuks raskeimaga ja mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud

vangistust.

4. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda mõistetud kergem karistus, s.o 1 (üks)

aasta 3 (kolm) kuud vangistust, kaetuks Harju Maakohtu 28.03.2013. a otsusega

mõistetud raskema karistuse ehk 3-aastase 10-kuulise ja 7-päevase vangistusega,

mõistes liitkaristuseks 3 (kolm) aastat 10 (kümme) kuud ja 7 (seitse) päeva

vangistust.

5. Karistuse algust lugeda alates 28.03.2013. a, mil T.G asus kandma Harju

Maakohtu 28.03.2013. a otsusega mõistetud karistust.

1-14-4244

6. Rahuldada kannatanu Y.F esitatud tsiviilhagi täielikult ning mõista T.G-lt Y.F

kasuks välja 98,31 eurot. Väljamõistetud summa tuleb kanda Y.F arveldusarvele

nr xxx Swedbank’is.

7. Rahuldada kannatanu OÜ C esitatud tsiviilhagi täielikult ning mõista T.G-lt OÜ

C kasuks välja 443,39 eurot. Väljamõistetud summa tuleb kanda OÜ C

arveldusarvele nr xxx SEB pangas.

8. Rahuldada kannatanu MTÜ D esitatud tsiviilhagi täielikult ning mõista T.G-lt

MTÜ D kasuks välja 2,24 eurot. Väljamõistetud summa tuleb kanda MTÜ D

arveldusarvele nr xxx Swedbank’is.

9. KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p-de 4 ja 5 alusel välja mõista T.G-lt riigituludesse

menetluskuludena:



määratud kaitsja tasu summas 348 eurot,



kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud summas 2

eurot,

s.t kokku 350 eurot.

10. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb T.G’il tasuda menetluskulud kokku

summas 350 eurot ositi 10 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiselt 35 eurot.

Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

SEB pangas konto nr EE891010220034796011, Swedbank’is konto nr

EE932200221023778606, Danske Bank AS Eesti filiaalis konto nr

EE403300333416110002 või Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis konto nr

EE701700017001577198. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning

selgitus „T.G 1-14-4244 menetluskulud“.

Võttes aluseks KrMS §-d 424 ja 423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu korral

taotleda elukohajärgselt täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste

nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel võib kohtumenetluse pool

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on

KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja

võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui

kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti

kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle

eest ette ei näe.

Käesolev otsus on kuulutatud resolutiivosana. Kohtumenetluse pool, kes soovib otsust

vaidlustada apellatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtule kirjalikult teatama 7

päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsiooniteate esitamise korral koostab kohus motiveeritud otsuse, mis on kättesaadav

Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleis 6. juunil 2014. a kell 16:00.

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil motiveeritud otsus on kohtumenetluse

pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamist võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.

peatüki kohaselt, s.o määruskaebe korras 10 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

1-14-4244

Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

T.G’i süüdistatakse, selles et tema olles isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja

röövimise, taas 28.04.2012 ajavahemikul kella 22.30-22.48 võttis võõra vallasasja selle

ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pannes teo toime sissetungimisega. Süüdistatav, olles

lahti teinud lukustamata korteriukse, tungis sisse aadressil XXX asuvasse korterisse ja

varastas sealt kannatanu Y.F’le kuuluvat vara, nimelt rahakott Textier, väärtusega 45 eurot,

milles Y.F nimele väljastatud dokumendid: ID kaart maksumusega 24,28 eurot; SEB ERA

Master Kaart maksumusega 1,92 eurot; Swedbank xx Master kaart maksumusega 1,92 eurot;

Swedbank Visa kaart maksumusega 6,39 eurot; Selver Partnerkaart maksumusega 3,20 eurot;

Rimi kliendikaart maksumusega 1.00 eurot; Stockmann kliendikaart maksumusega 3,20 eurot;

WTC konverentsihoone välisukse kaart maksumusega 5.00 eurot; NS kinga kliendikaart

maksumusega 3,20 eurot; Bosse lemmikloomapoe kliendikaart maksumusega 3,20 eurot,

seega koguväärtuses vara maksumusega 98,31 eurot.

Oma tegevusega pani T.G toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku

omastamise eesmärgil, sissetungimisega ja süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 8, 9

järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, 28.04.2012 varalise kasu saamise eest, kasutades C OÜ SEB panga pangakaarti

nr. xxx, mille ta oli varastanud aadressil XXX asuvast korterist, sisestas omaniku nõusolekuta

Tallinn Endla 52 asuvasse pangaautomaati HAN00114 PIN-koodi, millega sekkus

pangasüsteemi andmetöötlusprogrammi ning võttis C OÜ kontolt nr: xxx 28.04.2012 kell

22.48 välja sularaha summas 320.00 eurot ja 28.04.2012 kell 22.49 summas 80.00 eurot,

kokku summas 400.00 eurot.

Oma tegevusega pani T.G toime varalise kasu saamise eest andmete ebaseadusliku

sisestamise kaudu töötlusprogrammi ebaseadusliku sekkumise, s.o KarS § 213 lg 1 järgi

kvalifitseeritava kuriteo.

15.05.2014. a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalia Lebed,

süüdistatav T.G ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Merike Allikmäe kriminaalasjas

alljärgneva kokkuleppe.

KarS § 199 lg 2 p 8, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus

süüdistatavale karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

KarS § 213 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale

karistuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel mõista toimepandud süütegude eest liitkaristus ja lõplikuks karistuseks

lugeda 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda mõistetud kergem karistus, s.o. 1 (üks) aasta 3

(kolm) kuud vangistust kaetuks 28.03.2013.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud raskeima

karistusega, s.o. 3 aastase 10 kuulise ja 7 päevase vangistusega. Karistuse alguseks lugeda

28.03.2013.a

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning tekitatud kahju laadi ja suurusega

ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. T.G-le

selgitati menetluskulude tasumise kohustust, need ei kuulu kokkuleppe sisusse, vaid

mõistetakse välja eraldi kohtu poolt. Samuti teavitati süüdistatavat tema õigustest

kokkuleppemenetluses ja kokkuleppemenetluse tagajärgi.

1-14-4244

Velmar Brett

Kohtunik