1-14-3647/20 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-14-3647

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL RESOLUTIIVOSA

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

23. mail 2014. a Tallinnas Liivalaia kohtumajas Kriminaalasja number 1-14-3647 (kohtueelses menetluses 13230115252) Kohtukoosseis Kohtunik Velmar Brett Kohtuistungi sekretär Martina Kommel

Kriminaalasi J.U süüdistuses KarS § 199 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör ringkonnaprokurör Deniss Medvedev Süüdistatav J.U ,

isikukood: XXX, Eesti

Vabariigi kodanik, emakeel: eesti keel, haridus:

keskharidus, ei tööta, elukoht: XXX, hetkel viibib vahistatuna XXX, kehtivaid kriminaalkaristusi 1 ja väärteokaristusi 9, kinni peetud 11.03.2014. a, alates 12.03.2014. a kohaldatud tõkendit vahistamine; Kaitsja vandeadvokaat Jaan Tedder RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 p-d 4 ja

9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313, TsMS § 440 lg 1 ning VÕS § 127 lg 1, § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 kohus otsustas:

1. Tunnistada J.U (i.k. XXX) KarS § 199 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ja karistuse algust lugeda alates 11.03.2014. a, mil J.U kahtlustatavana kinni peeti.

3. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista

J.U-lt riigituludesse menetluskuludena:

• määratud kaitsja tasu summas 504 eurot,

• sundraha summas 532,50 eurot, s.t kokku 1036,50 eurot.

4. Võttes aluseks KrMS §-d 423 ja 417 lg 2 tuleb menetluskulud tasuda 1 kuu

1-14-3647

jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.

Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

SEB pangas konto nr EE891010220034796011, Swedbank’is konto nr

EE932200221023778606, Danske Bank AS Eesti filiaalis konto nr

EE403300333416110002 või Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis konto nr

EE701700017001577198. Maksekorraldusele märkida viitenumber ning 2800049777

selgitus „ “. J.U 1-14-3647 menetluskulud

5. Rahuldada kannatanu Trepitehas OÜ esitatud tsiviilhagi täielikult ning mõista

J.U-lt Trepitehas OÜ kasuks välja 2174,48 eurot. Väljamõistetud summa tuleb kanda Trepitehas OÜ *9arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX SEB pangas.

6. Asitõend: telefoniraamat, mis asub Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas aadressil Rahumäe tee 6/1 Tallinn – KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kui väärtusetu asi. Võttes aluseks KrMS §-d 424 ja 423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu korral taotleda elukohajärgselt täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel võib kohtumenetluse pool kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on

KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Käesolev otsus on kuulutatud resolutiivosana. Kohtumenetluse pool, kes soovib otsust vaidlustada apellatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsiooniteate esitamise korral koostab kohus motiveeritud otsuse, mis on kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleis 6. juunil 2014. a kell 16:00.

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil motiveeritud otsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamist võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, s.o määruskaebe korras 10 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU J.U

süüdistatakse selles, et ajavahemikul 29.11.2013. a kella 16:45 kuni 30.11.2013. a kella 19:30 Tallinnas Kadaka pst 97 asuvalt Trepitehas OÜ territooriumilt võttis ta ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära seal pargitud, Trepitehas OÜ-le kuuluva sõiduki

Citroen Jumper reg.nr-ga XXX, VIN-kood XXX, punast värvi, väljalaskeaasta 2008, väärtusega 11 500 eurot, ning sõidukis olnud, Trepitehas OÜ-le kuuluva tikksae Dewalt väärtusega 400 eurot. Sõiduki äravõtmiseks kasutas J.U selle sõiduki juurde kuuluvat võtit, mille ta võttis nimetatud aadressil asuvatest Trepitehas OÜ ruumidest, kuhu oli tal

1-14-3647

juurdepääs, kuivõrd ta elas nendes ruumides Trepitehas OÜ juhatuse liikme XXX loal.

Eeltoodud sõidukiga sõitis J.U koheselt ära välismaale, omastades sõidukit ja hoides sõidukit oma valduses ning kasutades seda täpselt tuvastamata aja jooksul kuni 10.01.2014.a., millal see sõiduk leiti politseikontrolli käigus Poola Vabariigis. Osundatud sõiduki võttis J.U ära selle sõiduki omaniku ja valdaja teadmata ja nõusolekuta.

Seega pani J.U oma tahtliku tegevusega toime KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo (varguse), s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil.

21.05.2014. a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Deniss Medvedev, süüdistatav J.U ja tema kaitsja vandeadvokaat Jaan Tedder kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe.

Kars § 199 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör süüdistatava J.U karistamist vangistusega 9 (üheksa) kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus ning karistuse kandmise alguseks lugeda 11.03.2014. a.

Kokkuleppe kohaselt võtab J.U Trepitehas OÜ tsiviilhagi summas 2174,48 eurot omaks.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. J.U-le selgitati sundraha ja menetluskulude tasumise kohustust, need ei kuulu kokkuleppe sisusse, vaid mõistetakse välja eraldi kohtu poolt. Samuti teavitati süüdistatavat tema õigustest kokkuleppemenetluses ja kokkuleppemenetluse tagajärgi.

Velmar Brett Kohtunik