2-11-39494/13 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

1

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht 22. mai 2014. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-39494 Tsiviilasi Eesti Vabariik Haridusja Teadusministeeriumi kaudu maksekäsu kiirmenetluse avaldus Tamur Laanesaar, Laidur Laanesaar, Margus Laanesaar vastu 5158,42 euro nõudes Määruskaebus Margus Laanesaar'e määruskaebus Pärnu Maakohtu 19.10.2011. a kohtumäärusele, so maksekäsule Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja (võlgnik) Margus Laanesaar, isikukood *, elukoht * Määruskaebuse esitaja lepinguline esindaja vandeadvokaat Veikko Puolakainen, Advokaadibüroo SORAINEN AS, asukoht Pärnu mnt 15 Tallinn 10143, e-post * Vastustaja (avaldaja) Eesti Vabariik Haridusja Teadusministeeriumi kaudu, registrikood 70000740, asukoht Munga 18 Tartu 50088 Vastustaja lepinguline esindaja Sirle Luist, asukoht Munga 18 Tartu 50088, e-post * Menetlustoiming Määruskaebuse menetlusse võtmise lahendamine, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast Margus Laanesaar'e määruskaebust Pärnu Maakohtu 19.10.2011. a kohtumäärusele, so maksekäsule tsiviilasjas nr 2-11-39494, kuna määruskaebus on esitatud TsMS § 4891 lg-s 1 sätestatud tähtaega ületades. 2. Edastada määrus M. Laanesaar'e lepingulisele esindajale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebus 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Asjaolud Eesti Vabariik Haridusja Teadusministeeriumi kaudu esitas 24.08.2011. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Margus Laanesaar, T. L. ja L. L. vastu 5158,42 euro saamiseks.

2

12.09.2011 tegi kohus võlgnikele makseettepaneku. Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja maksekäsukeskuse 19.10.2011. a määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus makskäsu, millega kohustas võlgnikke Margus Laanesaar, T. L. ja L. L. solidaarselt tasuma avaldajale Eesti Vabariik Haridusja Teadusministeeriumi kaudu põhinõudeid summas 4767,12 eurot ja kõrvalnõudeid summas 391,30 eurot. Maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Maksekäsk on võlgniku M. Laanesaar elukaaslasele kätte toimetatud 24.10.2011. a /tlk 21/.

Määruskaebus, avaldus täitemenetluse peatamiseks, menetluse käik

05.05.2014. a esitas Margus Laanesaar esindaja vahendusel kohtule määruskaebuse Pärnu Maakohtu 19.10.2011. a kohtumääruse, so maksekäsu peale, milles võlgnik taotleb maksekäsu tühistamist, kuna talle ei ole makseettepanekut isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õige ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet. Määruskaebuse esitaja leiab, et määruskaebus on esitatud tähtaegselt, kuna maksekäsku ei ole talle isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud ja ta sai maksekäsust teada alles 25.04.2014 kui täitmisteade toimetati M. Laansaare'le kätte postkasti panekuga. Alternatiivse avaldusena on esitatud avaldus menetlustähtaja ennistamiseks /tlk 35/. Ühtlasi palub määruskaebuse esitaja peatada täitemenetlus täiteasjas nr *, leides, et täitemenetluse peatamine on vajalik, kuivõrd täitemenetluse jätkamisel võivad isiku huvid saada pöördumatult kahjustatud. Kohtutäitur on alustanud M. Laanesaar'e suhtes täitemenetlust. Täitmisteatest nähtuvalt on talle antud vabatahtlik nõude täitmise tähtaeg 10 päeva. Kohtutäitur on juba arestinud M. Laanesaar'e nimele registreeritud sõiduki. Pärast nimetatud tähtaja saabumist asub kohtutäitur tegema edasisi täitetoiminguid ning võib vastavalt täitemenetluse seadustikule arestida isiku sissetuleku, muu isikliku vara vms. Samas on M. Laanesaar praeguses määruskaebemenetluses vaidlustanud täitemenetluse aluseks oleva täitedokumendi (maksekäsu), mille lahendamise tulemusena selgub, kas täitedokument tühistatakse või jääb kehtima ning on jätkuvalt sundtäidetav. Seega leiab määruskaebuse esitaja, et on mõistlik ja vajalik täitemenetlus praeguse määruskaebemenetluse ajaks peatada. Täitemenetluse peatamata jätmise korral asub kohtutäitur teostama menetlustoiminguid ning võib seeläbi tekitada M. Laanesaar'ele õiguslikult äärmiselt vaieldavas olukorras suure varalise kahju. Taotletav abinõu on määruskaebuse esitaja hinnangul proportsionaalne ega kahjusta sissenõudja huve. Sissenõudjaks on antud asjas Eesti Vabariik Haridusja Teadusministeeriumi kaudu. Sissenõutava summa suurus on 3566 eurot, mistõttu võib eeldada, et summa sissenõudmise peatamine menetluse ajaks ministeeriumi tavapärast toimimist negatiivses suunas ei mõjuta. Kuid M. Laanesaar'e jaoks on tegemist äärmist suure summaga, mida tal ei ole kuskilt võtta, mistõttu võib edasine täitemenetlus talle tekitada pöördumatult negatiivseid ja kahjulikke tagajärgi. Täitemenetluse peatamine määruskaebuse tagamise abinõuna on proportsionaalne ka seetõttu, et täitemenetluse peatamise korral lükkuvad täitetoimingud lihtsalt edasi, kuni kohtumenetluse tulemusena selgub, kas isikul on sundtäitmist lubav täitedokument või mitte. Seega täitemenetluse jätkamine enne määruskaebemenetluse lõppemist oleks selgelt ennatlik ja määruskaebuse esitaja palub kohtul peatada nimetatud täitemenetlus kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava lahendi jõustumiseni. 07.05.2014. a määrusega andis kohtunikuabi solidaarvõlgniku Margus Laanesaar'e määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 7 alusel /tlk 1-2/. 14.05.2014. a määrusega jättis kohus M. Laansaar'e määruskaebuse käiguta ja andis tähtaja puuduse kõrvaldamiseks, so täiendava riigilõivu tasumiseks summas 118,01 eurot /tlk 53-55/. 22.05.2014. a esitas M. Laansaar esindaja vahendusel kohtule riigilõivu tasumist tõendava maksekorralduse.

3

Kohtu seisukoht

Kohus, olles tutvunud esitatud määruskaebusega leiab, et määruskaebust ei saa menetlusse võtta kuna määruskaebus on esitatud pärast määruskaebuse esitamise tähtaja möödumist. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 663 lg-le 1 otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus kontrollis ja leidis, et määruskaebus ei ole esitatud tähtaegselt. Käesoleva tsiviilasja toimiku materjalide kohaselt on 19.10.2011. a maksekäsk kätte toimetatud määruskaebuse esitaja elukaaslasele * 24.10.2011. a /tlk 21/. Kui menetlusdokumendi saajat ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistkümneaastasele isikule (alus TsMS § 322 lg 1). Vastavalt Rahvastikuregistri andmetele /tlk 47-48/ on määruskaebuse esitajal ja menetlusdokumendi vastu võtnud isikul (väljastusteate kohaselt määruskaebuse esitaja elukaaslane) kaks ühist alaealist last, mistõttu kohtul ei ole kahtlust, et menetlusdokumendid vastu võtnud isiku näol on tegemist dokumendi saaja eluruumis elava või perekonda teeniva vähemalt neljateistkümneaastase isikuga. Lisaks eeltoodule on määruskaebuse esitaja kohtule kinnitanud telefoni teel (nr-lt 5032103, mis on Maksuja Tolliameti andmebaasis märgitud määruskaebuse esitaja kontakttelefoniks ka käesoleval ajal) 07.09.2011. a, et tema elukoht on * /tlk 52/, millisele aadressile on kätte toimetatud ka 19.10.2011. a maksekäsk TsMS § 322 lg 1 alusel /tlk 21/.

TsMS § 4891 lg 1 kohaselt võib maksekäsu peale võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates maksekäsu kättetoimetamisest, maksekäsu välismaal kättetoimetamise korral 30 päeva jooksul alates maksekäsu kättetoimetamisest. Kui maksekäsk toimetatakse kätte avalikult, võib määruskaebuse esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui võlgnik sai maksekäsust või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Eeltoodust tulenevalt oli määruskaebuse esitamise viimane kuupäev 08.11.2011. a, kuid määruskaebus on kohtule esitatud 05.05.2014. a /tlk 31/. TsMS § 659 kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 637 lg 1 p 2 kohaselt kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Eeltoodu alusel leiab kohus, et esinevad kaebuse menetlusse võtmise keeldumise alused vastavalt TsMS § 637 lg 1 p-le 2 ning kohus keeldub Margus Laanesaar'e poolt (esindaja vahendusel) esitatud määruskaebuse menetlusse võtmisest. TsMS § 663 lg 2 kohaselt määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Kohus märgib seoses asjaoluga, et määruskaebuse esitaja on alternatiivnõudena esitanud avalduse menetlustähtaja ennistamiseks, et kohus lahendab nimetatud avalduse peale käesoleva kohtumääruse jõustumist.

4

Kohus selgitab määruskaebuse esitajale, et TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldust ei võeta menetlusse. TsMS § 150 lg 4 ja 6 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 2 ja 3 nimetatud juhul arvatakse tagastatavast summast maha asja läbivaatamise kulud. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Sild Kohtunik