1-13-84/32 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(3)

K O H T U

M Ä Ä R U S

m

ä ä r a s:

1. Kriminaalhooldusametniku Anastassia Pospelova taotlus U.M-ile (U.M)

Viru Maakohtu 23.01.2013 kohtuotsusega mõistetud kandamata karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada, pöörata karistuse ärakandmata osa, 6 (kuus) kuud vangistust, täitmisele, saata süüdimõistetu karistust kandma.

2. teatisega, mis KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus U.M-ile kirjaliku ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.

3. KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks U.M-i vanglasse saabumise aeg.

4. Kui U.M ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, edastab vangla KrMS § 414 lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse.

5.

Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks.

Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-13-84 Määruse tegemise aeg ja koht

22. mai 2014 kohtumajas Jõhvi Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär, tõlk Kristine Kriisk k Inga Kaljus , tõl Erakorraline ettekanne Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna 13.05.2014 erakorraline ettekanne U.M-ile Viru Maakohtu 23.01.2013

kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu U.M, isikukood XXX, elukoht: xxx Kohtuistungi aeg 22.05.2014 RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 432 kohtunik

2(3)

Edasikaebamise kord

Määruse peale saab esitada määruskaebuse

10 päeva jooksul alates Viru Maakohtule määrusest teada saamisest.

ASJAOLUD

Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud ata jäänud ristus täitmisele, kuna ning kandm ka U.M rikub talle kohtu poolt määratud . Süüdimõist kohustusi etu ei ilmu registreerimistele.

U.M tunnistati Viru Maakohtu 23.01.2013 lg kohtuotsusega süüdi KarS § 121; § 199

2 p 4 järgi ja karistati KarS § 64 lg 1 alusel vangistusega 6 kuud. KarS § 74 lg 1,3 alusel otsustati karitust mitte pöörata täitmisele katseajaga 18 kuud. Katseaja kestel pidi U.M

- Kriminaalhoolduse algus täitma KarS § 75 lg 1 p 1

5 sätestatud kontrollnõudeid. 23.01.2013 22.09.2014. ja lõpp

Kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande kohaselt rikkus U.M talle kohtu poolt määr kontrollnõudeid ning ei ilmunud registreerimistele 15.04.2014, 23.04.2014, atud 28.04.2014 ja 06.05.2014. Viimane registreerimine toimus 08.04.2014. Kirjalikud seletused U.M-ilt mitteilmumise kohta puuduvad.

Esmakohtumise ajal 18.02.2013 U.M-ile selgitati põhjalikult kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohustuste sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete rikkumise korral. U.M kinnitas oma allkirjaga, et on õiguste ja kohustustega tutvunud ja need on talle arusaadavad. Samuti on U.M-ile korduvalt

kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi üle korratud. Ametnik esitas 02.04.2014 kohtule erakorralise ettekande, kus taotles pikendada U.M-i katseaega 2 kuu võrra s.o 22.09.2014.a ja määrata talle täiendav kohustus läbida sotsiaalabiprogramm Eluviisitreening.

U.M alustas sotsiaalabiprogrammiga Eluviisitreening, kuid osales vaid kahel korral ning peale seda pole enam sotsiaalprogrammi ilmunud. Ametnik on korduvalt helistanud

(xxx) U.M-ile, kuid ta ei vasta kõnedele. Samuti on vesteldud U.M-i emaga (xx)

xx xx kommenteerida. , kes pole osanud U.M-i täpset asukohta ega tegemisi

13.05.2014.a teostas kriminaalhooldusametnik kodukülastuse, et välja selgitada miks U.M pole ilmunud registreerimistele. Kuid aadressil xxx keegi ust ei avanud ja seoses sellega on mitteilmumise põhjused kriminaalhooldusametnikule teadmata. Samuti ei õnnestunud vestelda ka naabritega. ristusregistri andmetel seisuga 13.05.2014.a uued rikkumise Ka puuduvad.

Kohtuistungil

Jäi kriminaalhooldusametnik oma taotluse juurde, täpsustades, et Viru Maakohtu 3.04.2014 ei ole veel jõustunud, kuna seda ei õnnestunud U.M-ile kätte toimetada. Seetõttu ei käsitle kriminaalhooldusametnik U.M-i poolt sotsiaalprogrammis osalemisest hõrvalehoidumist rikkumisena.

Prokurör toetas kriminaalhooldusametniku arvamust.

3(3)

U.M palus mitte pöörata karistus täitmisele ning selgitas kohtuistungil, et 2014.a aprilli lõpus läks tegema juhutöid ja selle tõttu ei ilmunud registreerimisele. 15.05.2014 registreerimisele ilmumata jätmise põhjusi ei suutnud meenutada. Kinnitas, et temale olid tutvustatud ja selgitatud kriminaalhooldusaluse õigused ja kohustused ning kontrollnõuete rikkumise tagajärjed. U.M kinnitas ka seda, et 2014.a märtsis oli esitanud ta

kriminaalhooldusametnikule seletuse seoses varasemate rikkumistega, milles palus mitte pöörata karistus registreerimiskohustuse rikkumise tõt täitmisele tu , pikendada katseaega ja panna kohustuseks läbida sotsiaalprogrammi.

KOHTU SEISUKOHT

Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu, kriminaalhooldusametniku ja prokuröri seisukohad, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KrMS § 427 lg 2 kohaselt, vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise § 74

5 või 6, § 76

5 või 6 või § 77 lõike 4 kohaselt KarS lg lg

kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni 1 aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Kohus leiab, et kriminaalhooldus U.M-i suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud järgida kontrollnõudeid. Registreerimislehega (tl 106), kriminaalhooldusametniku seletustega ning U.M-i enda seletustega on tõendatud, et U.M ei ilmunud registreerimisele kriminaalhooldusosakonda 15.04.2014. 23.04.2014. 28.04.2014 ja 6.05.2014. Mõjuvaid põhjusi selleks U.M ei esitanud. Kohus ei käsitle mõjuva põhjusena kriminaalhooldusaluse poolt juhutööde tegemise vajadust. Kriminaalhooldusametnik tegi kõik endast oleneva, et võtta ühendust U.M-iga, sh tegi kodukülastuse (tl 116), mis aga ei andnud tulemust. Kriminaalhoolduse käigus on U.M-i suhtes varasemalt juba kohaldatud meetmeid ning 2014.a veebruaris aset leidnud registreerimiskohustuse rikkumise kohta esitatud seletuses (tl 85) palus U.M mitte pöörata karistus täitmisele, lubades, et hak Seega kohtul on piisavalt alust kab elama seaduskuulekalt, kuid pole oma lubadusi täitnud. arvata, et edasine kriminaalhooldus ei ole põhjendatud KarS § 74 lg 4 alusel tuleb ning U.M-ile

- vangistus 6 kuud misele. mõistetud ärakandmata karistus pöörata täit

/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik