3-14-50879/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Lea Kuuse Määruse tegemise aeg ja koht 22.05.2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-50879 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa saamiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Loa taotleja: Maksuja Tolliamet; Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist: K.K. (isikukood xxxxxxxxxxx).

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti taotlus ning anda Maksuja Tolliametile luba esitada taotlus Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) hüpoteegi seadmiseks K.K.e (K.; isikukood xxxxxxxxxx) omandis olevale kinnisasjale registriosa numbriga xxxxxxxx, asukohaga xxxxxxxx, summas 110 860,60 eurot. 2.Sekretäril saata käesolev määrus Maksuja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel saata määrus K.K.ele . Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

ASJAOLUD

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 21.05.2014 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba hüpoteegi seadmiseks K.K.e (K.; isikukood xxxxxxxxx) omandis olevale kinnisasjale registriosa numbriga xxxxxxxxx, asukohaga xxxxxxxxxx, summas 110 860,60 eurot.

1.1 Taotluse kohaselt tegeleb maksuhaldur OÜ Clever Invest (registrikood 11168625) maksuvõlgade sissenõudmisega. Seisuga 20.05.2014 on äriühingu maksuvõlg 104 270,24 eurot, millest põhivõlg moodustab 65 448,10 eurot, tasumisele kuuluv kohustuslik intress 789,05 eurot ning arvestuslik intress 38 033,09 eurot. OÜ Clever Invest maksuvõlg on kujunenud maksuotsustega (19.04.2012 maksuotsus nr 12.2-3/2451-24 ja 15.10.2013 maksuotsus nr 12.2-3/9300-53) määratud ja deklareeritud maksukohustustest, mis on jäänud tähtaegselt tasumata. OÜ Clever Invest maksuotsustest tulenev maksuvõlg on kujunenud K.K.e juhatuse liikmeks olemise ajal (on olnud äriühingu juhatuse liige alates 29.05.2005 kuni käesoleva ajani).

1.2 OÜ Clever Invest ei ole maksuotsustega määratud maksusummasid tasunud. Maksuvõla sundkorras sissenõudmiseks on maksuhaldur teostanud toiminguid ja väljastanud pankadele korraldused äriühingu arvelduskontode arestimiseks ja raha ülekandmiseks maksuhalduri kontole. Arvelduskontode arestimise tulemusel maksuvõla katteks raha ei laekunud, kuna äriühingu pangakontodel puuduvad rahalised vahendid. Maksuhalduri poolt sooritatud päringute kohaselt ei oma äriühing mistahes registervara. Harju Maakohtu 26.03.2014 määrusega tsiviilasjas nr 2-14-12584 algatati OÜ Clever Invest pankrotimenetlus ning 12.05.2014 määrusega see lõpetati pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. 13.05.2014 määrusega samas tsiviilasjas pikendas Harju Maakohus OÜ Clever Invest kustutamise tähtaega kuue kuuni. Eeltoodust tulenevalt on tõendatud, et OÜ Clever Invest on maksejõuetu ning et äriühingul puuduvad mistahes rahalised vahendid.

1.3 Maksuhaldur on algatanud 07.05.2014 korraldusega nr 13-7/482-1 K.K.e suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 lg 1 ja § 96 lg 1 alusel. Vastutusotsusega võib maksuhaldur esitada nõude nimetatud isiku vastu tasuda OÜ Clever Invest maksuotsustega nr 12.2-3/2451-24 ja nr 12.2-3/9300-53 määratud maksusummadest tulenev maksuvõlg, mis koos intressidega moodustab 20.05.2014 seisuga 98 106,73 eurot, millest põhiosa moodustab 61 453,23 ja arvestuslik intress 36 653,5 eurot. Kontrollimenetluse käigus tuvastatud asjaoludest nähtuvalt teadis OÜ Clever Invest juhatuse liige K.K., et kajastab deklaratsioonides valeandmeid ning esitab nende andmete kinnituseks dokumente, mis ei ole kooskõlas tehingute tegeliku sisuga. K.K. on äriühingu juhatuse liikmena teinud tehinguid, mille eesmärgiks oli alusetu sisendkäibemaksu mahaarvamise õiguse saamine tegelikkuses mittetoimunud tehingute eest väljastatud arvete alusel selleks, et vähendada OÜ Clever Invest maksukohustusi. OÜ Clever Invest ja OÜ Swedport Building (endise nimega Elteks Ehitus) on omavahel seotud isikud, kes toimivad kindla organiseeritud skeemi alusel. Maksuhaldur on seisukohal, et K.K.e käitumine ning eespool kirjeldatud skeemi organiseerimine oli suunatud sellele, et enne OÜ Swedport Building võõrandamist kasutada äriühingut reaalselt mittetoimunud tehingute eest arvete väljastamiseks OÜ-le Clever Invest ning hoiduda seeläbi kõrvale maksude tasumisest. Arvestades K.K.e varasemat käitumist äriühingu majandustegevuse korraldamisel, on taotlejal põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asub K.K. hilisema sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara.

1.4 Tulenevalt kontrollimenetluse raames tuvastatud asjaoludest on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et K.K. OÜ Clever Invest juhatuse liikmena on tahtlikult rikkunud MKS §-s 8 nimetatud kohustusi. Lähtuvalt eeltoodust on maksuhaldur seisukohal, et rakendub viieaastane maksusumma määramise tähtaeg ning kinnitab, et maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud. Ka juhul, kui vastutusotsuse koostamisele suunatud menetluses asub maksuhaldur seisukohale, et K.K. rikkus oma seadusest tulenevaid kohustusi raskest hooletusest, pole maksusummade määramise aegumistähtaeg möödunud.

1.5 Maksuhaldur on tuvastanud, et K.K.e omandis on kinnisasi registriosa numbriga xxxxxxx, asukohaga xxxxxxxx. Kinnistu on koormatud mitme hüpoteegiga: AS Sampo Pank kasuks kokku summas 103 249,26 eurot, OÜ Water Project kasuks summas 59 994,82 eurot ning Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) summas 123 613,83 eurot. Portaali www.kv.ee andmetel on sarnaste korteriomandite ligikaudne väärtus 47 290,88 -79 000 eurot. Muu registervara K.K.el puudub.

1.6 Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks.

1.7 Maksuhaldur selgitab taotluses, et lõpetab tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui K.K. on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses

110 860,60 eurot (98 106,73 eurot + 13% sundtäitmise kulud) ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Maksuhaldur leiab, et maksunõudele võivad lisanduda ka täitekulud, kuna tegemist on hüpoteegiga tagatava nõudega ning nõuete sissenõudmisel täitemenetluses tekivad täitekulud. Kuna tegemist on olukorraga, kus äriühingult ei ole õnnestunud maksuvõlga sisse nõuda ja maksuhaldur on asunud läbi viima vastutusotsuse koostamisele suunatud menetlust ning leidnud, et tulenevalt äriühingu endise juhatuse liikme varasemast käitumisest võib vastutusotsuse täitmine osutuda võimatuks ning seega on õigustatud täitetoimingute sooritamine, millega kaasnevad täitekulud, siis on põhjendatud maksukohustuse nõude tagamise käigus tagada ka nõue võimalike täitekulude osas. Täitekulude suuruseks hindab maksuhaldur 13% nõude suurusest.

KOHTU SEISUKOHT

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda kinnisasjale, laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt (MKS § 130 lg 1 p 2).

4. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

7. Nähtuvalt taotlusest on maksuhaldur 07.05.2014 korraldusega nr 13-7/482-1 algatanud K.K.e suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on MKS § 40 ja § 96 kohase vastutusotsuse koostamine. Maksuhaldur leiab, et nimetatud isik on tahtlikult rikkunud MKS §-s 8 sätestatud kohustusi ning vastutab seetõttu OÜ Clever Invest maksuvõla eest summas 98 106,73 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine.

8. Kohus nõustub taotleja hinnanguga, et on võimalik, et K.K. võib hakata enda suhtes algatatud vastutusotsuse menetlusest teadasaamisel oma vara võõrandama. Sellisel juhul võib tekkida olukord, et juhul kui maksuhaldur vastutusotsuse teeb, ei ole selle sundtäitmine enam võimalik. Sellele viitab nimetatud isiku käitumine OÜ Clever Invest juhatuse liikmena (maksudeklaratsioonidel valeandmete kajastamine, tegelikkuses mittetoimunud tehingute kohta vormistatud dokumentide kajastamine äriühingu raamatupidamises maksudest kõrvalehoidumise eesmärgil). Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega.

9. Taotluses on ära näidatud, et OÜ Clever Invest maksuvõlga ei ole õnnestunud sundtäitmise toimingute tulemusena äriühingult sisse nõuda. Sissenõudmise alustamisest on möödunud rohkem kui kolm kuud.

10. Käesoleval juhul ei esine taotlusest ning sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt MKS § 96 lg 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemise. Samuti vastutab K.K. taotluses märgitud andmete kohaselt OÜ-le Clever Invest 19.04.2012 maksuotsusega nr 12.2-3/2451-24 ja 15.10.2013 maksuotsusega nr 12.2-3/9300-5304.10.2013 määratud maksukohustuse eest, kuna viidatud isik olid juhatuse liige perioodil, mil maksuvõlg tekkis. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud (MKS § 98). OÜ Clever Invest õigusvõime ei ole lõppenud.

11. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab K.K.e vastu suunatud täitetoimingu, kui isik esitab MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 110 860,60 eurot, mis katab nii maksuvõla kui eeldatavad täitemenetluse kulud.

12. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades taotleja põhjendusi, samuti maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus leiab, et taotlus on selles toodud asjaoludel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus nõustub maksuhalduri põhjendustega täitekulude lisamise osas tagatavale nõudele. Arvestades tulevast võimalikku maksukohustust ning sundtäitmiskulude hinnangulist suurust (13% nõudest), on kohtu hinnangul põhjendatud anda MTA-le luba taotleda Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) hüpoteegi seadmist K.K.ele kuuluvale kinnisasjale summas 110 860,60 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Lea Kuuse Kohtunik