1-14-3454/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-14-3454

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

30. mail 2014, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-14-3454 (11240104677) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Irina Ogurova Kriminaalasi S.R

süüdistuses KarS § järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Algis Sepp Süüdistatav S.R

Elukoht xxx, isikukood XXX, kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel – vene keel, töötu. Varasem karistatus: puudub. Tõkendit ei ole kohaldatud. Kaitsja Vandeadvokaat Sergei Politšev RESOLUTSIOON

Tunnistada S.R süüdi KarS § 424 järgi ja mõista talle karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

Kohaldada KarS § 73 ja mõistetud karistust mitte pöörata täitmisele täielikult, kui S.R ei pane toime kolmeaastase katseaja kestel uut tahtlikku kuritegu.

Katseaja algus – 30.05.2014.

Mõista S.R-ilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 532 (viissada kolmkümmend kaks) eurot ja 50 senti, kaitsja Sergei Politševi poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 240 (kakssada nelikümmend) eurot 72 senti, ekspertiisi tegemise eest 61 (kuuskümmend üks) eurot, kaitsja Sergei Politševi poolt 30.05.2014 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 96 (üheksakümmend kuus) eurot 72 senti.

1-14-3454

Määrata, et S.R on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr EE932200221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr

EE403300333416110002 Danske Bank pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „S.R, kriminaalasja nr 1-14-3454, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või §

339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe .

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

12.09.2011 juhtis S.R, olles alkoholi joobe seisundis, Narva-Mustajõe mnt 19 km-l sõiduautot Volkswagen Passat riikliku registreerimismärgiga nr 378 ATP, kui ei tulnud sõiduki juhtimisega toime ja sõitis teelt välja. S.R väljahingatavas õhus mõõdeti alkoholi vähemalt 1.01 mg/l.

Sellise käitumisega rikkus ta liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Joobeseisund on liiklusseaduse tähenduses alkoholi, narkootilise või

psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Samuti rikkus ta sellise käitumisega liiklusseaduse § 69 lg 4 p-i 1, mille kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem.

Oma tegevusega S.R , kelle väljahingatavas õhus mõõdeti alkoholi vähemalt

1,01 mg/l kohta, pani toime alkoholijoobe seisundis mootorsõiduki juhtimise, mis on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 424 järgi.

Kooskõlas S.R, tema kaitsja Sergei Politševi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Algis Sepa vahel 17.04.2014 sõlmitud kokkuleppega KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 7 kuud vangistust, mis jätta KarS § 73 alusel tingimisi täitmisele pööramata 3 aasta pikkuse katseajaga.

Kohtuistungil S.R avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

Prokuröri abi ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet.

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.

1-14-3454

Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

Innokenti Menšikov Kohtunik