1-14-3141/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-14-3141

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

05. mai 2014.a Pärnu Maakohtu Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number

1- -3141 (14250100154) Kohtukoosseis

Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär

Kadi Neeme Kriminaalasi

L.J süüdistuses KarS § 344 lg 1; 345 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi

Mai Merisaar Süüdistatav L.J

Isikukood või sünniaeg:

xxx

RESOLUTSIOON KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, §

313 alusel kohus otsustas:

Süüdi tunnistada L.J KarS § järgi

344 lg 1 ning tuseks mõista karis

(kolm) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada L.J KarS § 345 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 5

(viis) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeimaga ja liitkaristuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 1 alusel lugeda kergem karistus s.o käesolevas asjas mõistetud 5 (viis) kuud vangistust kantuks raskemaga s.o Pärnu Maakohtu 13.01.2014 otsusega nr 1- -11196

mõistetud 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu vangistusega ning liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karitus täielikult täitmisele pööramata, kui

L.J ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab temale KarS § 75 lg 1 p 1 6 alusel pandud kontrollnõudeid. -

Karistuse kandmise aja algust arvata alates 05.05.2014.

a.

1-14-3141

Tõkendit – L.J

suhtes kohaldatud ei ole.

V riigituludesse menetluskulu älja mõista L.J-ilt dena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Ants Nõmmik makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel

`u le € ja KrMS § 179 lg 1 p

2 alusel sundraha 532.50 €.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele EE891010220034796011 SEB pangas või EE932200221023778606

Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „süüdimõistetu nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“.

Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole rahalisi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud.

Asitõendeid ei ole. Tsiviilhagi ei ole.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määru Määruskaebus tuleb esitada skaebuse lahendamise menetluses.

Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kriminaalasjas 14250100154 selles, et tema x.x.xxxx süüdistatakse L.J xmaal x alevis x xx-x eeluurimisega kindlaks tegemata kellaajal muutis arvuti abil pdf-failil x AS poolt koostatud xmaa x Alev x xx korteri x kommunaalkulude arvel nr x x.a oktoobrikuu elektri tarbimisele kulutatud summa 53,68 summaks 98,68. Dokumendi võltsimise eesmärgiks oli L.J saada AS poolt talle välja üüritud x x alev x xx korteri x elektri tarbimise eest x Alevivalitsuselt suuremat toimetulekutoetust.

Samuti selles, et tema ajavahemikul x.x-x.x.x xmaal x alevis x xx-x eeluurimisega xxx

kindlaks tegemata kellaajal koostas R N allkirja järeletegemise teel x Alevi valitsusele esitamiseks dokumendi selle kohta, et R N on nõus ühiste alaealiste laste A T ja A T sissekirjutamisega xmaale x alevisse x xx korterisse nr x isa juurde.

Samuti selles, et tema ajavahemikul x.x-x.x.x x maal x vallas x x tee x-x xxx külas

eeluurimisega kindlaks tegemata kellaajal koostas R N x allkirja järele tegemise teel Vallavalitsusele esitamiseks dokumendi selle kohta, et R N on nõus ühiste alaealiste laste A T ja A T sissekirjutamisega x maakonda x valda x x tee x-x isa juurde. külla

Dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimisega, pani Vladimir

1-14-3141

L.J toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti selles, et tema x.x.xxxx eeluurimisega kindlaks tegemata kellaajal esitas xmaal x alevis x-x mnt x x Alevivalitsuse lastekaitsenõunik R K avalduse toimetulekutoetuse saamiseks, millele lisas enda elukoha x alev x x korter x kohta - x poolt koostatud AS i

kommunaalkulude arve nr x, millel ta oli eelnevalt arvuti abil muutnud x.a oktoobrikuu elektri tarbimisele kulutatud summa 53,68 summaks 98,68. Kuna AS x esitas x

Alevivalitsusele L.J-ile koostatud x.a kommunaalkulude arve nr x, millel oli näha L.J poolt tegelik elektri tarbimine x.a oktoobrikuus 53,68 euroe eest, siis s

eega esitas L.J x Alevivalitsusele valeandmed ja x Alevivalitsus toimetulekutoetust L.J-ile välja ei maksnud.

Samuti selles, et tema x.x.xxxx eeluurimisega kindlaks tegemata kellaajal esitas xmaal x alevis x-x mnt x x Alevivalitsuse registripidaja A S R N allkirja järele tegemise teel võltsitud dokumendi selle kohta, et R N on nõus ühiste alaealiste laste AT ja A T sissekirjutamisega x alevisse isa juurde. Nõusoleku esitamise eesmärgiks oli saada õigus enda lapsi xmaakonda x alevisse x x korterisse x sisse kirjutada. Tegelikkuses ei ole R N andnud nõusolekut oma lapsi A T ja A T x juurde sisse kirjutada ja ei ole ka alevisse laste isa L.J L.J poolt x Alevivalitsusele esitatud dokumenti koostanud ega allkirjastanud.

Samuti selles, et tema x.x.2014 eeluurimisega kindlaks tegemata kellaajal esitas xmaal x alevik x allee x x Vallavalitsuse sekretär M allkirja järele tegemise teel võltsitud R R N dokumendi selle kohta, et R N on nõus ühiste alaealiste laste A T ja A T sissekirjutamisega x maakonda x valda x xtee x-x külla isa juurde. Nõusoleku esitamise eesmärgiks oli saada õigus enda lapsi x valda sisse kirjutada ja lastele x vallas lasteaia koht saada. Tegelikkuses ei ole R N and juurde nud nõusolekut oma lapsi A valda laste isa L.J T ja A T x

sisse kirjutada ja ei ole ka L.J poolt x Vallavalitsusele esitatud dokumenti koostanud ega allkirjastanud.

Võltsitud dokumendi kasutamisega eesmärgiga omandada õigusi, pani L.J toime KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri abi ja süüdistatav L.J jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus L.J-ile KarS § 344 lg 1 järgi karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust ning KarS § 345 lg 1 järgi 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeimaga ja liitkaristuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel lugeda kergem karistus s.o käesolevas asjas mõistetud 5 (viis) kuud vangistust kantuks raskemaga so Pärnu Maakohtu 13. 01.2014 otsusega nr 1- -11196 mõistetud 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu vangistusega ning liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karitus täielikult täitmisele pööramata, kui L.J ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab temale KarS § 75 lg 1 p 1-6 alusel pandud kontrollnõudeid. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 05.05.2014.

a. KOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud

1-14-3141

puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada

L.J KarS § järgi ja mõista talle karistus vastavalt

344 lg 1 ja 345 lg 1 kokkuleppele.

Välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p ja § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult riigituludesse sundraha 532.50 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 72 €.

Tõkendit – L.J suhtes kohaldatud ei ole. Asitõendeid ei ole. Tsiviilhagi ei ole esitatud.

Igor Pütsep kohtunik