4-13-880/6 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S asenduskaristuse avalduse rahuldamata jätmise kohta

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Määruse tegemise aeg ja koht

16. mai 2014.a. Rapla, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-13-880 Väärteoasi Politseija Piirivalveameti Lääne Prefektuuri korrakaitsebüroo avaldus asenduskaristuse määramiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad Võlgnik

E.M

(isikukood xxx,

registrijärgne elukoht xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vald xxxxx küla xxx, tegelik elukoht xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx)

Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveameti Lääne Prefektuuri korrakaitsebüroo Rapla politseijaoskond (asukoht Savi 2, Rapla, e-post ) laane@politsei.ee

RESOLUTSIOON

Jätta Politseija Piirivalveameti Lääne Prefektuuri korrakaitsebüroo avaldus E.M-ile 08.juunil 2010.a. piirkonnapolitseinik Rain Saare (Saar) poolt karistusseadustiku § 218 lg 1 alusel määratud rahatrahvi arestiga või üldkasuliku tööga asendamiseks rahuldamata. (väärteoasi nr 2700,10,002413, täiteasi nr 179/2010/2227)

Koopia määrusest saata Politseija Piirivalveameti Lääne Prefektuuri korrakaitsebüroo Rapla politseijaoskonnale, kohtutäitur Õnne Pajurile ning E.M-ile.

Edasikaebamise kord

Määrust saab vaidlustada määruskaebusega Tallinna Ringkonnakohtule. Määruskaebus tuleb esitada maakohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määrusest teada saamisele järgnevast päevast.

Asjaolud

E.M on kohtuvälise menetleja poolt karistatud 08.juunil 2010.a. karistusseadustiku §

218 lg 1 alusel rahatrahviga 20 trahviühikut, millele vastab 76.69 eurot.

Kuna rahatrahv jäi tasumata ja täitemenetlus tulemusi ei andnud, siis esitas kohtutäitur kohtuvälisele menetlejale teate täitmise võimatusest ja kohtuväline menetleja taotleb rahatrahvi asendamist arestiga või üldkasuliku tööga täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 ja karistusseadustiku § 72 järgi.

Kohtu seisukoht Kohus leiab, et rahatrahvi asendamine arestiga ei ole võimalik, sest E.M ei ole ilmunud ühelegi kohtuistungile ning puudub võimalus sundtoomise kohaldamiseks. Registrijärgsele aadressile saadetud kohtukutsed 12.aprilliks 2013.a., 15.augustiks 2013.a. ja 12.maiks 2014.a. määratud istungitele on kohtule tagastatud märgetega „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud“ ja „saaja ei viibinud kohal“. Pärnu Maakohtu menetluses olnud tsiviilasjas nr 2-13-53034 on võlgniku endine abikaasa ja Märjamaa Vallavalitsuse esindaja kinnitanud, et E.M elab alaliselt Soomes.

Kohus võib väärteomenetluse seadustiku (V™S) 211 lg 3 kohaselt jätta kohtuvälise menetleja avalduse rahuldamata, kui rahatrahvi arestiga asendamine ei ole mingil põhjusel võimalik. Antud juhul on niisuguse olukorraga tegemist, sest VTMS § 211 lg 1 p 1 kohaselt saab rahatrahvi arestiga asendamise avaldust lahendada vaid süüdlase osavõtul ja kohtuistungile tuleb süüdlase taotlusel kutsuda ka kaitsja. Süüdlase kutsumine või toimetamine kohtuistungile ei ole osutunud aga võimalikuks. V™S § 37 kohaselt ei ole väärteomenetluses lubatud kohaldada tõkendeid ja § 39 kohaselt on menetlusaluse isiku asukoha väljaselgitamine kohtu või kohtuvälise menetleja kohustus. Menetlusaluse isiku tagaotsitavaks kuulutamise võimalust seadus ette ei näe. Kuna menetlusalune isik viibib alaliselt teises riigis, siis puudub kohtul võimalus asenduskaristuse avaldust arutada. Eeltoodust tulenevalt tuleb jätta avaldus V™S § 211 lg 3 kohaselt rahuldamata.

Indrek Saar Kohtunik