1-14-2278/22 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-14-2278

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

21. mai 2014.a Pärnu Maakohtu Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number

1- -2278 (13250101638) Kohtukoosseis

Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär

Kadi Neeme Kriminaalasi

Z.M

423 lg 1 süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi

Agnes Ollema Süüdistatav Z.M

Isikukood või sünniaeg: XXX

RESOLUTSIOON KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, §

313 alusel kohus otsustas:

Süüdi tunnistada KarS § järgi mõista karis Z.M

423 lg 1 ning tuseks 1 (üks) aasta vangistust.

KarS § 73 sätete alusel vabastada Z.M tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 36 (kolmekümne kuue) kuulise katseajaga.

Karistuse kandmise aja algust arvata alates 21.05.2014.a.

Tõkendit – Z.M suhtes kohaldatud ei ole.

V Z.M-ilt älja mõista riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Rünno Roosmaa makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel € `le

108 , ekspertiisitasu seoses isiku kohtuarstliku ekspertiisiakti nr 13E-LäI0059 teostamisega

1-14-2278

summas 84

€ ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 532.50

€.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele EE891010220034796011 SEB pangas või EE932200221023778606

Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „süüdimõistetu nimi, kriminaalasja number, menetluskulud “.

Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole rahalisi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud.

Asitõendeid ei ole.

Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, 8 alusel Z.M-ilt

kannatanu SH kasuks varaline kahju 585.70 € ning moraalne kahju VÕS § 134 lg 2 alusel

500 €. Ning nimetatud summad kanda Z.M kannatanu S H a/a nr EExxxxxxxxxxxxxxxx.

Saata kohtuotsus peale jõustumist Eesti Haigekassale.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada

Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kriminaalasjas nr 13250101638 süüdistatakse selles, et tema x.augustil Z.M

2013 kella x ajal juhtis x linnas x x maja juures liikudes kesklinna poolt x tänav tänava

suunas enda isiklikku mootorsõidukit – sõiduautot registreerimismärgiga

x xxxxxx ning rikkudes ettevaatamatusest

 Liiklusseaduse § 14 lg 2 nõudeid, mille kohaselt peab iga liikleja järgima liiklusalaste õigusaktide nõudeid, olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik ning tagama liikluse sujuvuse, et vältida ohtu ja kahju tekitamist,

 Liiklusseaduse § 16 lg 1 nõudeid, mille kohaselt peab liikleja olema viisakas ja arvestama teiste liiklejatega ning oma käitumises hoiduma kõigest, mis võib takistada liiklust, ohustada või kahjustada inimesi, vara või keskkonda,

 Liiklusseaduse § 33 lg 1 nõudeid, mille kohaselt peab juht olema tähelepanelik teel ja teeservas seisva või liikuva vähekaitstud liikleja suhtes ning vältima tema ohustamist ja talle kahju tekitamist,

 Liiklusseaduse § 50 lg 3 p 1 nõudeid, mille kohaselt peab juht sõidukiiruse valikul arvestama oma sõidukogemust, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks seisma

1-14-2278

jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi ette aimama,

 Liiklusseaduse § 50 lg 3 p 2 nõudeid, mille kohaselt peab juht vähendama kiirust ning vajaduse korral seisma jääma, kui tingimused seda nõuavad, eriti siis, kui nähtavus on halb,

mistõttu põhjustas liiklusõnnetuse tähistatud ülekäigurajal, kus sõitis otsa tänav x x maja poolt x x H x tänav maja suunas teed ületanud jalakäijale S /IK /, mille tagajärjel tekitas

kannatanu S H järgmised kogumis eluohtlikud tervisekahjustused: I-V roide murd vasakul, mõlema õlavarreluu ülaotsa killustunud murrud, 5.nimmelüli vasakpoolse ristijätke murd, ristluu külgmise osa murd vasakul, ulatudes 1.ristluulüli liidusesse, häbemeluu ülemise ja alumise haru murrud mõlemapoolselt (paremal ulatub

puusaliigesesse), parema silmakoopa murd, parempoolne traumaatiline

ämblikuvõrkkelmealune verevalum, kopsupõrutus, nahaalused verevalumid ja

nahamarrastused näo piirkonnas, nahaalune verevalum vasakul õlavarrel, pehmete kudede turse näo ja mõlema õla piirkonnas ning vasakul alajäsemel, seega raske tervisekahjustuse, samuti varalise kahju kogusummas 1085,70 eurot, millest ravimite ja raviks vajalike tarvikute ostmise või laenutamisega seotud kulud moodustavad 585,70 eurot ja moraalne kahju valuraha näol moodustab 500 eurot.

Sellise tegevusega Z.M , rikkudes mootorsõiduki juhina liiklusnõudeid ettevaatamatusest, millega tekitas inimesele raske tervisekahjustuse, pani toime Karistusseadustiku § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokuröri abi ja süüdistatav Z.M jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus Z.M-ile KarS

423 lg 1 § järgi

karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 73 sätete alusel vabastada Z.M tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 36 (kolmekümne kuue) kuulise katseajaga. it ei ole kohaldatud. Karistuse kandmise aja algust arvata alates Tõkend 21.05.2014.

a.

KOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada Z.M

423 lg 1 KarS § järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p ja § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult

3, 4

riigituludesse sundraha 532.50 , isiku kohtuarstliku ekspertiisi maksumus 84 ja tasu € € riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 108 €.

Asitõendeid ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud. tsiviilhagi ja välja mõista Z.M-ilt Rahuldada

VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, 8 alusel kannatanu SH kasuks varaline kahju

585.70 € ning moraalne kahju VÕS § 134 lg 2 alusel 500 €.

Igor Pütsep kohtunik