2-14-51220/13 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

21. mai 2014.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-51220

Tsiviilasi

OÜ XXXpankrotiavaldus

Menetlusosalised

Võlgnik: OÜ XXX(registrikood XXX, asukoht XXX)

Võlgniku

seaduslik

esindaja:

juhatuse

liige

XXX(isikukood XXX, e-post XXX)

Ajutine

pankrotihaldur:

Andres

Tootsman

(asukoht

Kodukontor AT OÜ, Roseni 7, Tallinn, telefon 50 18 178,

e-post andres.tootsman@haldur.just.ee)

Kohtuistungi toimumise aeg

14. mai 2014.a

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada OÜ XXXpankrotiavalduse menetlus, pankrotti välja kuulutamata,

raugemise tõttu.

2. Likvideerida OÜ XXXja kustutada ta Harju Maakohtu registriosakonna

registrist.

3. OÜ XXXlikvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele

pankrotihaldurile Andres Tootsmanile.

4. Pärast OÜ XXXkustutamist äriregistrist vabastada Andres Tootsman ajutise

halduri kohustustest.

5. Määrata

OÜ

XXXdokumentide

vastutavaks

hoidjaks

juhatuse

liige

XXX(isikukood XXX).

6. Määrata OÜ XXXajutise halduri Andres Tootsmani töötasuks 1350 eurot.

7. Menetluskulud jätta solidaarselt OÜ XXXja juhatuse liikme XXX(isikukood

XXX) kanda.

8. Hüvitada riigi vahenditest ajutise halduri tasust 397 eurot, mis tasuda

Kodukontor AT OÜ (registrikood 12538785) arvelduskontole Swedbank AS-s.

9. Ajutise halduri tasu ja kulutused summas 953 eurot välja mõista OÜ-lt XXXja

juhatuse liikmelt XXX(isikukood XXX) solidaarselt Kodukontor AT OÜ

(registrikood 12538785) kasuks ning tasuda arvelduskontole Swedbank AS-s.

10. Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes

Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

OÜ XXXesitas 17.04.2014 kohtule pankrotiavalduse. Kohtu 30.04.2014.a. määrusega

nimetati ajutiseks pankrotihalduriks Andres Tootsman.

Ajutise halduri aruanne

14.05.2014 esitas Andres Tootsman kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Ajutine haldur

on tuvastanud, et võlgniku vara väärtuseks on hinnanguliselt 100 eurot. Võlgniku kohustuste

suuruseks on üle 138 800 euro. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt

maksejõuetu ning võlgniku majandustegevuse jätkamiseks, ettevõtte tervendamiseks ja kõigi

võlgade tasumiseks võimalused puuduvad. Ajutise halduri arvates on maksejõuetuse

põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse (PankrS) § 22 lg 5 mõttes. Ajutine haldur leiab, et

maksejõuetuseni viisid juhtkonna nõrk äriplaan ning oskamatus kasumlikult majandada.

Aruande kohaselt puuduvad andmed, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo

tunnustega tegu või raske juhtimisviga PankrS § 28 mõttes. Aruande kohaselt puuduvad

võimalused vara tagasivõitmiseks ja tagasisaamiseks. Ajutine haldur märgib, et

pankrotimenetluse läbiviimiseks puuduvad võlgnikul vahendid. Ajutine haldur on seisukohal,

et OÜ XXXpankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kui

kohtu deposiitkontole ei maksta pankrotimenetlusest huvitatud isikute poolt kohtu poolt

määratud summat.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja ajutise halduri arvamust, leiab, et

OÜ XXXpankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. Ajutine haldur on kindlaks teinud, et võlgnikul on kohustusi üle 138 800 euro ja vara

sisuliselt puudub. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud,

et võlgnik on püsivalt maksejõuetu.

PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,

sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 alusel

võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata

võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise

nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on

vähetõenäoline. Kohus nõustub ajutise halduri aruandes tooduga, et võlgnikul ei ole vara

pankrotimenetluse kulude katteks. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi ei ole

asjas tuvastatud.

PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lg-s 1 või 2

sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude

katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Kohus tegi 14.05.2014 määrusega OÜ

XXXpankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda kohtu tagatiste kontole OÜ

XXXpankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 2500 eurot hiljemalt 20.05.2014. Teade

nimetatud

ettepaneku

kohta

on

avaldatud

väljaandes

Ametlikud

Teadaanded.

Pankrotimenetluse kulusid deponeeritud ei ole.

Kohus leiab, et kuna OÜ XXXei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ja

pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks tagatist andnud ei ole,

siis on põhjendatud lõpetada OÜ XXXpankrotiavalduse menetlus pankrotti väljakuulutamata

raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku

dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse

kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise

isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule võlgniku juhatuse liikmele XXX.

PankrS § 150 lg 1 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning

ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 150 lg 4

kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude

jagamise asjaolude kohaselt. TsMS § 146 lg 1 p 2 sätestab, et menetluskulud kannab isik, kes

on kulud võtnud enda kanda kohtule esitatud avaldusega või kokkuleppega. PankrS § 23 lg 1

ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse

määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist.

Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning

ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud

kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse

arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja

arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5

nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse,

tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri

tunnitasu ülemmäär 96 eurot. PankrS § 23 lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja

hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

Ajutine haldur on 14.05.2014 esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate

ülesannete täitmiseks 15 tundi. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu

määrast 90 eurot ja palub määrata ajutise halduri tasuks 1350 eurot. Kohus leiab, et ajutise

halduri nõutud tasu ja tehtud kulutused on mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö

mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Ajutine haldur palub ajutise halduri tasu 397 euro

ulatuses välja mõista riigi vahenditest Kodukontor AT OÜ (registrikood 12538785) kasuks.

Ülejäänud ulatuses palub ajutine haldur ajutise pankrotihalduri tasu välja mõista solidaarselt

OÜ-lt XXXja juhatuse liikmelt XXXKodukontor AT OÜ (registrikood 12538785) kasuks.

Kohus leiab, et eeltoodud ulatuses märgitud tasu ja tehtud kulutused on mõistlikud,

põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei

ole ajutise halduri aruandele ning tasu ja kulutuste arvestusele vastu vaielnud. Võlgniku

juhatuse liige XXXon nõustunud ajutise halduri seisukohtadega ning taotlusega ajutise

halduri töötasu ja kulutuste arvestusega ning ta kohustub tasuma ajutisele haldurile kohtu

poolt määratud töötasu solidaarselt võlgnikuga.

OÜ XXXpankrotimenetlusest huvitatud isikud ei ole tasunud ajutise halduri tasu ja kulutuste

katteks tagatiste kontole kohtu poolt määratud summat. Tulenevalt PankrS § 23 lg-st 4, TsMS

§ 146 lg 1 p 2 mõistab kohus ajutise halduri tasu summas 397 eurot välja riigi vahenditest

Kodukontor AT OÜ (registrikood 12538785) kasuks. Ajutise halduri tasu summas 953 eurot

mõistab kohus välja solidaarselt OÜ-lt XXXja juhatuse liikmelt XXXKodukontor AT OÜ

(registrikood 12538785) kasuks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik

kohtunik