1-12-11849/20 · Tartu Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

21. mai 2014, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-12-11849 Kohtukoosseis Maarika Kuusk, Mati Kartau, Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja) 2. mai 2014 määrus vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu Kestas Zitikis, määruskaebus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Tartu Maakohtu 2. mai 2014 määrus muutmata.

2. Määruskaebus jätta rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kestas Zitikis tunnistati süüdi Harju Maakohtu 20.12.2012 otsusega KarS § 184 lg 2 p 1 järgi ning teda karistati vangistusega 3 aastat 6 kuud vangistust.

2. Tartu Maakohtu 02.05.2014 määrusega jäeti K. Zitikis tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valvega vabastamata. Kohus leidis, et K. Zitikise tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmisest ei ole põhjendatud järgmistel põhjustel.

2.1 K. Zitikis kannab käesoleval ajal karistust suures koguses narkootilise aine amfetamiini ja metamfetamiini ebaseadusliku käsitlemise eest. Kuriteo on K. Zitikis pannud toime rahalise kasu saamise eesmärgil. Ta on kinnitanud, et narkootilisi aineid, mida ta käitles, ta ise ei tarvitanud. Kuriteos on kaasosalised olnud K. Zitikise abikaasa ja ema. K. Zitikise selgituste kohaselt tuli tal mõte ebaseaduslikult raha teenida aastal 2010. Muidu töötas ta Soomes, aga kaotas töökoha aastal 2008. Varasemalt on K. Zitikist kriminaalkorras karistatud, kuid viimane süüdimõistev lahend on tehtud Tallinna Linnakohtu poolt 28.04.1999. Seega on varasematest karistustest käesolevaks ajaks möödunud väga pikk aeg.

2.2 Karistuse kandmise ajal on K. Zitikis õppinud riigikeelt ja sooritanud riigikeele eksamid tasemega A1 ja A2. K. Zitikisele määratud distsiplinaarkaristused on käesolevaks ajaks aegunud. Individuaalses täitmiskavas ettenähtud sotsiaalprogrammi K. Zitikis läbinud ei ole.

2.3 Vabanemise korral on K. Zitikisel kindel elukoht oma abikaasa juures. K. Zitikisel on vabanemise korral toetavad lähedased – abikaasa, tütar, vanemad ja õde. K. Zitikisel garanteeritud töökohta ei ole. Kohus leidis, et vabanemise korral on K. Zitikise puhul tema materiaalne kindlustatus peamine riskifaktor, kuna narkootiliste ainete ebaseaduslik käitlemine oli tingitud rahaliste vahendite puudumisest. K. Zitikis on selgitanud, et tal on vabaduses tuttavaid, kes teda töö otsimisega aidata saavad. K. Zitikise arvates ei teki tal töö leidmisega probleeme. K. Zitikise selgitused võimaliku töökoha saamisega ei veennud aga kohut selles, et vabanemise korral K. Zitikis kindlasti töökoha saab. K. Zitikise sõnul sai ta töökoha kuskil pool aastat enne karistuse kandmisele asumist. Samas pani ta kuriteo toime rahaliste vahendite saamiseks. Sellest järeldas kohus, et K. Zitikist ei hoidnud varasemalt kuritegude toimepanemisest ka töökoha olemasolu. Samal ajal on K. Zitikis siiski ka selgitanud, et kuriteo toimepanemise ajendiks oli töökoha puudumine, mis näitab, et kuigi

K. Zitikisel on tuttavaid, kes teda töökoha leidmisega aidata saavad, ei ole kindla töö ja sissetuleku saamine sellegipoolest kindlustatud. Peale elamiseks vajaliku raha saamise, on oluline rõhutada, et K. Zitikisel oli tasumata nõudeid 1498,30 eurot (seisuga 05.03.2014). Seega tuleb K. Zitikisel hakata tasuma ka nimetatud nõudeid. Lisaks pidas kohus oluliseks, et

K. Zitikis pani kuriteo toime koos oma ema ja abikaasaga.

3. Kohus asus seisukohale, et K. Zitikise tingimisi ennetähtaegne vabastamine elektroonilise valve kohaldamisega ei ole põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Siinjuures lähtus kohus kuriteo toimepanemise asjaoludest, aga ka K. Zitikise vabanemisjärgsetest elutingimustest.

MÄÄRUSKAEBUSES ESITATUD TAOTLUSED

4. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse süüdimõistetu, kes taotleb enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Määruskaebuse esitaja väited on kokkuvõtlikult järgmised.

K. Zitikis nõustub kohtuga selles, et ta pani toime raske kuriteo, ent märgib, et kõik see oli minevikus. Ta suhtus narkootilistesse ainetesse halvasti ja neid kätte võttes reetis ta nii ühiskonna kui ka iseenda. K. Zitikis selgitab, et tal on pere, kelle tähtsust ta vabaduses hinnata ei osanud kui pani toime andestamatu teo. Enne kinnipidamist ja perekonna loomist oli

K. Zitikise elustiil asotsiaalne ja mitte eriti tervislik – ta tarvitas alkoholi ja ei töötanud ühel kohal pikalt.

K. Zitikis palub end usaldada ja märgib, et on karistuse ajal mõelnud elu üle järele ning jõudnud järeldusele, et peab olema eeskujuks oma tütrele ning pingutama, et olla korralik kodanik ja teenima ausa tööga välja õiguse nimetada end inimeseks, isaks ja abikaasaks. Määruskaebuse esitaja tahab, et talle antaks uus võimalus tõestada, et ta on seaduskuulekas, korralik ja töökas inimene.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ja leiab samuti, et praegu ei ole

K. Zitikist vaatamata formaalsete eelduste esinemisele võimalik vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada. Maakohus on süüdimõistetu puhul õigesti käsitlenud ja hinnanud KarS § 76 lg-s 3 sätestatud asjaolusid. Kohtukolleegium nõustub täielikult maakohtu põhjendustega ning tulenevalt KrMS § 342 lg 3 p-st 1 ei pea vajalikuks neid korrata, märkides üksnes, et esimese astme kohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning puudub alus selle tühistamiseks määruskaebuse motiividel. Maakohus on piisava põhjalikkusega hinnanud kohtule esitatud materjale ja teatavaks saanud asjaolusid kogumis. Kohus on jõudnud õigustatud järeldusele, et arvestades K. Zitikise poolt toime pandud kuriteo raskust ja vabanemise järgset olukorda, oleks kinnipeetava ennetähtaegne vangistusest vabastamine ennatlik ja vastuolus karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Ringkonnakohus peab positiivseks, et K. Zitikis on aru saanud oma kuriteo raskusest ja on oma karistusest teinud vajalikud järeldused ning lubab edaspidi olla korralik ja seaduskuulekas kodanik. Samuti on

K. Zitikis apellatsioonikohtule esitanud garantiikirja enda töölevõtmise kohta. Sellele vaatamata nõustub ringkonnakohus maakohtuga selles, et K. Zitikise poolt toime pandud raske rahvatervisevastase kuriteo asjaolud ei võimalda teda praegusel ajal tingimisi ennetähtaegselt vabastada.

6. Eeltoodut arvestades ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja 337 lg 1 p-st 1, jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.

Maarika Kuusk

Mati Kartau

Aarne Sarjas