3-13-1084/18 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 20.05.2014, Tallinn Haldusasja number 3-13-1084 Haldusasi Stinerri OÜ kaebus Maksuja Tolliameti viivituse (tagastusnõude täitmisel) tuvastamiseks. Menetlustoiming Menetluse uuendamine ja kaebuse läbi vaatamata jätmine. RESOLUTSIOON

1. Uuendada haldusasja nr 3-13-1084 menetlus.

2. Jätta Stinerri OÜ kaebus läbi vaatamata.

3. Sekretäril saata määruse ärakiri menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 2 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu kirjalikult 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK:

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on Stinerri OÜ kaebus Maksuja Tolliameti (MTA) viivituse (tagastusnõude täitmisel) tuvastamiseks. Kaebaja soovib tulevikus esitada kahju hüvitamise nõude. Kahju väljendub kaebaja rahaliste vahendite kasutamisvõimalustest ilmajäämises majandustegevuses ning sellest tingitult planeeritud majandustehingute ja saadava kasu ärajäämises. Stinerri OÜ on reaalselt tasunud OÜ Macbond arve eest, millel näidatud sisendkäibemaksu oli tal õigus maha arvata ja millest tekkis tagastusnõue 18 500 eurot. Kaebaja ei saanud tagastusnõude summat kasutada oma kohustuste täitmisel. Samuti soovib kaebaja tulevikus esitada maksuhaldurile hüvitusnõude intresside tasumiseks. Kaebaja poolt väidetud kahju väljendub seega MTA poolt õigeaegselt täitmata jäetud tagastusnõude summas (18 500 eurot) ja intressides.

2. 23.09.2013 määrusega kohus peatas käesoleva haldusasja menetluse kuni Stinerri OÜ suhtes 22.05.2013 algatatud üksikjuhtumi kontrollimenetluse lõppemiseni, kuna maksumenetluse tulemusest võib sõltuda, kas kaebajal on alus hüvitamisnõude esitamiseks või mitte.

3. 06.11.2013 teatas MTA kohtule, et 30.10.2013 koostati Stinerri OÜ-le maksuotsus nr 12.2-3/38-24, millega maksuhaldur lõpetas 22.05.2013 algatatud üksikjuhtumi kontrolli. Nimetatud maksuotsusega otsustati: 1) vähendada kaebaja 2012.a novembrikuu käibedeklaratsiooni real 5 deklareeritud mahaarvatava sisendkäibemaksu summas 18 500,00 eurot; 2) vähendada kaebaja 2012.a novembrikuu käibedeklaratsiooni real 3, 3.1 ja 3.1.1 deklareeritud 0% määraga maksustatavat käivet summas 94 000,00 eurot; 3) tagasi nõuda kaebaja poolt maksustamisperioodil 2012.a novembrikuu alusetult deklareeritud ja äriühingu ettemaksukontole vabastatud käibemaksu enammaks kokku summas 18 500,00 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED:

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 99 lg 1 alusel uuendab kohus peatatud menetluse määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud.

Kuna Stinerri OÜ suhtes 22.05.2013 algatatud üksikjuhtumi kontrollimenetlus lõppes 30.10.2013 maksuotsuse koostamisega, siis on menetluse peatamise põhjus ära langenud ning esineb alus kohtumenetluse uuendamiseks. Menetlus jätkub sealt, kus see pooleli jäi (HKMS § 99 lg 3).

5. Kohus leiab, et käesoleval juhul esineb alus kaebuse läbi vaatamata jätmiseks tulenevalt HKMS § 151 lg 2 p-st 1. Nimelt pärast 30.10.2013 maksuotsuse koostamist ei ole Stinerri OÜ-l enam kaebeõigust tuvastamiskaebuse esitamiseks kaebuses väidetud hilisema hüvitamisnõude esitamise eesmärgil, kuna esitatav hüvitamisnõue oleks maksumenetluses tuvastatud asjaolusid arvestades ilmselgelt perspektiivitu (HKMS § 45 lg 2).

5.1 Stinerri OÜ suhtes läbiviidud üksikjuhtumi kontrolli käigus tuvastas maksuhaldur, et Stinerri OÜ on esitanud 2012.a novembrikuu käibedeklaratsioonis valeandmeid, deklareerides sisendkäibemaksu 18 500 euro võrra lubatust suuremana. Selle tulemusel otsustas maksuhaldur 30.10.2013 maksuotsusega vähendada kaebaja 2012.a novembrikuu käibedeklaratsioonis deklareeritud mahaarvatava sisendkäibemaksu summas 18 500,00 eurot ning tagasi nõuda kaebaja poolt alusetult deklareeritud ja äriühingu ettemaksukontole vabastatud käibemaksu enammaks 18 500,00 eurot. See tähendab, et maksuhaldur tuvastas Stinerri OÜ tagastusnõude alusetuse algusest peale ja enammakse puudub.

Kohtu poolt kontrollitud kohtuinfosüsteemi andmetest ei nähtu, et Stinerri OÜ oleks eelnimetatud maksuotsuse halduskohtus vaidlustanud.

5.2 Kohtu arvates ei ole võimalik maksuotsust tühistamata või õigusvastaseks tunnistamata väita kahju tekkimist õigusvastasest viivitusest, kuna kaebaja tagastusnõue oli kehtiva maksuotsuse kohaselt alusetu. Kui maksuotsus kehtib ja kohus peaks tuvastama tagastusnõude täitmisega (enammakse tagastamisega) viivitamise õigusvastasuse (kuni maksuotsuse tegemiseni), siis ei saaks kohus ilmselgelt rahuldada kahjunõuet seoses sellega, et kaebaja ei saanud enammakset kasutada (lähtudes eeldusest, et see tulnuks enne maksuotsust kaebaja kasutusse anda ning MTA ei oleks rakendanud ettemaksukonto aresti). Kui tagastusnõue oli algusest peale alusetu (enammakse tegelikult puudus) rikastuks kaebaja riigi arvelt alusetult. Kohus ei saaks kahjunõude menetlemisel jätta kõrvale tähtsust omavaid asjaolusid (enammakse tegelik puudumine).

5.3 Kaebaja oleks saanud nõuda MTA-lt kahju hüvitamist (sh perioodi eest, mis hõlmab enammakse tagastamisega viivitamist) juhul, kui ta oleks maksuotsuse kaebetähtaja jooksul vaidlustanud ja kohtumenetluse tulemusena oleks selgunud, et maksuotsus on õigusvastane. Kaebaja ei ole esitanud kaebust maksuotsuse tühistamiseks ning MTA 30.10.2013 maksuotsus on jõustunud.

6. Eeltoodust lähtuvalt ei ole Stinerri OÜ-l õigust kohtule tuvastamiskaebuse esitamiseks hilisema kahjunõude esitamise eesmärgil ning kaebus tuleb HKMS § 151 lg 2 p 1 alusel jätta läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristina Maimann Kohtunik