1-14-2456/14 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-14-2456

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

19. mail 2014, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-14-2456 (14240100214) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Ljubov Makarenkova Tõlk Irina Ogurova Kriminaalasi

K.K

süüdistuses KarS § järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Sofja Hristoforova Süüdistatav K.K

Elukoht xxx haridus, , isikukood xxx, VF kodanik, põhi emakeel

– vene keel, töötu. Varasem karistatus puudub : Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 20.01.2014. Kaitsja Vandeadvok

aat Galina Tšelnokova RESOLUTSIOON

Tunnistada K.K s ks 2 (kaks

üüdi KarS § järgi ja mõista talle karistuse ) kuud vangistust.

Arvata KarS § 68 lg 1 alusel karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 18.01.2014 kuni 20.01.2014, s.o 3 (kolm) päeva ning mõista karistuseks 1 (üks) kuu 27 (kakskümmend seitse

) päeva vangistust.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud karistus, 1 (üks) kuu 27 K.K-le

(kakskümmend seitse) päeva kümne) tunni ü vangistust, 114 (ühesaja neljateist ldkasuliku tööga.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 ( alates kuus kuud ) kohtuotsuse jõustumisest.

1-14-2456

KarS § 69 lg 4 alusel kohustada üldkasuliku töö tegemisel järgima K.K kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lg s 1 sätestatule: -

1) elama kohtu määratud alalises elukohas, x ; xx

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa e - -

lu , töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

K.K-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Mõista

älja menetlus K.K-lt riigituludesse v kulud: sundraha 532 (viissada

kolmkümmend kaks) eurot Galina Tšelnokova ja 50 senti, kaitsja poolt eeluurimisel

osutatud õigusabi eest 72 (seitsekümmend kaks) eurot, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopiate tegemise eest 1

kaitsja poolt (üks) euro ja Galina Tšelnokova 19.05.2014 kohtuistun ) eurot. gil osutatud õigusabi eest 36 (kolmkümmend kuus

Määrata, et on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa K.K alat

es kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul.

Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr EE932200221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „ menetluskulud“. K.K , 1-14-2456,

Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või §

339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

K.K süüdistatakse selles, et tema viibides 18.01.2014.a kella 05.30 paiku alkoholijoobe seisundis xxx xxx asuvas korteris, isiklikke suhete pinnal tekkinud tülis, kui tema

Z G tahtis politseipatrulli välja kutsuda, tormas kannatanule kallale ja hakkas tal käest mobiiltelefoni ära võtma, väänates seejuures kannatanu kätt, kannatanu tundis sellest füüsilist valu.

Oma käitumisega pani K.K toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritud kuriteo, s.o. kehalise väärkohtlemise.

1-14-2456

Kooskõlas K.K , tema kaitsja ova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Galina Tšelnok Narva osakonna abi Sofja Hristoforova vahel 18.03.2013 okkuleppega KarS prokuröri sõlmitud k § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistuse 2 (kaks) kuud.

8 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka kahtlustatavana KarS § 6 kinnipidamine 18. 20.01.2014, s.o 3 – päeva ja määrata karistuseks vangistuse 1 (üks) kuu ja 27

(kakskümmend seitse) päeva. Vastavalt KarS § 69 lg 1 asendada määratud vangistus üldkasuliku tööga (57 päeva x 2) 114 (ühesaja neljateistkümne) tunni ulatuses. Vastavalt KarS §

69 lg 3 määrata tööde tegemise ajaks 6 (kuus) kuud. Vastavalt KarS § 69 lg 4 allutada K.K üldkasuliku töö tegemise ajaks käitumiskontrollile ja kohustada teda täitma KarS §-s

75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas;

2) ilmuma

kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, - 6) saama töö või õppimiskoha vahetamiseks;

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. K.K-lt kuuluvad väljamõistmisele sundraha ja kriminaalmenetluse kulud kohtu mää Kohaldada KrMS § 180 lg 1 ja kohtukulude ratud ulatuses. tasumine määrata ositi tähtajaga 1 (üks) aasta.

Kohtuistungil K.K avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

Prokurör sõlmitud kokkulepet. i abi ja kaitsja toetas

id

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus kõikidest kokkulepp ning emenetluse normidest on kinni peetud.

Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

(allkirjastatud digitaalselt) Mari-Liis Avikson Kohtunik