4-14-2838/12 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

9. mai 2014 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-14-2838 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungisekretär, tõlk Kristine Kriisk, Riina Palmi Kohtuasi Maksuja Tolliameti taotlus Eduard Novozhilov´ile asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Eduard Novozhilov, isikukood 37009042214, elukoht xxx Asja arutamise kuupäev

9.05.2014 Istungil osalenud isikud

Võlgnik Eduard Novozhilov RESOLUTSIOON Juhindudes TMS § 201 lg1,2 ; VTMS § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus

M Ä Ä R A S:

Maksuja Tolliameti taotlus rahuldada.

Asendada Eduard Novozhilov´ile Maksuja Tolliameti Ida MTK 17.09.2010 otsusega väärteoasjas nr 6-3/2739 määratud rahatrahv 120 trahviühikut 7200 krooni (460,16 eurot), arestiga 12 (kaksteist) päeva.

KarS § 69 lg 1 ja § 72 alusel asendada arest üldkasuliku tööga 24 (kakskümmend neli) tundi. Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud.

Üldkasuliku töö tegemise algust arvestada alates kohtumääruse jõustumise tähtajast.

Vastavalt VTMS § 2071 üldkasuliku töö täitmist korraldab prefektuur.

Määruse ärakiri edastada Eduard Novozhilov´ile ja Maksuja Tolliametile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebus 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

2 (3)

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Maksuja Tolliameti Ida MTA 17.09.2010 otsusega väärteoasjas nr 6-3/2739 määrati Eduard Novozhilov´ile Tolliseadus (TS) § 73 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 120 trahviühiku ulatuses, s.o summas 7200 krooni (460,16 EUR).

Täitemenetlus on võlgniku Eduard Novozhilovi suhtes algatatud 20.05.2011. Võlgnik pole tasunud rahatrahvi. Maksuhaldur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara.

Maksuja Tolliamet esitas 10.04.2014 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik Eduard Novozhilov rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja maksuhaldur alustas 20.05.2011 täitemenetluse väärteoasjas 6- 3/2739. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 6-3/2739 rahatrahvi summas 460,16 eurot asendamine arestiga.

Menetlusalune isik Eduard Novozhilov seletas, et trahv jäi tema poolt tasumata, kuna on teised võlad ja peab maksma veel elatist lapsele.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Maksuja Tolliameti 17.09.2010 otsusega väärteoasjas nr 6-3/2739 määrati Eduard Novozhilovile TS § 73 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 120 trahviühiku ulatuses, s.o summas 460,16 EUR.

Maksuhalduri avaldusest nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2

3 (3) arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku § 72 lg 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti.

Eduard Novozhilovile oli Maksuja Tolliameti 17.09.2010 otsusega karistuseks määratud rahatrahv 120 trahviühikut, s.o. 460,16 eurot, millele vastab 12 päeva aresti.

Asja materjalide ja menetlusosaliste seletuse kohaselt kohtu istungil ei ole menetlusalune isik 17.09.2010 otsusega määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani tasunud. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel.

Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki.

Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud.

Seega Eduard Novozhilovile Maksuja Tolliameti 17.09.2010 otsusega määratud rahatrahv

120 trahviühikut, 460,16 eurot tuleb asendada KarS § 72 lg 1 ja lg 2 alusel arestiga 12 päeva.

Kuna Eduard Novozhilov on nõus tegema üldkasuliku tööd tuleb KarS § 69 lg 1 ja § 72 alusel asendada arest üldkasuliku tööga 24 tundi.

/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov Kohtunik