2-13-57650/12 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-13-57650 1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 19. mai 2014 Tsiviilasja number 2-13-57650 Tsiviilasi Juev Grupp OÜ hagi J V vastu 675.06 eurot nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Juev Grupp OÜ (registrikood 12192007, asukoht: Lai 6, 51005 Tartu); lepinguline esindaja August Käära (e-post august@europeanla.eu); Kostja: J V (isikukood xxxx, elukoht hagiavalduses: xxxx, registrijärgne elukoht: xxxx).

Resolutsioon

1. Jätta Juev Grupp OÜ hagiavaldus J V vastu 675,06 eurot nõudes läbi vaatamata.

2. Saata kohtumäärus hageja esindajale teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD 1. Juev Grupp OÜ esitas 08.12.2013 Viru Maakohtule hagiavalduse J V vastu 675.06 eurot nõudes.

2. Kuivõrd kohtul ei õnnestunud hagiavaldust koos materjalidega kostjale hagiavalduses märgitud ja rahvastikuregistri järgsel aadressil kätte toimetada, kohustas kohus hagejat 10.04.2014 kirjaga täpsustama 30 päeva jooksul kostja eluvõi viibimiskoha andmeid või esitama politsei ja vallavõi linnavalitsuse kinnituse, et kostja tegelik asuja viibimiskoht on teadmata. Samuti tuli hagejal

2-13-57650 2 (3)

põhistada kohtualluvust ning selgitada, kuidas Viru Maakohus on pädev asja lahendama. Kohus hoiatas hagejat, et kohtu nõude täitmata jätmisel jätab kohus hagiavalduse TsMS § 423 lg 1 p 8 ja 13 alusel läbi vaatamata.

3. 12. mail 2014 teatas hageja esindaja, et hagejal puuduvad täiendavad andmed kostja võimaliku elukoha kohta Eestis. Hageja teostas täiendavad päringud nii politseisse kui ka kohalikule omavalitsusele. Omavalitsuse poolt esitatud tõendi kohaselt kostja elukoht on xxxx. Hageja esitas hagiavalduse Viru Maakohtule, kuna kostja deklareeris oma elukohaks xxxx.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja tsiviilasja materjalidega, leidis, et hagi tuleb läbivaatamata jätta.

4. TsMS § 423 lg 1 p 13 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui kohus ei ole pädev asja lahendama. 12.05.2014 teatas hageja kirjaga, et hagejal puuduvad täiendavad andmed võlgniku võimaliku elukoha kohta Eestis. Hageja teostas täiendavad päringud nii politseisse kui ka kohalikule omavalitsusele. Omavalitsuse poolt esitatud tõendi kohaselt võlgniku elukoht on xxxx. 5. Nõukogu määruse (EÜ) nr 44/2001 22. detsember 2000 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviilja kaubandusasjades (Brüssel I) artikkel 15 lõike 1 punkti b) kohaselt küsimustes, mis on seotud lepinguga, mille isik ehk tarbija on sõlminud oma majandustegevusest või kutsealast sõltumatul eesmärgil, määratakse kohtualluvus kindlaks käesoleva jao alusel, ilma et see mõjutaks artikli 4 ja artikli 5 punkti 5 kohaldamist, kui tegemist on osamaksudena tasutava laenu või kaupade müügi rahastamiseks antava muud liiki krediidi lepinguga. Brüsseli I määruse artikkel 16 lõike 2 kohaselt teine lepinguosaline võib algatada menetluse tarbija vastu üksnes selle liikmesriigi kohtutes, kus on tarbija alaline elukoht. Rahvastikuregistri andmetes nähtub, et kostja elukoht on xxxx ning lähtuvalt sellest ei ole Viru Maakohus pädev asja lahendama. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes TsMS §-st 423 lg 1 p 13 jätab kohus hagi J V vastu läbivaatamata. 6. TsMS § 426 lg 1 sätestab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

7. TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

8. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik