1-14-3600/32 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-14-3600

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL RESOLUTIIVOSA

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

15. mail 2014. a Tallinnas Liivalaia kohtumajas Kriminaalasja number 1-14-3600 (kohtueelses menetluses 12230114160) Kohtukoosseis Kohtunik Velmar Brett Kohtuistungi sekretär Martina Kommel Kriminaalasi

A.B

-de 7 ja 9 ning süüdistuses KarS § 199 lg 2 p KarS § 263 p 1 järgi

kokkuleppemenetluses Prokurör p abi Kairi Kaldoja rokuröri

Süüdistatav

A.B, isikukood: xxxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi

kodanik, emakeel: eesti keel, , ei haridus: põhiharidus tööta, elukoht: xxxx, hetkel kannab karistust xxxx , kuid viibib prokuröri korraldusel kuni kohtumenetluse lõpuni xxxx, kehtivaid kriminaalkaristusi 5 ja väärteokaristusi 7, ; kehtiv tõkend puudub Kaitsja vandeadvokaat distatav loobus kaitsja Urmas Simon (süü osalemisest kohtuistungil) RESOLUTSIOON Juhi -dest 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 p 4, 180 ndudes KrMS § lg 1, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313 kohus otsustas:

1. Tunnistada A.B (i.k. xxxxxxxxxxx )

199 lg 2 p-de 7 ja 9

KarS § järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ja

vangistust. süüdi mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta

2. Tunnistada A.B (i.k. xxxxxxxxxxxx

263 p 1

) KarS § järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

3. KarS § 64 lg 1 alusel suurendada mõistetavatest üksikkaristustest raskeimat ja liitkaristuseks mõista ’le 1 (üks) aasta A.B

ja 4 (neli) kuud vangistust.

4. lugeda kergem karistus, s.o Tartu Maakohtu KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel

Valga kohtumaja 19.02.2013. -kuuline vangistus kui a otsusega mõistetud 8 kergem karistus, -kuulise kaetuks mõistetava raskema karistuse ehk 1 aasta ja 4 vangistusega, mõistes liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust.

5. arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg KarS § 68 lg 1 alusel

02.11.2012. a ja 10.04.2013. a 11.04.2013. a, s.o 3 (kolm a – ) päev ja lõplikuks

karistuseks mõista 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 2 (kakskümmend seitse)

1-14-3600

päeva vangistust.

6. Karistuse algust lugeda alates 31.03.2014. a, mil A.B asus kandma Tartu

Maakohtu Valga kohtumaja 19.02

.2013. a otsusega mõistetud karistust.

7.

KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista ’ A.B lt riigituludesse menetluskuludena summas 180 eurot, määratud kaitsja tasu

8. A.B l tasuda menetluskulud kokku summas Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb ’

180 eurot ositi 2 (kahe igakuiselt ) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest

90 (üheksakümmend) eurot.

Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

SEB pangas konto nr EE891010220034796011, Swedbank’is konto nr

EE932200221023778606, Danske Bank AS Eesti filiaalis konto nr

EE403300333416110002 või Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis konto nr

EE701700017001577198. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „A.B 1-14-3600 menetluskulud“.

9. Rahuldada kannatanu R.M esitatud tsiviilhagi (655

’e eurot) täielikult ning

mõista sellest R.M’e kasuks 390 eurot A.B ning 265 eurot A.B lt ja välja ’lt ’

H.M solidaarselt R.M arveldusarvele ’ilt . Väljamõistetud summa tuleb kanda ’e nr xxxxxxxxxx

Swedbank’is.

10. Rahuldada kannatanu A.P A.B ’i esitatud tsiviilhagi täielikult ning mõista ’lt,

H.M ilt, M.M ja M.K solidaarselt A.P

125 eurot ’ ’ilt ’ilt ’i kasuks välja .

Väljamõistetud summa tuleb kanda A.P’i arveldusarvele nr xxxxxxxxxx Swedbank’is.

11. Rahuldada kannatanu M.L ’i esitatud tsiviilhagi täielikult ning mõista ’lt, A.B H.M M.K M.L

176 eurot ’ilt ja ’ilt solidaarselt ’i kasuks välja . Väljamõistetud summa tuleb kanda M.L arveldusarvele nr xxxxxxxxxxx SEB pangas. ’i

12. Asitõendid: -proovidega 4 karpi, mis asuvad Politseja Piirivalveameti DNA Põhja p hoiuruumis aadressil Rahumäe tee 6 Tallinn – KrMS § 126 lg refektuuri

3 p 4 alusel . hävitada Võttes aluseks KrMS §

423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu korral -d 424 ja

taotleda elukohajärgselt täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. Edasikaebamise kord

Kohtu ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool otsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on

KrMS KrMS

9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Käesolev otsus on kuulutatud resolutiivosana. Kohtumenetluse pool, kes soovib otsust vaidlustada apellatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsiooniteate esitamise korral koostab kohus motiveeritud otsuse, mis on kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleis 29. mail 2014. a kell 16:00.

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju

1-14-3600

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil motiveeritud otsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamist võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, s. määruskaebe korras 10 päeva jooksul, alates o kohtuotsuse kuulutamisest. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU Käesolevas kriminaalasjas on tõendatud, et 01.10.2012 kohtueelse menetluse käigus A.B

täpselt tuvastamata kellaajal võttis ’le kuuluvat vara: xxxx asuvast korterist kannatanu R.M digitaalse fotoaparaadi Olympus väärtusega 40 eurot, sülearvuti Asus koos karbi, toitejuhtme ja arvutihiirega väärtuses 350 eurot, vara koguväärtusega 390 eurot, tekitades nimetatud summas kannatanule varalist kahju.

Samuti tema uuesti 02.10.2012 kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata kellaajal grupis koos H.M xxxxx asuvast korterist kannatanu R.M iga võttis ’le kuuluvat vara: mobiiltelefoni Samsung Galaxy väärtusega 50 eurot, mobiiltelefoni LG E 730 väärtusega 200 eurot ning sularaha 15 eurot, vara koguväärtusega 265 eurot, tekitades nimetatud summas kannatanule varalist kahju. Samuti tema uuesti 05.10.2012 ajavahemikul kella 07:00-st kuni kella 17:30-ni koos H.Mi,

E.Ji ja M.K xxxxx iga võttis asuvast korterist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kannatanu ’ile kuuluvat vara: LCD televiisor PHILIPS väärtusega 575 eurot, A.P

sülearvuti Ordi väärtusega 441 eurot, digifotoaparaat Canon väärtusega 45 eurot, õmblusmasin Brother XL2120 väärtusega 170 eurot, kullast käekett väärtusega 50 eurot, ilutulestiku patarei väärtusega 30 eurot, vara koguväärtusega 1311 eurot, tekitades nimetatud summas kannatanule varalist kahju. Samuti tema uuesti 05.10.2012 ajavahemikul kella 07:00-st kuni kella 17:30-ni grupis koos H.Mi, E.Ji ja M.K xxxx iga võttis asuvast korterist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kannatanu ’ile kuuluvat vara: sülearvuti Mini Acer väärtusega 160 eurot, M.L basskõlar väärtusega 50 eurot, kaks kõlarit televiisori küljest koguväärtusega 10 eurot, MP3 mängija Philips väärtusega 20 eurot, MP4mängija väärtusega 50 eurot, digitaalse fotoaparaadi

Olympus väärtusega 46 eurot, vara koguväärtusega 336 eurot, tekitades nimetatud summas kannatanule varalist kahju. Oma sellise tegevusega pani A.B toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt ning süstemaatiliselt, s.o kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi.

Samuti tema rikkus avalikus kohas ja kolmandate isikute juuresolekul raskelt avalikku korda ja häiris teiste isikute rahu, tarvitades põhjendamatult vägivalda ja väljendas sellise käitumisega ilmset lugupidamatust ühiskonna vastu, häirides nii isikute avalikku kindlustunnet kui ka õigusrahu ning tekitas neis hirmutunde järgnevalt:

21.09.2012 kella 20:30 ajal Tallinnas Lepistiku pargis, haaras A.B J.F .Z ’il ja V ’il kaelapiirkonnast, tekitades kannatanutele füüsilist valu. Samuti lükkas ’i vastu puud A.B V.Z

ning lõi teda korduvalt jalgade ja kätega keha ja näopiirkonda. Sellise tegevusega põhjustas -

A.B V.Z punakad kriimustused/marrastused kaelal ’ile füüsilist valu ja tervisekahjustusi – paremal pool ja küünarvarre välisküljel. Oma sellise tegevusega A.B, rikkudes avalikus kohas teiste isikute rahu ning avalikku korda vägivallaga, pani toime avaliku korra raske rikkumise s. o kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 263 p 1 järgi. 22.04.2014 Kairi Kaldoja . a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi , süüdistatav A.B ja tema kaitsja vandeadvokaat Urmas Simon kokkuleppe. kriminaalasjas alljärgneva

1-14-3600

Kars § 199 lg 2 p 7, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör süü distatava A.B

karistamist vangistusega 1 (üks) aasta.

KarS § 263 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör süüdistatava A.B karistamist vangistusega 6 (kuus) kuud.

KarS § 64 lg 1 järgi suurendada mõistetavatest üksikkaristustest raskeimat, mõistes liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus, s.o Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 19.02.2013. -kuuline vangistus kui kergem karistus a otsusega mõistetud karistus 8

kaetuks mõistetava raskema karistuse ehk 1 aasta ja 4 kuulise vangistusega, mõistes - liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 02.11.2012 s.o üks päev, mõistes lõplikuks karistuseks 1 (üks) aasta, 3 (kolm) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

Karistusaja alguseks lugeda 31.03.2014, s.o. päev millal A.B asus kandma talle Tartu Maakohtu poolt mõistetud karistust.

Toimunud kokkuleppemenetluse stusid läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõu esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni ning tekitatud kahju laadi ja suurusega ga

ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. ’ A.B le selgitati sundraha ja menetluskulude tasumise kohustust, need ei kuulu kokkuleppe sisusse, vaid mõistetakse välja eraldi kohtu poolt. amuti teavitati süüdistatavat tema õigustest S

kokkuleppemenetluses ja kokkuleppemenetluse tagajärgi.

Velmar Brett Kohtunik